Rustam_Koviazin
Питерский Батыр | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Размышления о критериях отбора участников конкурсов
Конкурсы подразумеваются вокальные и самые попсовые. Каких людей туда отбирают? Или даже зачем их туда отбирают? Если считать, что все куплено, то это слишком просто, вообще никаких причин искать не нужно. Организаторы конкурсов, во-первых, зарабатывают деньги на голосовании, на рекламе и т.п. С этой позиции им не сильно важно, насколько сильный будет состав конкурсантов. Может организаторы в процессе прослушивания выбрали предполагаемого победителя (не обязательно все куплено, простая определенность). Тогда остальные конкурсанты – простые статисты. Их даже стоит взять похуже, чтобы контраст с лидером был более явным. Но если нужен лидер, значит после окончания конкурса на него есть планы. Нужны самые-самые. А в чем они должны быть самыми-самыми? Хороший вокал по идее должен быть определяющим фактором. Это не всегда так. Например, на прослушивание приходит человек. Он известен в узких кругах, например, джаз или фолк. У него есть несколько альбомов, аудитория, но он хочет ее расширить. А тут поют попсу. Ну не лежит у него душа к ней, не может он нормально ее спеть. Пролетает. Или другой человек: поет прекрасно, чудесный голос, преподаватель по вокалу. Но с его комплекцией (120кг) на нашей эстраде не выжить. Зачем его тянуть? На самом деле тут важен целый комплекс характеристик конкурсанта и ни одна из них не является определяющей. Что можно выделить:
Вокал. Ну да, хоть как-то человек должен петь.
Актерское мастерство. Часто бывает, что кого-то неинтересно слушать, потому что слышишь его ляпы, как он не попадает в ноты и т.п. А вот смотреть выступление гораздо интереснее. Вот есть у нас актеры и актрисы, любящие петь. Например, Гусева. Если у них есть недостатки в вокале, то они их с лихвой компенсируют своей игрой. Вот и конкурсанты есть со способностями к игре, к режиссуре собственных номеров. Это тоже интересные варианты для продюсеров. Может конкурс они не выиграют, но добавят интереса.
Харизма, энергетика, общение с залом. Может конкурсант молодой, дурной, но такой жизнерадостный и открытый, что кажется, что его-то точно все должны полюбить. Или поет он с таким напором, что у зрителей просто крышу сносит.
Манипулируемость и обучаемость. На конкурсе не нужны те, кто не умеет/хочет учиться. Лучший конкурсант - это тот, из кого можно слепить кого угодно. На протяжении конкурса организаторы ведут конкурсантов, создают их образ. Кому нужны трудности в этом процессе?
Умение двигаться по сцене. Стоять, как вкопанному, не нужно, все-таки не Кабзон пока что. Тут выпускники эстрадно-цирковых училищ вне конкуренции. Могут совершенно ненапряжно что-то показать не в ущерб пению.
Перспективность. А нужнее ли такой человек на эстраде или таких уже полно? Какова будет его аудитория? Много копий. Кто-то косит под Билана, кто-то еще под кого-то. Нужно показать что-то новое, но не отталкивающее.
Хороший вкус. Махровый рассвет 90-ых прошел. Дурновкусие не приветствуется.
Ну и, в конце концов, настойчивость, четкие цели и наглость. Надо самому чего-то хотеть, а не стремиться к тому, чтобы добрые дяденьки взяли к себе.
Все это нужно увидеть в тех, кто пришел на прослушивание. А на него в одном городе может придти 5000 человек. А в другом городе еще 5000 человек. И в третьем, и в четвертом. Зрителю показывают, как работает жюри. На самом деле первыми прослушивают никому неизвестные люди из штата проекта. Кто и они и каково их образование – никто не знает. Кто пройдет их, попадает к жюри, это покажут по телевизору. Часто специально пропускают плохих конкурсантов, чтобы потом по телевизору было смешнее.
Людей, которые обладают всем перечисленным выше качествами, практически нет. А если они есть, то такой конкурс им совсем не нужен. На прослушивании все уставшие (простояли 8 часов в очереди), простывшие, на нервах, с валерьянкой. У многих нервы сдают в последний момент и жюри их заворачивает. Истерики, обман и склоки. Выбирают тех, кто интересен или просто выделяется какими-то характеристиками. По любому предполагают, что человек сможет в себе что-нибудь изменить и стать лучше. Так и говорят: “Молодой человек/девушка, мы вас берем, но с условием, что вы похудеете/не будете так дергаться/будете более раскованными/будете общаться с залом/снимете свой дурацкий наряд и т.п.”. Конкурсантам дают кредит. Он не всегда оправдывается, но когда это становится понятно – уже поздно, маховик запущен. Может в следующем году выберут 10-ку получше.
Artrage
Цитата:| придают песням положительную "окраску" |
Именно!
Если вернуться к конкурсу “Народный артист 2”, то я уже говорил, что явного лидера не было. То, что победил Руслан Алехно, совсем не говорит о том, что все его выступления были самыми лучшими. Было много интересных выступления других финалистов. Вот для сравнения:
Юлия Вдовенко (4-е место): Белый снег, Скрипач на крыше
Евгений Анишко (5-е место): Водогрань , Странник
Диляра Вагапова (6-е место): Непогода |
Рано тенденции выявлять.
- в верхнем регистре срывается, в среднем - дрожит (не tremolo, а именно из-за непоставленности...), "народный надрыв" - оно может и хорошо в целом, но когда кроме этого элемента исполнительница ничё больше не имеет предложить, оченна странным кажется её аж второе место в конкурсе... н-дя... 
где? 
