Neckromant

Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Внесу свои десять копеек. В свое время первую матрицу смотрел неоднократно (раз 10 - это минимум). Больше всего в ней поразила идея, нет, даже вот так - ИДЕЯ. Распинаться не буду - все смотрели, все знают. Работа оператора - просто песня... Человечище с огромном талантом и вкусом - ракурсы подбирал просто гениально. Немалая часть успеха первого фильма - именно на нем. Вчера сходил на вторую часть. Лично для меня фильм разделился на две неравные части: 1-я, когда я думал, что я что-то не понимаю, и щас все будет хорошо, и 2-я - когда я просто сидел и ждал, когда же все это закончится. Первая часть длилась около получаса... Разочаровало все! Идея не получила никакого развития (хотя ее и сложно было как-то дополнить, но раз взялись за продолжение, то это было необходимо). Упор на драки - неплохой ход для придания фильму поплярности, но для Матрицы это, на мой взгляд, неприемлемо. Честное слово - надоедают как раз где-то на исходе получаса... Когда смотришь и понимаешь, что _любой_ эпизод закончится дракой - раздражает ужасно. Да, сами драки сняты превосходно (старик Ван Дамм глотает сопли в углу), но их _слишком_ много... Вспомните, сколько драк было в первой матрице. Я вспоминаю всего три. И они не заменяли собой сюжет - они его дополняли... А здесь... Я готов признать, что драки в фильме необходимы - но они не должны длиться 50% времени. И они не должны быть предказуемы как событие... И последнее - кто-нибудь может внятно рассказать, о чем говорил Архитектор? Я не спорю - наверное в его словах был очень глубокий смысл, но я из его слов не понял ничего! Готов признать, что тупой, но только после того, как мне _внятно_ перескажут его слова. Кто-нибудь может это сделать? Все вышенаписанное является сугубо субъективным мнением и IMHO. Все это можно (да и нужно) оспаривать. Но все это я готов отстаивать. |