bredonosec
Platinum Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата: При чем здесь качество? Я говорил об упрощении, ради простоты создания. Чем проще песня тем проще сделать ее качественной ("вылизанной"). Что касается ценителей того, что посложнее попсы - их гораздо больше, чем кажется. Ежели тебе лично они попадаются редко - я не виноват  |
походу, у нас разные понятия о качестве.. бо для меня 2 прихлопа, три притопа не являются качеством, даже если за всю композицию ни разу не сфальшивлено и уровни звука каждого инстрУмента+голоса хоть идеально скоординированы.
Что касается "ценителей" - у меня просто не "узкий круг", а касание с разными кругами, каждый из которых считает собственные предпочтения самыми что ни на есть, а чужие высмеивает или как минимум безразличен. Могу признаться, что данное обстоятельство неплохо прививает иммунитет против новоявленных учителей, считающих, что их вкус - самый правильный.  (это _не_ камень в твой огород, просто уточняю свою позицию)
Цитата:| По идее - автомобиль это средство передвижения. Объясните мне какого хрена некоторые автовладельцы тратят уйму времени, сил и дензнаков, чтобы провести тюнинг своего транспортного средства. Это что - улучшает его ходовые хачества? |
- по мнению некоторых....
как там - кенгурятник защитит вас от кенгуру, защита защитит от метеоритов, тонировка стекол и фар в ноль добавит 15 лошадей мотору, покраска дисков в желтый улучшит подвеску, привинченная 5-метровая антенна автоматически оснастит ваш авто спутниковой связью, спойлер добавит еще 8 лошадей..... 
а серьезно - имхо, кто-то недоигрался в детстве и восполняет сей момент превращением коня в игрушку.
Цитата:| Я, к примеру, очень люблю свою работу. Не только потому, что она обеспечивает меня и мою семью финансово. |
))) да не вопрос ))) Просто было противопоставление "творчества" и "работы для заработка". Я показал, что сие некорректно =)
А насчет "гарантированно на порядок больше не соглашусь" - не зарекайся 
Цитата: в данном случае есть личные предпочтения некоей группы (или индивида), выдаваемые за обьективную реальонсть?
Нет. Это выводы сделаны после ознакомления с произведениями перечисленных групп а также их обсуждения в "узком кругу со своей секретной терминологией" |
Вопрос на засыпку: а почему тогда "нет"? )))))
Цитата:| Мне показалось, что принцип разделения достаточно прост. Из чего следовал этот вывод? Непонятна логика, поясни. |
читать надо целиком, а не построчно.
привожу еще раз, без разделения под катом
то есть, вам нра необычное и редкое, а попса - это обычное - то есть, явное сходство с положением "попса это то, что не нра мне, но нра другим". То есть, субьективизм разделения.
Цитата:| Что означает термин - не понимать музыку? И как определить понял ты то, что прозвучало, или не понял? |
Я ранее упоминал, что не понимаю джаз. Я верю, что это нечто достойное внимания (и почитания), но в большинстве (абсолютном большинстве, наверно), джазовые произведения во мне ничего не будят. Воспринимаю как шум. (исключения вроде армстронга, фицжеральд, еще чуууточки старых монстров и совсем малого числа новых, погоды в данном вопросе не делают, и, как говорится, скорее подтверждают правило )))
По вашей терминологии я должен бы был зачислить это в попсу. Потому как большому количеству людей это нра, а я к этому глух. (надеюсь, пока)
Цитата:| Мы говорим о музыкальных произведениях. Которые должны передаватся, в первую очередь, средствами музыкальной выразительности. |
- а термин выразительности не является ли "научным описанием" понятия "знаете ли коллега, а мне это нравится!" ?
Цитата:| Ты считаешь уровень своих знаний музыкальной теории достаточным, чтобы делать это? |
- то есть, знание теории что-то добавить должно к процесу "нра - не нра"?
Ну, допустим, я могу в симфоническом оркестре различить партии цимбал, виолы, тромбона, кларнета, гобоя, (и т.д. чтоб абзацы не клепать). Будет ли моё мнение на тему "хорошо звучит"/"плохо звучит" более весомым, нежели мнение пети васина, который не может этого и вообще не знает, что сии слова значат? Я не думаю.
Или другой вариант: приятель в пору появления электронных музыкописальных прог увлекся электронной музыкой, чего-то там настрочил, вродь даж второе место вместе с соавтором из чехии на каком-то конкурсе захапал. Притаранил послушать - ну ничего такого. Серенько. Как доказательства своего преимущества тот начал рассказывать, что, мол, обычно используется 2-3 (мм.. как это зовется, сэмплы чтоль?), а у него наложено аж 10 или вроде того, и потому он круче остальных.
То есть, я не считаю, что обилие теории и сложность изготовления означают (или хотя бы являются предпосылкой к тому), что изделие будет приятно на слух.
Цитата:| Которая может быть или вменяемой или отстойной |
а "вменяемая попса" - это что? Качественно сделаная музыка, поп-жанра? Или качественно сделанная любого стиля, что предполагает хороший прием её массами? Или что еще?
Цитата:| И есть очень большая вероятность оказатся в пролете |
таки есть. За величину не буду спорить, но таки есть )))
Цитата:| Давно не секрет, что от каждого бакса, полученного от продажи музыки, ее создателям достается очень немного. |
само собой. Иначе все б переквалифицировались в пиитов - столько денег зашибать-то! =)))
Добавлено:
Цитата:| Кстати, вспомнил интервью Агутина. По его мнению идеалом музыки является как раз вменяемая попса. На все вопросы "хорошая музыка", "плохая музыка" он отвечает: "Встретимся у кассы". |
кста, тоже вариант.)))
|
потому учусь.