GreyGendalf
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
прочитал я обсуждение первой части,
вот здесь есть некоторые высказываения по второй части.
и мне кажется, мало кто понял оба фильма.
большая часть аудитория видела только то, что могла увидеть: кровавую бойню, гипержестокость, и т.д. всем бросается в глаза неестественнсть некоторых сцен, нереальность событий, нелогичность происходящего, и большая часть говорит об этом, как о недоработке, не понимая что это была режиссерская задумка, так создатели фильма хотели с самого начала.
да, это неголливудский фильм, с их улыбками и "правдоподобностью".
да, он не похож на другие фильмы, которые идут сейчас в прокате.
но эти фильмы и не претендовали на это.
режиссер намеренно довел определенные идеи до предела, до абсурда, дабы показать их ошибочность. и когда люди идут смотреть эти фильмы, или после просмотра увидели только море крови, мне только жаль их. это не те фильмы, которые нужно просто смотреть, и видеть красивую картинку, не пытаясь понять что режиссер хотел сказать.
а то что 1-я и 2-я части разные,
да, это так, это разные фильмы,
разные не по исполнению и приемам, в этом они как раз одинаковы, пересекаются в значитенй мере,
они разные по идеям, которые в них вкладывались.
второй фильм безусловно сильно политизирован, но это не притянуто за уши.
"Та страна" действительно воевала в том большом списке стран, который неоднократно звучит в фильме. и "та страна" уже давно претендует на роль мирового судьи. и режиссер лишь пытался выразить свое несогласие с этим.
еще раз повторюсь, это не фильмы, которые смотрятся ради красивой картинки, это нечто большее.
и еше, все выше сказанное лишь мое имхо.
|
