AleksanderP
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Посмотрел я "Мастера и Маргариту".
Для начала, я не понимаю, почему это назвали "сериалом"? Сериал от фильма отличается наличием разных сюжетных линий, связанных только персонажами, местом или временем действия, а у Булгакова, соответственно, сюжет один. Хотя конкретно для постановки я бы затруднился сказать, кто связывает все воедино - Пилат, Мастер или Воланд.
Отзывы на форумах, если честно, меня смущают. Если уж критиковать фильм, так не за отвратительный монтаж и дешевизну спецэфектов - уровень для мелкобюджетного горячеиспеченного блинчика очень даже ничего, да и неактуально это для того, чтобы сюжет был захватывающим, - а за дурь в оформлении. У меня глаза всегда цепляются за невежественность такового - костюмы, содержащие современные элементы, штаны на легионерах и сулицы у них в руках, стеклянная посуда у Пилата - и это все не по небрежности, а по скудости образования.
Игра актеров и сами они далеко не однозначны. В первой серии Воланд мне откровенно не нравился - и лицом он подходит, и жестами, но вот что-то проскальзывало такое, что портило впечатление от совершающего турне циничного и скучающего сатаны. Зато в других сериях были эпизоды, в которых демонические красавчики типа Янковского смотрелись бы ни к месту, а вот Басилашвили был в самый раз. Все-таки демоничность - это забава мелких бесов, а перед вами - отец Зла, ведающий все ваши тайны и всю вашу темную часть, ибо он ее и закладывал. Но все же, нет какой-то увязки с булгаковским персонажем.
Примерно то же можно сказать о Мастере - Галибин играет хорошо, но вот не хватает чего-то у него. Как в тарковщине Сталкер абсолютно не вязался с каждый день рискующим жизнью парнем, так и здесь не вяжется он с уставшим романтиком. Потухший какой-то с самого начала - вот это вернее. А в булгаковском Мастере все время горел полубезумный огонь - то романа, то Маргариты.
Обоснований к претензиям Ковальчук я не нашел - просто наезды. Актриса более чем отличается от серенькой, умученной бытом мещанки Булгакова, но чисто по-мужски я не вижу ничего плохого в том, чтобы женский персонаж был эффектнее прототипа. Да и трудно найти актрису в нашей богеме, которая смогла бы сыграть переход из серой мышки в ведьму. Пусть лучше будет ведьмой с самого начала, чем бледной немощью до конца. Хотя, между нами говоря, у Булгакова я считаю Маргариту самым слабым персонажем, в сравнении с разработанностью и насыщенностью остальных. В фильме она реальнее. Недостатком игры Анны Ковальчук я бы назвал только проскальзывающую легкую вульгарность, часто свойственную советским женщинам. Просто недостаток этикета в воспитании.
Пилат-Лавров - это, наверное, сложнейшая тема. Как и сложнейшая роль. Тем, кому Лавров не нравится, я бы порекомендовал наконец прочитать саму книгу (не слушать аудио, а глазками поработать!), а потом посмотреть фильм еще раз. Да, еще желательно, чтобы открыли хоть раз Библию и прочли бы и ее. Тогла вам стал бы понятнее и сам Пилат, смертельно больной человек, измученный интригами синода, поисками смысла, достоинства в своей жизни перед смертью. Не забывайте, что "жестоким" он именуется потому, что он умыл руки в решении судьбы главного для всех христиан человека, а не потому, что ел сердца своих врагов или чего там еще. Для меня это был вообще всегда любимый библейский персонаж, и мне никогда было не понять, за что был наказан тот, кто не стал бороться против предопределенного - весь Иисус должен был быть распят! Кто-то бы стал бороться, а большинство - нет. Так что не вижу я минусов в игре Лаврова.
Остальные актеры просто соответствуют персонажам Булгакова. Каждый насыщен и самобытен.
И о самой постановке. Хочу напомнить, что "Мастера и Маргариту" пытались ставить много и разнообразно, и все результаты можно было однозначно назвать провальными. От того, что ты напихал голых баб на сцену, бал сатаны не станет реалистичным и живым. И в этом фильме режиссер нашел, возможно, единственный, до появления по-настоящему гениального таланта, способного воплотить эту книгу, выход - он в таких непроходимых местах, как встреча Берлиоза и Бездомного с Воландом, посвящение Маргариты, бал, отъезд сатаны со свитой и еще кое-где просто уходит от сцены и сосредотачивается на персонажах, игре актеров. Лично я восхищен таким решением - из ожидаемой дешевки, которую стряпают первые кнопки нашего вещания, откровенно портя и так не всегда сильные сценарии ("ночной дозор", например - из слабой книги сделали дерьмовый фильм) вдруг родилось нечто достойное и даже затрагивающее в душе струны, давно порванные и похороненные.
ИМХО. |
вобщем понравилось 
- абсолютно "невменяемые" люди поподнимались 
за нарушение пункта 8 
