Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Музыка и Кино » Утомленные солнцем 2

Модерирует : PrincesskaMarishka, ULer

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

MKN



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Интересно, если бы фильм был снят не Михалковым и не было бы такого перебора с его пиаром (хотя куча гораздо худших киноподелок сопровождалась не меньшим) - тоже столько бы говна изрыгалось вокруг этого фильма ?    
 
Мельком пробежал пару страниц здешнего словоблудия - ощущение, что это не русский форум, а сборище каких то латышских наци обсуждают фильм, изгиляясь друг перед другом, кто дерьма больше выдавит на экран...
 
Прошу прощения, если кого задел, но впечатление именно такое...

Всего записей: 5151 | Зарегистр. 21-04-2005 | Отправлено: 13:34 22-05-2010
Serge731

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
MKN
Так потому и "изрыгается столько говна", что фильм по сути своей антирусский. Ни антисталинский, ни антикоммунистический, он - антирусский. Как и большинство сегодняшних фильмов-агиток.  
Повторяться не буду, на предыдущих страницах всё правильно сказано, добавить нечего. Лично я себя и своих предков не отождествляю с тем быдлом, что показано в фильме. Это не мой народ. Мой дед и моя бабушка жили в другой стране и воевали абсолютно по-другому.
А тема ВОВ - не та тема, где можно фантазировать и проявлять свою "творческую свободу". По крайней мере, в том виде, в каком это сделал г-н Михалков.
Что ж, с ужасом ожидаю очередной 3d-"шедевр" от Феди Бондарчука, уже о своём родном городе. Наверняка узнаю много нового. Уверен, "Враг у ворот" покажется просто воплощением исторической правды на фоне этого монументального полотна.

Всего записей: 770 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 14:20 22-05-2010 | Исправлено: Serge731, 16:55 22-05-2010
SNiK



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Две цитаты на одну тему:
Arnaud
Цитата:
"Великий фильм о Великой войне" конечно совершенно не подходит.  
Тут пиарщики реально дали маху... ну так не всех дураков (великая) война то убила!
MKN
Цитата:
Интересно, если бы фильм был снят не Михалковым и не было бы такого перебора с его пиаром (хотя куча гораздо худших киноподелок сопровождалась не меньшим) - тоже столько бы говна изрыгалось вокруг этого фильма ?

Да, вы, господа, не поняли ни хрена!
"Великий фильм о Великой войне" - это не пиар для зрителей!
Это идеология.  
 
Что бы было совсем просто и понятно:
"Великий фильм о Великой войне" и "великий" режиссёр - это то, под что выделялись деньги - $50 000 000.  
$1 млн. минкульта (бюджетные) и $49 млн "спонсоров".
Все эти "спонсоры" дают деньги по звонку из Администрации Президента - вот такое у нас в России сейчас меценатство. Почему так? - это отдельный вопрос.
Деньги были даны без расчёта их вернуть! (Н.С. Михалков в интервью НТВ).
Если бы не этот слоган - таких денег никто бы не дал.
 
Это не фильм "какого-то режиссёра" - это государственный фильм с государственной идеологией т.е. он должен был таким стать.
 
MKN
Цитата:
Мельком пробежал пару страниц здешнего словоблудия - ощущение, что это не русский форум, а сборище каких то латышских наци обсуждают фильм, изгиляясь друг перед другом, кто дерьма больше выдавит на экран...
Попробуйте ещё раз пробежать - уже не мельком
Что характерно:
Ни один из защитников фильма и защитников лично Никиты Сергеевича не способен вести аргументированную дискуссию - отвечать аргументом на аргумент, защищая свою позицию - это факт. И это не только здесь - это везде, где обсуждается фильм.
 
Те кому понравился фильм не способны сказать ничего, кроме: "А чё? - фильм хороший" или "Руки прочь от великого режиссёра!" (вариант от фанатов мохнатого шмеля)
Имхо, это люди - не отягощенные образованием, знаниями предмета и, простите, интеллектом.
Прошу прощения, если кого задел, но впечатление именно такое...
------------------------
Я много знаю о начальном периоде войны, извините за "самомнение", больше других - просто уже много лет изучаю эту тему, и могу ответственно заявить - Фильм Михалкова не о реальной Великой войне вовсе - это фильм об амбициях режиссёра, наплевавшего на всё и на всех.
В 1941 году было много разного: Был и бесзаветный героизм, и малодушие, и трусость, и предательство, и чудовищное по своим последствиям разгильдяйство, и ошибки, которые были хуже преступлений.
Но всё было не то и не так, как у Михалкова.
К примеру:  
Проблема была не в том, что мосты взрывались вместе с беженцами, а в том, что большинство из них вообще не взрывалось и доставалось немцам в целости и сохранности.
А потом красные соколы на самолётах ТБ-3, снятых с вооружения ещё в 1939 г., эти мосты, уже в тылу у немцев, пытались разбомбить и гибли - очень рекомендую посмотреть фильм "Живые и мёртвые" 1964 года - это, имхо, единственный фильм, который передаёт атмосферу 1941 года.

Всего записей: 1922 | Зарегистр. 25-10-2003 | Отправлено: 15:54 22-05-2010 | Исправлено: SNiK, 16:29 22-05-2010
VIP83



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
MKN

Цитата:
Интересно, если бы фильм был снят не Михалковым и не было бы такого перебора с его пиаром (хотя куча гораздо худших киноподелок сопровождалась не меньшим) - тоже столько бы говна изрыгалось вокруг этого фильма ?    
 
Мельком пробежал пару страниц здешнего словоблудия - ощущение, что это не русский форум, а сборище каких то латышских наци обсуждают фильм, изгиляясь друг перед другом, кто дерьма больше выдавит на экран...  
 
Прошу прощения, если кого задел, но впечатление именно такое...

 
Вспомни фильм "Сволочи", вспомни фильм "Штрафбат". Сколько гневной критики было в адрес этих фильмов, забыл?
 

Цитата:
Некоторое время тому назад произошел скандал связанный с фильмом "Сволочи". Владимир Меньшов, создатель картины "Москва слезам не верит", выйдя на сцену вместе со своей супругой, актрисой Верой Алентовой, выразил надежду, что "победит достойнейший". На звание лучшей картины года, по версии зрителей MTV, претендовали "Питер ФМ", "Бумер. Фильм второй", "Жара", "Волкодав" и "Сволочи". Когда Владимир Меньшов вскрыл конверт и увидел, что обладателем приза стала лента "Сволочи", он заявил: "Я не буду вручать премию фильму, который позорит мою страну. Пускай этот приз вручает Памела Андерсен", - сказал Меньшов, бросив на сцену конверт с результатом голосования.  
Поступок Меньшова объясняется очень просто - авторы фильма переписали нашу историю, приписав в фильме русским людям то, что делал во время Великой Отечественной войны Гитлер и немецкие фашисты. Возникает 2 вопроса:-- Какая фашистская организация финансировала съемки фильма сволочи?  
-- Через сколько лет или месяцев (нужное подчеркнуть, ненужное зачеркнуть, проставить цифры) появиться очередная киноложь от российской творческой интеллигенции, в которой будет рассказываться, как Советская Армия, сжигает белорусскую деревню Хатынь, жители которой прячут "прелестных и милых" эсэсовцев?  
P.S. Побежденным народам не нужно знать свою историю" А.Гитлер.
Пятница, 20 апреля 2007 г.
 

 
Ну, вот он и появился. И немцы в этом фильме, и вправду какие-то милые прям.

Всего записей: 489 | Зарегистр. 12-09-2005 | Отправлено: 16:03 22-05-2010
Arnaud



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
SNiK

Цитата:
Ни один из защитников фильма и защитников лично Никиты Сергеевича не способен вести аргументированную дискуссию - отвечать аргументом на аргумент, защищая свою позицию - это факт. И это не только здесь - это везде, где обсуждается фильм.  

Это ты ни хрена не понял!
Тебе русским языком написали, что это - художественное произведение. Оно может кому-то нравится, а кому-то нет. Без всяких идиотских, тролльских аргументов. Вот поэтому нормальные люде (не тролли) так и пишут, то им дескать понравился или нет или не очень.
А тебе дай волю, так ты и Мону Лизу халтурой объявишь... скажешь вот дескать рама херовая и краски какие-то тусклые, небось всё разворовали... и баба какая-то изображена ни кожи не рожи...

Всего записей: 4997 | Зарегистр. 11-09-2008 | Отправлено: 16:41 22-05-2010
VIP83



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Arnaud

Цитата:
Это ты ни хрена не понял!  
Тебе русским языком написали, что это - художественное произведение.

 
Любопытно, а насколько художественна фекальная тема в фильме?

Всего записей: 489 | Зарегистр. 12-09-2005 | Отправлено: 16:49 22-05-2010
SNiK



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Arnaud
Цитата:
Это ты ни хрена не понял!  
Тебе русским языком написали, что это - художественное произведение. Оно может кому-то нравится, а кому-то нет. Без всяких идиотских, тролльских аргументов. Вот поэтому нормальные люде (не тролли) так и пишут, то им дескать понравился или нет или не очень.  
Ну вот и подтверждение
Повторяю ещё раз:
Ни один из защитников фильма и защитников лично Никиты Сергеевича не способен вести аргументированную дискуссию - отвечать аргументом на аргумент, защищая свою позицию - это факт.  
Имхо, это люди - не отягощенные образованием, знаниями предмета и, простите, интеллектом.
Да, к тому же ещё и просто хамы. Хамство для этого контингента - вещь неотъемлемая.

Всего записей: 1922 | Зарегистр. 25-10-2003 | Отправлено: 17:25 22-05-2010
mac89



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В Каннах покажут фильм "Утомленные солнцем-2"

Цитата:
Сегодня, в завершающий конкурсный день кинофестиваля в Каннах, покажут картину Никиты Михалкова "Утомлённые солнцем-2. Предстояние" .  
 
То, что российская лента демонстрируется в последний день работы главного конкурса, многие расценивают как благоприятный знак. Чаще всего именно представленные последними фильмы получали больше шансов на награды, сообщает "Россия 24".
 
Напомним, в 1994 году "Утомлённые солнцем" Михалкова получили вторую по значимости премию Каннского фестиваля - "Гран-при жюри".

Всего записей: 24440 | Зарегистр. 15-05-2006 | Отправлено: 17:53 22-05-2010
SNiK



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
mac89

Цитата:
В Каннах покажут фильм "Утомленные солнцем-2"  
 

Цитата:
Сегодня, в завершающий конкурсный день кинофестиваля в Каннах, покажут картину Никиты Михалкова "Утомлённые солнцем-2. Предстояние" .  
 
То, что российская лента демонстрируется в последний день работы главного конкурса, многие расценивают как благоприятный знак. Чаще всего именно представленные последними фильмы получали больше шансов на награды, сообщает "Россия 24".  
 
Напомним, в 1994 году "Утомлённые солнцем" Михалкова получили вторую по значимости премию Каннского фестиваля - "Гран-при жюри".
 

То, что показ фильма назначен на последний день - известно было уже давно.
Фильм Михалкова, очевидно, делался именно под Каннский фестиваль.
И с расчётом получить "Пальмовую ветвь" - не меньше.  
"Гран-при жюри" - у него уже было.
Посмотрим, как сработает "группа поддержки" там.
 
Добавлено:
Как воевали кремлёвские курсанты на самом деле
"Только тот народ, который чтит своих героев, может стать великим." /К. К. Рокоссовский/
- эпиграф этой статьи.
Ну и вспомните, что показал Михалков....

Всего записей: 1922 | Зарегистр. 25-10-2003 | Отправлено: 18:17 22-05-2010 | Исправлено: SNiK, 18:18 22-05-2010
QartushH



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
антирусский

Этот фильм никаким образом не антирусский. Основной посыл в фильме правильный. Вот такое моё имхо.
 
К стати, я встречал советы, чтобы Н.С. учился снимать фильмы о войне на примере фильма "Туман". А его же кино "кусок говна", "УГ" и т.п.
 
К стати (2), нападающих на фильм "до балды" (очень много), а страстно и остервенело бросающихся фильм защищать я не встречал. Интеллигентным людям по х... на эти пустопорожние споры (тем более если они отягощены интеллектом и далее по тексту). Зачем "метать бисер перед свиньями"? (это только в качестве подколки).
 
У режиссёра - я надеюсь - была какая-то глобальная мысля, он и его команда думали как бы её воплотить в какую-то более-менее хорошую форму; велась работа над фильмом; получилось то, что получилось. Нате-смотрите.
 
И тут зритель, если изъявит на то желание, может его посмотреть. Составить своё мнение. Или принять чужое мнение за своё (прочитав, услышав чей-то комментарий). Обсудить с друзьями-товарищами-знакомыми. Всё. Доказывать что? кому? зачем? Пересыпать свои посты фактографическим материалом, своей экспрессией (и в какой-то мере сублимированными переживаниями). Кому вообще это надо?
 
Для меня важно определить вот эту основную мысль режиссёра, потом второстепенные-разные. Какие переживания вызывает, какие образы-метафоры использованы. Как снято.
 
Фильм затянутый, занудный. Часть сцен - маразм (я так думаю). Но в целом - правильное кино. По качеству снято очень хорошо. К успехам режиссёра отнесено быть не может.
-=-=-=-=-
Есть желание - можно разобрать каждую сцену, в подробностях. Но здесь появится риск "за кончиком хвоста не разглядеть слона". И ещё, на наши оценки фильма накладывает отпечаток идеологический бэкграунд.

Всего записей: 697 | Зарегистр. 23-04-2005 | Отправлено: 22:03 22-05-2010 | Исправлено: QartushH, 22:11 22-05-2010
SNiK



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
QartushH
Цитата:
Есть желание - можно разобрать каждую сцену, в подробностях. Но здесь появится риск "за кончиком хвоста не разглядеть слона". И ещё, на наши оценки фильма накладывает отпечаток идеологический бэкграунд.
Сцены разбирались неоднократно - могу привести кучу ссылок и на серьезный разбор и на пародии.
Пародии, имхо, гораздо талантливее, чем фильм.
Но про слона интересней.
Итак в чём слон?
Или  в чём заключается основной посыл в фильме?

Всего записей: 1922 | Зарегистр. 25-10-2003 | Отправлено: 23:38 22-05-2010 | Исправлено: SNiK, 16:55 23-05-2010
Arnaud



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
QartushH

Цитата:
Зачем "метать бисер перед свиньями"?  

Здесь ты очень правильно выразил мои мысли.

Всего записей: 4997 | Зарегистр. 11-09-2008 | Отправлено: 23:39 22-05-2010
SNiK



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
QartushH
Цитата:
а страстно и остервенело бросающихся фильм защищать я не встречал. Интеллигентным людям по х... на эти пустопорожние споры (тем более если они отягощены интеллектом и далее по тексту)
Защита апологетической статьи сводится к поиску врагов и проверке критиканов на принадлежность к преступной группе Хуциева-Матизена:
http://rusnovosti.station.ru/community/blogs/alexandr_kondrashov/archive/2010/05/13/69292.aspx
И больше ничего - даже отдалённо похожего на аргумент.
Обсуждение этой же статьи и фильма на форуме ЛГ - чем дальше тем страшнее:  
http://www.lgz.ru/forum/viewtopic.php?f=78&t=2665
Критика критиканов в блоге Стилавина:
http://stillavinsergei.livejournal.com/266542.html?nc=29
Досталось и Артемию Лебедеву и его маме, которая вроде бы ни как не замешана:
"Кто этот неряшливый слабовидящий упырёк? Это так называемый "выдающийся дизайнер", а на деле - суицидальный задрот..."  
Это всё - всего лишь за смешные пародии на плакаты фильма, которые и не Лебедев делал. За что? - можно посмотреть здесь:
http://tema.livejournal.com/602247.html?page=1
У меня сложилось впечатление, что когда Стилавин писал это, ФИЛЬМА ОН САМ НЕ ВИДЕЛ!
 
Добавлено:
Arnaud
Цитата:
Здесь ты очень правильно выразил мои мысли.
А что есть мысли?

Всего записей: 1922 | Зарегистр. 25-10-2003 | Отправлено: 00:04 23-05-2010
Maxim_um

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Впику Arnaud... и его же словами...
SNiK

Цитата:
Но про слона интересней.
Итак в чём слон?
Или  в чём заключается основной посыл в фильме?  

Arnaud
Цитата:
Здесь ты очень правильно выразил мои мысли.

Подождём, чем QartushH-protector разродиться.
Хотя подозреваю, что ничем. Т.к. если он наконец этого "слона" вытянет на свет божий, то это будет означать его,QartushH-protector'а, неминуемое поражение в этом споре.

Цитата:
Всем выйти из сумрака!!!
Причина этому проста и была сформулирована ещё в начале этого топика товарищами типа Сванидзе в русле того, что "фильм - дерьмо, но дерьмо идеологически правильно". "Правильное" - понятно дело для них, а для всех остальных вменяемых граждан моей страны - очередные помои на прошлое и людей там и тогда живших, т.е. по факту на наших дедов, отцов, матерей и т.п.
 
Так чте ((с) ЕБН), тов. QartushH, покажите нам наконец слона.
Слона в студию!!!
 
P.S.:
Помниться аналогичный QartushH'у персонаж под ником крысалов (на нем.) также отстаивал чуть менее дерьмовый чем УС-2 фильм под названием "Стиляги".
Единый лагерь чувствуется.

Всего записей: 1548 | Зарегистр. 11-11-2008 | Отправлено: 00:14 23-05-2010
Dmitriy05



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
SNiK

Цитата:
Все эти "спонсоры" дают деньги по звонку из Администрации Президента

Откат Медведеву?
 

Цитата:
Это идеология.  

То есть снимать фильм где немцы гядят из самолета это новая идеология? Где убитые гером воскресают заново это новая идеология?
Типа чихали мы на Великую Войну и мы вообще там не воевали?
 

Цитата:
Это не фильм "какого-то режиссёра"  

Этог фильм какого-то барана, который хорошо распилил бюджет.
 

Цитата:
Деньги были даны без расчёта их вернуть! (Н.С. Михалков в интервью НТВ).

То есть уже заранее знали что будет УГ.

Всего записей: 2514 | Зарегистр. 03-08-2005 | Отправлено: 00:17 23-05-2010
SNiK



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dmitriy05
Цитата:
Откат Медведеву?  
Нет. Там другая схема работает - олигархи дают деньги на что-нибудь нужное власти. За это их не сажают, и позволяют подворовывать по-прежнему. Т.е. практически это теже государственные деньги.
Ну какой ещё дурак отдаст $49 млн без возврата?

Цитата:
То есть снимать фильм где немцы гядят из самолета это новая идеология? Где убитые гером воскресают заново это новая идеология?  
Типа чихали мы на Великую Войну и мы вообще там не воевали?
Так ведь никто же не знал точно на что дают! Давали "великому" режиссёру! Великим нужно доверять. Чай не сталинизм у нас, а демократия.
Давали на идеологию, а получилось как всегда

Всего записей: 1922 | Зарегистр. 25-10-2003 | Отправлено: 00:37 23-05-2010 | Исправлено: SNiK, 00:46 23-05-2010
VIP83



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Всего записей: 489 | Зарегистр. 12-09-2005 | Отправлено: 15:40 23-05-2010
karakurt2



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
позорище
 
стыдно за министерство культуры, что оно оказывает поддержку этому деятелю

Всего записей: 737 | Зарегистр. 06-12-2003 | Отправлено: 15:48 23-05-2010 | Исправлено: karakurt2, 16:17 23-05-2010
VIP83



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Оставьте мнение о фильме

Всего записей: 489 | Зарегистр. 12-09-2005 | Отправлено: 17:11 23-05-2010
QartushH



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
"Покупайте наших слонов!" "Какой был слон, какой был слон!.."
 
Друзья, мне было бы лестно, что меня относят к протекторам Михалкова. Если бы не одно "но": защищать чьё-либо произведение мне нужды нет. И не досуг.
(NB: тов. Михалков найдёт силы и сам о себе позаботиться, если ему это будет жизненно необходимо).
 
Мне так же нет необходимости кому-то что-то доказывать; и я не ищу оппонента, чтобы проверить на нём правоту своих доводов и аргументов.
 
"Чужая душа - потёмки", и какие мысли роятся в светлой голове Н.С., не могу и представить. Есть вопросы и праведное негодование по поводу просмотра кина - "Прошу, все в сад".
 
В своих комментариях я лишь счёл нужным ответить на - как мне кажется - местами бредовые или излишне эмоциональные отзывы ряда участников этого форума. Все здесь люди взрослые и - смею надеяться - каждый всё равно останется при своём мнении.


Моё отношение к фильму нейтральное. С технологической точки зрения - всё сделано здорово. Художественной ценности не большой. Актёрская игра, проработанность характеров, мотивировки поведения - очень хорошо. Большинство сцен, которые должны были бы произвести сильное эмоциональное впечатление, прошли мимо (это опять же моё имхо, на кого-то они и произведут должное воздействие). Есть и другие замечания, но - не суть важные. Но в целом, если следить за судьбами главных героев на протяжении фильма, то (1) они любят друг друга и ради этой любви (2) вынесут все испытания судьбы и выйдут победителями.
Фильм не завершён, и не известно, что будет в продолжении.


Должен ещё раз напомнить, что у каждого своё мнение.
 
Мне было интересно почитать обзоры, - есть пристальные разборки Гоблина; есть оппозиционная радиостанция ЭХО, там вытащил через поиск по расшифровкам передач высказывания Сванидзе, Киселева, Радзиховского... Есть цитируемое за рубежом мнение Быкова, - и его прочитал. Архангельского тоже. Удовлетворил свой интерес. Всё. Шерстить по блогосфере, - откуда найти столько времени?
 
Конечно, можно разбирать неточности фильма от сцены к сцене. А смысл? (Лагерь не там? Хорошо - пусть будет лесопилка в Магадане. Граждане заключённые - война! И чё, начальник? - офигительная сила эмоционального воздействия. Потом год-полтора пешим этапом будущие штрафники перебираются куда-либо к Курской дуге. -"пешим" дано для гиперболы и придания динамики повествования) и т.д., и т.п.
 
Но, вызывает удивление:
- один и тот же человек, критикуя и "понося" Н.С. и его фильм может одновременно выступать с позиции "защитника" православия, как-то : "у него в фильме священник совершает самоубийство, как мог режиссёр такое придумать и т.д."; и сокрушаться, чего это так много православия понапихано в фильм (в том числе связывая это с идеологией и заказом путинского режима);
- удивление поменьше: претензии по содержанию чужого сна (sic!);
- ещё одно: "жаль, что не изнасиловал и не убил свою дочку в кадре".
 
Дополнение: для развития кругозора посмотрите "Спокойный день в конце войны" (дипломная работа Михалкова).
 
P.S. Жаль, что это не меня обозвали евреем. От души бы посмеялся.
 
Добавлено:
Maxim_um
Стиляги как мьюзикл - сделан очень неплохо, а по содержанию он мне тоже не нравится.

Всего записей: 697 | Зарегистр. 23-04-2005 | Отправлено: 17:40 23-05-2010
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Музыка и Кино » Утомленные солнцем 2


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2025

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru