RAE BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Aleksanders Цитата: Я недавно писал о производительности AMD Athlon 1000 и IP 4 1400 А зачем сейчас устаревшие модели сравнивать? Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 10:12 19-08-2002

TechSup Интеллигент™ Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору sailor Цитата: Ещё я немного слышал про какую-то супер-пупер-память Kingston     Вопрос то на самом деле спорный - некоторым она не нравится, память эта - Кингстон.. Она дорогая и на неё дают пожизненную гарантию. Плюс ко всему она часто бывает буферизованной с ECC, что особенно важно для серверов. Но может плохо гнаться.... да и собирается она на "чужих" чипах.   Кингстон в основном на чипах ифенеона. Кингстон может не нравится только по одному параметру - цена. Это самый настоящий брэнд выпускающий очень качественную память. У них AFAIK нет OEM поставок. Насчёт тестирования: Сандра всегда отличалась своими "странными результатами" и опираться на них... просто глупо. Это тестирование просто очередной пример подтверждения моих слов. ---------- Россия будет свободной! Всего записей: 4763 | Зарегистр. 27-08-2001 | Отправлено: 11:24 19-08-2002

sailor Advanced sailor Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору RAE Цитата: А зачем сейчас устаревшие модели сравнивать? Ну например "устаревшие" модели бывают очень дёшевы... TechSup Цитата: Кингстон в основном на чипах ифенеона. Про инфенеон можешь не рассказывать, знаю - хорошая память. А вот у моего друга кингстонов RDRAM на самсунге! ---------- Microphotostocker Всего записей: 6229 | Зарегистр. 31-05-2001 | Отправлено: 17:16 19-08-2002

Aleksanders Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору RAE Лишь по одной простой причине. Одна стоит у меня дома (с АМД Атлоном, мама - модель мая 2001 г.), вторая на работе (с П4 1400, мама - модель августта 2001 г.). И по сравнению Атлон П4 делает   Добавлено sailor /* Нет, несовсем верно. 266 - это у DDR. У RDRAM - 400МГц! Итого 3.2Гб в секунду так и есть... А у 533 - 533МГц и 4Гб/c соответсвенно. А если ещё и 32-х битная РДРАМ там вообще до 6.4 Гб/с доходит (и до 10 в случае частоты 133МГц). Частота FSB - не есть частота процессора. А именно на частоте процессора работает кэш первого уровня.*/ Ок, то есть частота П4 в моем случае 1400 Мгц, частота FSB 400 Мгц, частота системной шины 100МГц, частота мозгов 133 Мгц. И все эти частоты возможно между собой синхронизировать? То есть мозги читаются каждый 3 такт FSB, но каким образом к ним привязана системная шина? Вообще по боку? Сколько у проца тогда разных синхронизаций? А для Атлона получается системная шина 133, FSB 266 Мгц, частота процессора 1000 Мгц, частота мозгов 133 МГц. Правильно? У меня и там и сям стоят димы на 133 МГц.   Добавлено sailor Еще тупой вопрос - почему писали, что переход от DIMM к RIMM давал повышение скорости работы всего на 10-15% (если не ошибаюсь)? Из-за того, что проц поддерживал низкие FSB или это было еще на IP III, где вообще была тормозня? Тогда почему в статье, ссылку на которую я привел, IP III делает П4?   Добавлено Aleksanders То есть на RAMBUS %) Извиняюсь, запамятовал...   sailor И опять другой вопрос - как в IP III задается частота на которой работают мозги? Она равна частоте системной шины? Или от чего зависит? ---------- LINUX = Linux Is Not a UniX Всего записей: 1428 | Зарегистр. 07-07-2002 | Отправлено: 17:29 19-08-2002

sailor Advanced sailor Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Aleksanders Цитата: Ок, то есть частота П4 в моем случае 1400 Мгц, частота FSB 400 Мгц, частота системной шины 100МГц, частота мозгов 133 Мгц. Совершенно верно. Частота FSB даже не 400, а 100 МГц, а 400 - это так называемая "эффективная частота шины". Получается она из-за того, что в Р4 за один такт процессору подаётся 4 пакета данных (причём "туда-обратно как в памяти DDR - получается, пакет по 16бит=2 байта*4(из-за "учетверённой" шины)=8 байт*2 (из-за "туда-обратно") =16 байт*100МГц - 1.6Гб/c *2 (число каналов)=3.2Гб/с... Цитата:  И все эти частоты возможно между собой синхронизировать? То есть мозги читаются каждый 3 такт FSB, но каким образом к ним привязана системная шина? Вообще по боку?   Ну чего спрашиваешь. В такие тонкости я уже не совался.. Если бы я в совершенстве разбирался в этих технологиях, давно бы работал где-нить на Интеле, аки наш родоначальник пентиумов Анатолий (кажись так зовут) Пентковский. Это, понимаешь ли, очень сложная штука - контроллер памяти и северный с южным мосты на материнке. Скажу лишь на пальцах: есть южный мост - чип на материнке, который обменивается информацией с PCI устройствами, хардами, внешними устройствами ввода/вывода, портами и т.п. Этот мост (чип) называют ещё south bridge или  хаб контроллера ввода/вывода (южный мост). Есть также и хаб контроллера памяти (north bridge - северный мост). Он ответственнен за обмен информацией с южного моста (который её, каким-то образом "подгатавливает" и отправляет по специальной шине в северный мост). Также северный мост напрямую "общается" с памятью,  процессором и портом AGP (в котором видео). Таким образом в северном мосте (контроллере памяти) происходит "подготовка" (сортировка, приведение в порядок, выстраивание на очередь обработки в процессоре) данных из оперативки (мозгом компа я всегда считал проц, потому память называю по-другому, что и тебе советую) и всех остальных устройств. Как уж он там всё увязывает и синхронизует - диву даюсь. Особенно когда рассматриваешь Р4 (в AMD Атлонах попроще - частота памяти и FSB синхронны). Приведённая мною схема называется хабовым дизайном материнских (системных) плат. Есть ещё и т.н. "классический дизайн", но он на мой взгляд чуть менее нагляден, потому привёл другой.... Надеюсь тебе это поможет и я не наделал особо грубых ошибок ---------- Microphotostocker Всего записей: 6229 | Зарегистр. 31-05-2001 | Отправлено: 17:12 20-08-2002

Aleksanders Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору sailor /* Совершенно верно. Частота FSB даже не 400, а 100 МГц, а 400 - это так называемая "эффективная частота шины". Получается она из-за того, что в Р4 за один такт процессору подаётся 4 пакета данных (причём "туда-обратно как в памяти DDR - получается, пакет по 16бит=2 байта*4(из-за "учетверённой" шины)=8 байт*2 (из-за "туда-обратно") =16 байт*100МГц - 1.6Гб/c *2 (число каналов)=3.2Гб/с... */   То есть полноценная езда по мозгам... Кто изучал цифровую технику, тот поймет, что за такт не передашь 4 пакета. Если передавать по фронту тактирующего импульса и по спаду, получится максимум 2 пакета, но никак не 4. Либо тактовая частота у них 200, либо мозги имеют в 2 раза большее количество бит, и они так глючно пересчитывают для сравнения с другими мозгами (это вряд ли). Но это - езда по мозгам.   А если работа шины на 100 Мгц, а мозги 133, вообще получается черт знает что! промежуточный кэш заполняется быстрее, чем освобождается? Я могу понять, если бы мозги в этом случае работали на частоте 100МГц, но так...   И что тогда такое в биосе настройка неких тактов памяти с возможностью выбора 2, 3, турбо? Сколько тактов FSB пропускать между чтениями мозгов? 3, 2 и 1 такт? И если 1, то мозги будут работать на частоте FSB? ---------- LINUX = Linux Is Not a UniX Всего записей: 1428 | Зарегистр. 07-07-2002 | Отправлено: 18:57 20-08-2002

sailor Advanced sailor Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Aleksanders Цитата: То есть полноценная езда по мозгам... Кто изучал цифровую технику, тот поймет, что за такт не передашь 4 пакета. Если передавать по фронту тактирующего импульса и по спаду, получится максимум 2 пакета, но никак не 4. Либо тактовая частота у них 200, либо мозги имеют в 2 раза большее количество бит, и они так глючно пересчитывают для сравнения с другими мозгами (это вряд ли). Но это - езда по мозгам. Хм.. ты о чём? ---------- Microphotostocker Всего записей: 6229 | Зарегистр. 31-05-2001 | Отправлено: 15:06 21-08-2002

Aleksanders Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору sailor Я про то, что за 1 такт невозможно передать данные 4 раза, если тактировать передачу этим тактом и не преобразовывать его в какой-то другой тактовый сигнал. Один такт - это два изменения тактирующего сигнала: фронт (перепад из 0 в 1) и срез или спад (перепад из 1 в 0). Только по этим двум перепадам и передаются данные. Никак не по 4. Так что заявка FSB 400 при тактировании шины 100 без удвоения частоты шины - это езда по мозгам. ---------- LINUX = Linux Is Not a UniX Всего записей: 1428 | Зарегистр. 07-07-2002 | Отправлено: 17:06 21-08-2002

sailor Advanced sailor Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Aleksanders Цитата: Так что заявка FSB 400 при тактировании шины 100 без удвоения частоты шины - это езда по мозгам. Откуда такая категоричность? Ты это Интелям скажи   Добавлено Aleksanders Цитата: Один такт - это два изменения тактирующего сигнала: фронт (перепад из 0 в 1) и срез или спад (перепад из 1 в 0). И с чего ты всял, что там всё так тривиально???? Там специальные технологии распараллеливания сигнала на несколько наверняка есть... Вобщем ИМХО ерунду пишешь. ---------- Microphotostocker Всего записей: 6229 | Зарегистр. 31-05-2001 | Отправлено: 18:33 21-08-2002

Aleksanders Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору sailor Думаешь, они и так не знают? :-р   Распараллеливание - это уже удвоение разрядности мозгов. У мозгов RDIMM бит вдвое больше, чем у обычных DIMM?   Имхо не ерунда, просто я изучал цифровую технику и микропроцессорную тоже, да и конвейерную обработку с буферами FIFO тоже изучал. ---------- LINUX = Linux Is Not a UniX Всего записей: 1428 | Зарегистр. 07-07-2002 | Отправлено: 02:35 22-08-2002

VdV Moderator-адвокат дьявола Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору На 3DNews вот такая инфа появилась: Цитата: Pentium 4 менее мощный процессор, чем Pentium III и Athlon?   Вот и дожили - небольшая группа владельцев PC (американцы, конечно, кто же еще!) подали коллективный иск против Intel, Gateway, и Hewlett Packard, обвиняя тех в том, что те ввели их в заблуждение, заставив поверить в то, что, якобы, Pentium 4 быстрее Pentium III и Athlon. Иск утверждает, что "Pentium 4 менее мощен и более медленен, чем Pentium III и/или Athlon". Общая предполагаемая сумма иска - менее 75 тысяч долларов. По крайней мере, пока - на пятерых человек. А если, как это было в процессах против табачных компаний, к делу подключатся еще сотни тысяч или миллионы владельцев Pentium 4? Впрочем, положа руку на сердце, вряд ли иск имеет серьезные перспективы, уж больно относительное понятие это - мощность.   ---------- Любовь к себе — это начало романа, который длится всю жизнь. Оскар Уайльд Всего записей: 43867 | Зарегистр. 18-01-2002 | Отправлено: 02:50 22-08-2002

RAE BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору VdV Не думаю, что это что нибудь изменит к лучшему. Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 03:39 22-08-2002

VdV Moderator-адвокат дьявола Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору RAE Это вобще ничего не изменит, как говорится, собака лает, а караван-Интел идет. Психология американцев - чего по кнеференциям спорить, что быстрее - сразу в суд ---------- Любовь к себе — это начало романа, который длится всю жизнь. Оскар Уайльд Всего записей: 43867 | Зарегистр. 18-01-2002 | Отправлено: 11:30 22-08-2002

RAE BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору VdV Ты прав... Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 11:58 22-08-2002

RAE BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Bombardier Цитата: Каждый работает лучше в своем приложении + у кого на сколько хватит бабла если б у нас у всех были хорошие деньги никто бы не колебался а схватил бы себе Пентюху и сидел получал удовольствие....   Так все и поступают. Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 05:18 26-08-2002

Ahamemnon Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Bombardier Цитата: Каждый работает лучше в своем приложении + у кого на сколько хватит бабла если б у нас у всех были хорошие деньги никто бы не колебался а схватил бы себе Пентюху и сидел получал удовольствие....     После этого cчасливый владелец пытается всех убедить что его вложение самое выгодное и возникает извечный флеймовый спор Intel vs AMD Всего записей: 2667 | Зарегистр. 18-12-2001 | Отправлено: 06:28 27-08-2002

RAE BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору LIERLIER Цитата: Р4 1800Е(400MHz)256Kb   Это старье сейчас лучше не брать - бери Р4 1,8 А (512кб) - он к тому же по 0,13 мкм технологии. Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 06:48 27-09-2002

Страницы: 1 2 3 4

Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Общие вопросы » Что быстрее, Intel Celeron или Intel Pentium 4?

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование