bredonosec
Platinum Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата: К тому же ты напрасно так уж скептически говоришь о зависимости замлятрясений от грузовых перевозках. Не понимание смысла этой зависимости еще не означает ее отсутствие.
Но сбор и анализ данных таким образом - это кропотливый черный труд, возможно безрезультатный. Куда проще сделать пару сенсационных фоток - дешевый успех рулит |
Насчет статистики: между прочим, именно статистиками не рекомендовано пытаться искать зависимости от слишком многих параметров при недостатке наблюдений. (по моему собственному опыту минимальное количество наблюдений на один параметр, дающее б-м достоверные результаты, выходит около 6-7 в случае исследования тренда, 10-15 - короткопериодических колебаний, 20-... - среднепериодических). При этом, если налагается куча других факторов, минимально необходимое количество растет очень быстро. (можно, конечно, моделировать приближенно, но выснить, верна ли модель, с некоторой степенью уверенности можно только после сравнения её результатов с реальными. А насколько знаю, подобных предсказанных закономерностей пока не сделано.) Кроме того, даже если модель окажется б-м правильной, надо еще сделать правильные выводы из этого (что означает полученная модель)...
В общем, да. Труд черный (последние полгода им и занимался, причем на гораздо более простом и теоретически обоснованном материале). Потому и скепсис у меня в отношении успеха этого дела.
Цитата:| А та же статистика хороша еще и тем что свободна в какой-то мере от наших субьективных убеждений и у нее есть механизмы оценки достоверности собственных выводов, в отличие от обычного человеческого мнения |
? А что же вы анализировать собрались? Практически всё, что есть - ето те самые "субьективные суждения очевидцев", среди которых может оказаться и некоторая доля наполеонов из шестой палаты, а их наблюдения срежут тебе всю статистику на корню!  В смысле, получишь в результате модель сферического коня в вакууме кастрюли на кухонной плите. 
Цитата:| имелось ввиду что информация полученаая человеком из глаза совершенно не содержит ничего похожего на те обьекты которые мы "видим". Она проходит много этапов и на каждом совершенно кардинально перерабатывается до неузнаваемости. Ну и в результате в этом движущемся яркостно-цветовом поле хаоса мы начинаем что-то "видеть". |
- Насколько помню, сетчатка глаза может быть приравнена к матрице видеокристалла видеокамеры (хрусталик глаза со своими мышцами тогда - обьектив), далее сигналы от каждой ячейки-клетки-рецептора (не помню, как правильно звать) по собственному нервному каналу идут в "зрительный центр", где обрабатываются (где-то читал, что там получается плоское изображение верх ногами), далее идет в лобные доли, где и "программно" переворачивается и соединяется для получения обьемной картинки. (оч. давно инфу слышал, могу в деталях ошибиться). Так что, сбои интерпретации могут происходить по законам, похожим на сбои в видеокамерах (засветка обьектива, порча одной/нескольких ячеек матрицы кристалла, во время перефокусировки обьектива или смены диафрагмы после изменения освещенности, остаточные следы после местных засветок; или сбои процессора от перегрева/неправильного напряжения питания/... ) - то есть, весьма предсказуемы в абсолютном большинстве случаев. И если чел осознает все возможные причины таких глюков, он сам способен отсеять их (разумеется, я не учитываю сбои процессора от продуктов распада алкалоидов, морфинов, перегрева или просто удара кочергой по темечку). Так что, намеки ваши - пальцем в лужу.  dremon
Цитата:| А SETI пока остается самым бестолковым и уже очень много лет не приносящим никаких результатов проектом, сродни вавилонской башне. |
- В принципе, согласен. Хотя и задача большая - найди то, не знаю чего. Как узнают, чего искать, может, и найдут. (аналогия - корреляционная функция при поиске псевдошумового сигнала: пока не нашел её - слышишь белый шум. Нашел - принимаешь сигнал)
Цитата:| Миром правят простые в своей гениальности физические законы, и нет в нем ни чудес, ни парапсихологии, |
Уже более полувека прошло с тех пор, как ученые признались, что не знают почему электрон ведет себя именно так, а не иначе. А в принципе, законы былы просты и гениальны в античные времена, ибо каждое новое открытие ставит гораздо больше вопросов, чем ответов. Обывателю, конечно, кажется, что всё открыто и понятно.. возможно потому, что не понимает смысл вновь встающих вопросов..
lbu
Цитата: Цитата:такое событие как официальный контакт
Это что-то вроде юридического брака, да? А как же СЕКС?! |
- Намек на то, что е*ут они нам мозги своими тарелочками? Ага! верю! )))))))
|
