bredonosec
Platinum Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
clio77
там много мякотки 
Цитата: Евгений Осипов, председатель товарищества «Русская заря», не склонен переоценивать протестную активность в Латвии. По его мнению, все происходящее — это «мелкая внутренняя возня», которая никоим образом не повлияет на прием беженцев.
«Дело в том, что Латвия страна несамостоятельная как политически, так и экономически. Квоты на беженцев и другие неприятные для населения вопросы не просто навязываются, а диктуются Евросоюзом. В любом случае Латвия сделает так, как скажут в новой столице нашей родины — Брюсселе. Ввод американских танков — из той же категории. А все заявления против рассчитаны на избирателей и по большому счету ни на что не влияют», — уверен Осипов.
Дотации и санкции
В отчете KPMG «Фонды ЕС в Центральной и Восточной Европе» сообщается, что общий объем дотаций из Брюсселя составляет 20% ВВП Литвы, Латвии и Эстонии. По мнению экспертов, финансовый момент является решающим в отношениях ЕС и прибалтийских стран, поэтому отказаться от расселения беженцев последние не смогут. В противном случае их ждет экономический коллапс.
«Если Латвия попытается избежать приема иммигрантов, последуют очень жесткие меры. У евробюрократов миллион рычагов, и они смогут заставить чиновников принять нужное решение. Особенно если это касается вопросов, которые ЕС воспринимает как идеологически важные, например прием беженцев. Это могут быть экономические меры, не обязательно публичные. В Латвии значительная часть бюджета — это европейские вливания, которые ЕС подбрасывает для затыкания финансовых дыр. Поток европейских грантов легко перекрыть и вынудить Латвию сделать то, что от нее требуется», — рассуждает Владимир Линдерман.
Речь идет, в частности, о структурных фондах, дотациях фермерам, квотах на рыболовство и финансировании энергетической независимости. «Уже долгое время в прессе государств — членов Евросоюза и НАТО обсуждается вопрос: зачем нам выделять Восточной Европе и Балтии прямые платежи для крестьян, в структурные фонды, зачем защищать небо и границу Латвии, вкладывать в обеспечение энергетической независимости, если эти страны никак не понимают, что солидарность — это движение в обе стороны?» — аргументировал свое выступление в поддержку решения Еврокомиссии Эдгар Ринкевич.
Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений, подчеркивает, что Евросоюз может диктовать практически любые решения национальным правительствам стран, находящихся в еврозоне, и это касается не только бедных или периферийных государств.
«Несмотря на наличие множества внутренних противоречий, ЕС не станет пересматривать свою политику, а будет ее только ужесточать. Но странам ЕС пока некуда уйти в рамках строительства другого европейского проекта. Развалить Евросоюз — дело несложное, объективно он должен распасться, и на его месте должно возникнуть другое образование народов, но это очень сложный процесс, здесь много завязано на внутриполитические изменения в России, потому что Россия — ключ к судьбе ЕС», — полагает Колташов. |
Цитата: «Но сами беженцы не хотят в Прибалтику, это последнее место, куда они хотят попасть, потому что работы там нет даже для местных жителей и они сами вынуждены выполнять ту же самую неквалифицированную работу в Евросоюзе, конкурируя на клубничных плантациях. ЕС делает неприглядные вещи, прикрываясь правами человека, а на деле беженцев отправляют просто в лагеря. Они не увидят света в конце туннеля в Европе, я знаю случаи, когда они даже добровольно депортировались из ЕС. Но у большинства на родине все же еще хуже, чем в европейских странах», — рассказывает Василий Колташов.
Как напоминает Владимир Линдерман, жаловаться Латвии в этом смысле неправильно и лицемерно. Правительства прибалтийских республик, ставших членами НАТО, поддержали агрессию США и натовских союзников на Ближнем Востоке. В итоге из разрушенных Ливии, Ирака и Сирии идет поток беженцев, а из Экваториальной Африки в Европу едут люди, ранее работавшие на Ближнем Востоке.
В то же время во времена СССР, которые сегодня в Прибалтике называют периодом «оккупации», таких проблем не было. Линдерман соглашается, что ЕС жестче в диктате политических принципов и в экономическом плане. В советское время стратегические отрасли экономики, разумеется, управлялись из Москвы, но пищевая, легкая промышленность развивались свободно, и центр помогал в их становлении.
«Однозначно в советское время ситуация была значительно лучше. Все, что сейчас у нас есть, построено либо во времена Российской империи, либо Советского Союза. Работали производства, фабрики, морской порт. Со вступлением страны в ЕС были даны рекомендации, а по сути приказы, для того чтобы свернуть ряд производств. Так, в Лиепае было уничтожено сахарное производство, пострадали фермеры, транспортные работники. И таких примеров много, эта тенденция будет только усиливаться», — говорит Евгений Осипов.
«Население просто исчезает, нет источников заработка, люди уезжают, а на их место привозят иммигрантов. В СССР был приличный уровень жизни, и всегда можно было заработать. В целом после вхождения в ЕС руководящий аппарат выиграл, подключившись к европейским источникам, а население проиграло», — резюмирует Владимир Линдерман. И ситуация с распределением беженцев в Прибалтике по квотам от ЕС — наглядный тому пример. |
|
