Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть II

Модерирует : 3xp0, TechSup

batva (13-04-2009 02:42): Бог есть III  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

   

Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Часть I
 
Рассуждая на данную тему неплохо бы сначала понять можете ли вы на эту тему рассуждать. Это просто.
1.Проверьте не уподобляетесь ли вы Великому атеисту, говоря о том, чего не знаете. Прочтите притчу и ответьте на вопросы старца.
2.Если вы хотите поспорить не о Боге в целом, а о религии в частности, то неплохо ознакомиться вкратце с их содержанием.
Основные: Буддизм, Ислам, Иудаизм, Христианство. Учитывая многолетнюю специфику аргументации и псевдоаргументации наших любимых критиков можно посоветовать познакомиться поподробней с Православием, а потом критиковать.
Уважайте логику и её законы.
 
Дабы не постить по 20 раз одни и те же "доказательства существования Бога", всем вновь прибывающим прежде, чем постить, рекомендуется почитать главу №3 из книги Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» Доказательства существования бога и продолжение.
Не поленитесь прочесть и коментарии

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 15:53 12-10-2007 | Исправлено: Ici Chacal, 21:52 07-02-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
delover
Мне в принципе по барабану кто с кем соглашается. Если не ухвачена суть, то это не имеет уже никакого значения. Получается лабуда.
 
ЗЫ "Орбиты" то геоцентричные имелись в виду. Ну ваще все неправильно, да?

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 11:02 16-07-2008
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
"Всё" это жуткое обобщение. Его читать приятно.

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 16:39 16-07-2008 | Исправлено: delover, 07:51 09-10-2008
Spectare

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:
В контексте вопроса... Простите, но вы не пояснили ход рассуждений от простого выражения верит-верующий, что просто вытекает из правил языка, до взявшихся непонятно откуда слепого с глухонемым. Здесь пропасть и вам бы протянуть цепь из крепких звеньев (порву, не ровен час).  
Выйдете из роли.... Поразмышляв, я пришел к выводу, что вы, как обычно, неадекватно восприняли  
мои слова.  
Я и не пытался оспаривать связь между выражениями "верит" и "верующий", хотя, на мой вкус, первое выражение правильнее будет в виде "верит в бога(Бога, богов)" или "верует". Не знаю, какая логика навела вас на мысль в стиле "Верующим можно назвать верующего". Пусть над этим думает тот, к кому был обращен сей шедевр.
Мне тоже непонятно, откуда у вас взялись слепой и глухонемой. Разные языковые культуры я упоминал, не спорю... Но такая странная ассоциация вызывает некоторое удивление.
Цитата:
То, что человек бежит видно (наблюдаемо), а вот как понять (определить), что человек Верит?  
Я угадал?  
Надо просто спросить человека. Однако, возможны проблемы с языковым барьером. Ici Chacal, вы верите в богов? Разговор в контексте моего вопроса из топика "Бога нет" с неверующим мне не интересен, т.к. я сам неверующий.
Цитата:
Гугль рулит, да... Простите, что вы можете сказать по поводу прочитанного?  
Конструктивизм интересует. Критика и тому подобное. Сдается мне, что нечего. Тогда не надо и упоминать.  
Не знаю, что там с гуглем, но я пока не готов говорить по поводу прочитанного, т.к. ещё не определился со своим алкоголизмом. Подождите ещё.
Цитата:
Ну ваше ерничество по поводу представился - не представился я коментировать не буду, хотя оно говорит о многом. С философией у нас как? Только не надо хвалиться  
прочитанными книгами. Не суть. Сами для себя скажите и все. Да, с логикой?  
Признаюсь, как на духу, с философией и логикой не знаком. А вы?  
Как я понял, мне можно ерничать? В дополнение к двум указанным, возможен и третий вариант "А назову-ка я сей глюк Богом", совсем как в Бытие:
Цитата:
Один вариант вы отмели. Остается не так много. Вернее один. Если Бог один, то почему так много религий (формулировка не важна). Ну и еще один в стиле возбудителя противоположного топика: "все, кто не как я просто идиёты". Такой хоккей нам не нужен.  
Наблюдаю неверный ход мысли. Вы намедни говорили, мол мудрому достаточно... Я не буду настаивать на обратном, думайте дальше.
Цитата:
Определений Богу давать не буду, но на Творце можно сосредоточится. Как это правильно говорится... не помню. Возьмем за постулат, короче.
По крайней мере что-то в этом есть.
 
PS
Так я и не понял, для чего вы пригласили меня в этот топик. Ничем не отличается от другого. Верующие.vs.неверующие, верующие.vs.верующие....

Всего записей: 1990 | Зарегистр. 17-05-2003 | Отправлено: 15:29 19-07-2008
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Spectare
Я тут мимо проходил. С аватаром вот все парюсь. Заодно прочел и ваши буквы.
Что могу сказать. Ничего кроме советов мне лично, типа выйти из роли, думать дальше, адекватно воспринимать, etc я не вижу. Ну нету мыслей по теме. Нету. Может плохо смотрел? Давайте по пунктам.

Цитата:
Так я и не понял, для чего вы пригласили меня в этот топик.  

Думал, что будет конструктив в отличие от бесноватого Хакснулика и немогущего ничего сказать в принципе Аалаи с Плугистром. Не разочарововайте меня.
 
ЗЫ Определятся с алкоголизмом и иметь мнение по поводу прочитанного можно параллельно. ИМХО, естественно. Пойду, определюсь с пьянством, бо шашлык-машлык.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 15:46 19-07-2008
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Да это уж Вы нас лучше не разочаровывайте. А то "алкоголизм"... Бо конструктиву не бу.

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 07:11 22-07-2008
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ученые поверили Библии
Черное море могло образоваться под воздействием катаклизма, описанного в Ветхом завете


Цитата:
Турецкие океанологи не исключают, что Черное море могло образоваться в результате Всемирного потопа. После пяти лет изучения дна Босфора исследователи заявили, что некогда закрытый черноморский бассейн соединился со Средиземным морем в результате мощного катаклизма, описанного в Библии. В то же время российские океанологи допускают, что их турецкие коллеги могли поторопиться с выводами.  
 
Научная сенсация, касающаяся происхождения Черного моря, была озвучена турецким океанологом Седой Окай в понедельник. Исследователь уверена, что описанный в Библии Всемирный потоп – исторический факт, а Черное море образовалось в результате этого катаклизма.
 

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 09:34 08-10-2008
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Ici Chacal:
1. Рассуждая на данную тему неплохо бы сначала понять можете ли вы на эту тему рассуждать.  
2. Не уподобляйтесь Великому атеисту. Если вы хотите поспорить не о Боге в целом, а о религии в частности, то неплохо ознакомиться вкратце с их содержанием.  
Основные: Буддизм, Ислам, Иудаизм, Христианство. Учитывая многолетнюю специфику аргументации и псевдоаргументации наших любимых критиков можно посоветовать познакомиться поподробней с Православием, а потом критиковать.

1.    Согласен. Понятием про то, тварь ты дрожащая или рассуждать право имеешь, нужно награждать за многолетнюю службу на поприще... А так, конечно, всякая сволочь норовит порассуждать и лезет в фарисеи. А места все заняты давно.
2.    Согласен. Религии в общем можно пропустить. Интересны монотеические. Христианство, например.  
 
Господь обладает двумя неотъемлемыми существенными комплектами качеств.
Первый – он всемилостив, всепрощающ, справедлив и т.д. и т.п.
Второй – он всемогущ, всеведущ, вездесущ и т.д. и т.п.
 
Если убрать первый комплект, то существо обладающее только вторым становится в смысле религии неинтересным. Интересно только одно - можно ли его ранить?
 
Если убрать второй комплект, то существо обладающее только первым становится в смысле религии неинтересным. Без него проблем хватает, у нас тут в богадельню и так очередь.
 
Конечно, когда с кем-либо случается, какая-либо неприятность, которую справедливый и всемогущий не позаботился предотвратить, всегда можно заявить, что это кара небесная за земные прегрешения.
 
Но, есть много случаев нанесения всеведущим и всепрощающим абсолютно необоснованных тяжких физических и ментальных увечий абсолютно непричастным – младенцам, часто ещё неродившимся. Если ты ещё не жил – то ты пока не согрешил, случАй не представился пока. Тем не менее, это не мешает всемилостивому и вездесущему отмилосердствовать кого-либо ещё в утробе по полной программе.
 
Те, кто уже ментально пострадал от творца, обычно приводят следующие объяснения таким актам милосердия в отношении других:
Это родители виноваты, они его таким зачали. Алкоголики, наркоманы, неправильно питались, не занимались спортом, не ходили в женскую консультацию, ходили в женскую консультацию, и т.д. и т.п.
Это родители виноваты - за их грехи божья кара. Или (это у крайне травмированных создателем) это за будущие предвидимые прегрешения субъекта божьего внимания.
Возражения:  
Почему божья кара падает на голову того, чью голову ещё не посещали греховные мысли? Это, ну никак, не может быть справедливым в отношении несогрешившего дитяти.
А кара, предшествующая прегрешению, – вообще мечта прокуроров. Отсиди наперёд, совершить ещё успеешь.
 
Тогда выбор остаётся скудный – или он не справедлив, или не всемогущ. При отсутствии полного комплекта качеств делаем вывод - он не существует.
 
Тем же, кто верит в богов, несправедливых мне вообще возразить нечего. Им можно не ограничиваться теми религиями, что Вы перечислили. Тот же вид, только сбоку.
 
Человечество уже много тысячелетий наступает на эти грабли. Непрерывное появление новых религий и их адептов подтверждает и существование и неостановимость эволюции. Побеждает сильнейший. И тысячелетние религии, часто сдают свои позиции по натиском новых, молодых, более зубастых, не отягощённых грузом моральных принципов (приобретаемом в ходе становления), сказок о сверхъестественном и угроз неприятностей и обещаний благ, первых – при жизни, вторых - в потустороннем мире. Ну, особо идейные борцы за денежные знаки умудряются поменять эту проследовательность, не без этого.
 
Чтобы понять, что мясо протухло, необязательно его есть. Из «основных» 4-х, две являются ересью по отношению к третьей. Красиво. Кризис жанра это называется.
Про религию неплохо бы и Сэмюэля Клеменса почитать, например.  
 
А Вы тут прямо бисер сыпете святым словом. Почём нынче опиум для народа? Поберегли бы для просветлённых.
 
 

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 19:46 08-10-2008 | Исправлено: dorine13, 19:55 08-10-2008
Churchill



Winston S. Churchill
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Про религию неплохо бы и Сэмюэля Клеменса почитать, например.  

Есть по современнее методы:

Цитата:
На экзамене по химии в Университете Торонто был поставлен следующий вопрос: является ли Ад экзотермической системой (выделяющей тепло), или эндотермической системой (поглощающей тепло)? Студенты должны были ответить, исходя из своих верований об Аде, и используя закон Бойля: газ охлаждается, расширяясь, и нагревается, сжимаясь.  
 
Единственный студент, получивший пятерку написал следующее:  
 
"Во-первых, мы должны выяснить, как меняется масса Ада с течением времени. Поэтому мы должны узнать, с какой интенсивностью Ад наполняется душами, и с какой интенсивностью они его покидают. Мы должны учитывать, что однажды попав в Ад, душа уже никогда его не покинет. Для того, чтобы понять, сколько душ попадает в Ад, давайте изучим, как к этому относятся различные религии. Большинство из них утверждают, что если вы придерживаетесь иного вероисповедания вы обязательно попадете в Ад. Так как религий больше, чем одна, и так как люди обычно придерживаются только одной религии, мы можем утверждать, что все души попадают в Ад. При сохранении существующих уровней рождения и смертности, можно утверждать, что количество душ в Аду увеличивается экспоненциально. Теперь рассмотрим темпы роста объема Ада, так как при сохранении постоянной температуры и давления, объем Ада должен увеличиваться пропорционально количеству попавших в него душ.  
 
Существуют две возможности:  
 
Если темп расширения Ада будет медленнее, чем темп поступления в него душ, следовательно, температура и давление в Аду будут повышаться до тех пор, пока он не взорвется.  
Если темп расширения Ада будет быстрее, чем темп поступления в него душ, следовательно, температура и давление в Аду будут уменьшаться, до тех пор, пока он не замерзнет.  
Если мы примем за аксиому утверждение, которое выразила в отношении меня Тереза, когда я был на первом курсе, что "Прежде Ад должен замерзнуть, чем я пересплю с тобой", а также принимая во внимание тот факт, что я спал с ней прошлой ночью, наиболее верным представляется вариант #2. Следовательно, Ад уже замерз и является эндотермической системой. Так как Ад уже замерз, он не может принимать души дальше, следовательно, Ад прекратил свою деятельность... Рай остался единственным подтверждением существования Высших Сил, что объясняет, почему прошлой ночью Тереза все время кричала "О Боже, о Боже!".  
 
P.S. Кстати, согласно этой теории Ад больше не принимает, следовательно, мы все попадем в Рай!



----------
"Настало время искать другой, отличный от неолиберального, путь для развития человечества." © Hugo Rafael Chávez Frías

Всего записей: 3109 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 19:57 08-10-2008
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Churchill
Есть по современнее методы:

Юмор я, как и многие здесь,  ценю. Даже в виде оффтопа.
По теме в Вашем посту только смайлик в самом низу, зелёный такой.
 
Ад и рай, как и всё сверхъстественное в природе отсутствуют, может быть даже по причине "вымерзания" и/или нехватки жилой площади.

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 00:22 09-10-2008
Churchill



Winston S. Churchill
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
dorine13

Цитата:
По теме в Вашем посту только смайлик в самом низу, зелёный такой.

Имеено - так! Вы правильно поняли. Т.б. я в эту тему никогда не пишу, просто решил разбавить  
И очень уважаваю Марка Твена( Клеменнса), и даже "Мир Реки" читал с удоволствием.

----------
"Настало время искать другой, отличный от неолиберального, путь для развития человечества." © Hugo Rafael Chávez Frías

Всего записей: 3109 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 00:34 09-10-2008
Ternik



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dorine13

Цитата:
А Вы тут прямо бисер сыпете святым словом. Почём нынче опиум для народа? Поберегли бы для просветлённых.
 

Ключевой смысл ваших слов понятен. Не указывайте людям что делать, и они не скажут куда Вам идти.

Всего записей: 763 | Зарегистр. 25-09-2002 | Отправлено: 01:01 09-10-2008
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Ternik
dorine13  
Цитата:А Вы тут прямо бисер сыпете святым словом. Почём нынче опиум для народа? Поберегли бы для просветлённых.  
 
Ключевой смысл ваших слов понятен. Не указывайте людям что делать, и они не скажут куда Вам идти.

Как мне кажется, не согласны Вы со смыслом. Может укажете изъян в моих рассуждениях? Хотя вряд ли, не до того Вам.
Редких умственных способностей человек и высокой степени просветления воспримет мои слова "Поберегли бы" как прямое указание к действию. Я никому ничего не указываю.
В Вашем "Не указывайте людям что делать" больше повелительного наклонения, чем у меня. Ну, куда Вам идти, я указывать Вам не буду, я вижу Вы хорошо эту дорогу знаете, по Вашей христианской готовности указать её ближнему. Пока, пока.
 
 

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 01:45 09-10-2008 | Исправлено: dorine13, 01:50 09-10-2008
Ternik



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dorine13

Цитата:
Редких умственных способностей человек и высокой степени просветления воспримет мои слова "Поберегли бы" как прямое указание к действию. Я никому ничего не указываю.
В Вашем "Не указывайте людям что делать" больше повелительного наклонения, чем у меня. Ну, куда Вам идти, я указывать Вам не буду, я вижу Вы хорошо эту дорогу знаете, по Вашей христианской готовности указать её ближнему. Пока, пока.  

 
Все в кучу. Изъян я Вам уже показал, все остальное выдерживает критики.  

Цитата:
Хотя вряд ли, не до того Вам.  

Допустим Ваше суждение верно, тогда зачем мне вообще писать Вам?
 
Добавлено:
dorine13

Цитата:
Редких умственных способностей человек и высокой степени просветления воспримет мои слова

Ну это 5

Всего записей: 763 | Зарегистр. 25-09-2002 | Отправлено: 01:57 09-10-2008
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ternik
Не на то обратили внимание. Вот вам (верующим в...) задали вопрос:

Цитата:
Почему божья кара падает на голову того, чью голову ещё не посещали греховные мысли? Это, ну никак, не может быть справедливым в отношении несогрешившего дитяти.
А кара, предшествующая прегрешению, – вообще мечта прокуроров. Отсиди наперёд, совершить ещё успеешь.
 

Ну вот и дайте вразумительное объяснение без того, чтобы опять голову в песок спрятать, да и других туда же "нагнуть"

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 03:04 09-10-2008
Ternik



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
djfr
Как обычно буду краток.

Цитата:
Почему божья кара падает на голову того

вы уверены что это божья кара?

Цитата:
дайте вразумительное объяснение

увы, не могу. а вообще где то я это уже видел - есть ли в мире справедливость? что-то мне это напоминает...
да и поймите, пис, лафф энд френдшип!
 

Всего записей: 763 | Зарегистр. 25-09-2002 | Отправлено: 03:22 09-10-2008
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ternik
Ну, как я и говорил. Голову в песок. Да нам с dorine13 что-то не хочется. Уж, извините.

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 03:35 09-10-2008
Ternik



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
djfr
чего не хочется? я вас с трудом понимаю. в песок нагибаться? вы столь символичны. если вы готовы дать более рациональное объяснение, но жду Вашего поста! а вообще, вы - провокатор.

Всего записей: 763 | Зарегистр. 25-09-2002 | Отправлено: 03:41 09-10-2008
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ternik
Ну, другие в этом топике во сто раз символичнее. В чём провокация-то?

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 05:03 09-10-2008
Ternik



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
djfr
Вы так любите говорить от имени других, скажите же что-нибудь от себя.
 
Добавлено:
djfr

Цитата:
Да нам с dorine13 что-то не хочется.

Если вы настаиваете. А чего вам хочется?  

Всего записей: 763 | Зарегистр. 25-09-2002 | Отправлено: 05:13 09-10-2008
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Для там-тама, не знаю, что процитировать, так уж копюрайт.
Называется "Что." Уточняю, с точкой. В ворде не проверял.
 
Однаждя, стоя на плотике, где обычно у берега стирают бельё, был туман, такой, что воды не видать, да и не то, чтобы не видать, аж стена тумана, плотная, муражки такие, что я подумал, что туман - это то, что остаётся даже тогда, когда человек ужодит, вообще уходит, на небо, или не на небо, но я подумал, что туман рассеивается так медленно, что к старости может начинаешь замечать, что туман, мало-по-малу, рассеивался.
 
зы
про то, что это было больше десяти лет назад, я писать не стал.

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 07:59 09-10-2008 | Исправлено: delover, 08:02 09-10-2008
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть II
batva (13-04-2009 02:42): Бог есть III


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru