Rock
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
mig73
Цитата:| но вот с этим выражением не согласен. |
Имеете право. Но если смотреть на голые факты, такие, как российские боевые уставы конца прошлого тысячелетия и развитие управляемой ракетной техники, как проводной (плюс дополнительная полоса препятствий для пехоты минус... почти все остальное), так и беспроводной (наземного и воздушного (в основном, вертолеты, но уже и беспилотники) базирования) больше свидетельствуют о том, что пушки, все-таки, оказываются недостаточно быстрыми и, следовательно, эффективными. Они медленно вертят хоботом (даже те, что умеют), они косые и требуют залпового огня, они довольно редко пуляют, особенно рассматриваемые мощные САУ с раздельным заряжением. А, между тем, альтернативы все лучше и лучше, дороговизна даже тех же Джавеллинов не пугает уже даже российских военных, привыкших относиться к людям, как к пушечному мясу -- страховые выплаты и зарплаты этого "мяса" сильно выросли. Плюс маленького человечка уже не так просто кинуть с выплатой "боевых", когда, если не убило или не покалечило, то можно было просто просто сказать, что, типа, тебя там не было -- обычная практика чеченских войн. В общем, из засады накрыть танковую колонну (прямой наводкой???) -- еще, может быть, что-то. Если не жалко, что потом прилетят и разбомбят эти пушки нах. То есть, еще нужны Тунгуски (или что там сейчас, Панцири?), этих тоже, по-хорошему нужно прикрывать чем-то, вроде Буков. Всем им, по-хорошему, нужен Авакс... В общем, Апачи со штурмовиками против танков уже не кажутся чем-то уж очень дорогим. Да, им, по-хорошему, тоже нужно прикрытие перехватчиков, но четверка Миг31 или 25 на тысячу километров фронта по-любому должна быть. |
Как я уже упоминиал, из-за отсутствия опыта и пофигизму тупых командиров погибло очень много народа, из за применения самоходки в качестве средства нападения. 
