Выборы в ГД Федерального собрания РФ - [6] :: Флейм

ZlydenGL

Цитата:

Вера в какой-то мере присутствует у нас обоих - ты веришь в то, что видел сам на ЦИК + сайтику, я верю в то, что видел сам и что показывал ГТРК. Что из них является реальным фактом, а что вымыслом - согласись, окончательный выбор сделать сложно? Может быть ошибаюсь я, а может быть и ты... Согласись, что на данный момент однозначно сложно сказать, кто "неправее"?

Не-а. Я готов поверить, что тивишники действительно показали такие картинки. Я не готов поверить, что их им прямо в таком виде предоставил ЦИК. Потому как а) ответственность ЦИК за лажу куда выше, чем журналистов, у которых это вообще едва ли не норма жизни, и б) ЦИК нет никакого резона гнать лажу, лишь бы побыстрее. Для ЦИК приоритет достоверность, а для журналистов - скорость.

Цитата:

Во-первых, сколько нужно доказательств, чтобы теорема была подтверждена, и сколько достаточно сбоев, чтобы сказать, что теорема не верна - или верна только для ограниченного пространства входных данных?

Ежу понятно, что достаточно единственного противоречащего факта. Только сначала теорему сформулируй.

Цитата:

Вариантов, почему могло такое расхождение возникнуть, в принципе два; в реальности же только ОДНО.

Ты допускаешь принципиальную ошибку, априори полагая, что в ЦИК из УИК поступают заведомо достоверные данные. Хотя тут возможны аж три варианта.
1. Протокол после выдачи копий наблюдателям не менялся, данные в систему введены правильно.
2. Протокол после выдачи копий наблюдателям не менялся, данные в систему введены неправильно. Здесь скорее возможны ошибки, чем подтасовки, потому что всё равно данные в ЦИК сверяются с бумажным протоколом при его получении. И окончательные результаты объявляются только после проверки всех протоколов.
3. Протокол после выдачи копий наблюдателям был переписан. Вот это прямое нарушение, и за такое следует давать по шапке. Вычисляется на счёт "раз" по представлении наблюдателем своей копии.
Итого - целых три варианта возможного развития событий между твоими пунктами 2 и 3. После которых п.4 начинает выглядеть несколько натянуто.

Цитата:

И вообще-то, это должно быть уголовно наказуемым деянием - даже наличие ОДНОГО такого случая должно было сопровождаться довольно громким разбором!

Это если доказано, что данные изменились именно в ЦИК. То бишь когда после объявления окончательных результатов теоретически сверенные с протоколами данные фактически им не соответствуют. Вот тогда можно кричать "Полундра", потому что возникают сомнения во всех результатах.
А когда выявляется косяк УИК (а такое на всех выборах случается, не надо считать, что это только сейчас так) - он просто корректируется (с возможными оргвыводами в адрес самой УИК). Либо по протоколу, если в самом протоколе сомнений нет, либо выборы на данном участке признаются несостоявшимися и их данные вычёркиваются из системы.
Просто в самом ЦИК все результаты на виду. Подкручивать что-то на этой стадии себе дороже выйдет.

----------
0 программистов ругал сердитый шеф
Потом уволил одного, и стало их FF

Модерирует : 3xp0, TechSup
Версия для печати • Подписаться • Добавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9