Бог есть - [79] :: Флейм :: Компьютерный форум Ru.Board

Цитата:

Происхождение жизни на планете Земля
Научный ответ на вопрос о сложности жизни начинается с хронологии. Мы сейчас знаем, что Вселенной около 14 млрд. лет. Век назад не было даже известно, сколько времени существует наша собственная планета. Однако затем благодаря открытию радиоактивности и естественного распада некоторых химических изотопов появилось радиоактивное датирование — изящный и довольно точный метод определения возраста различных горных пород, встречающихся на Земле. Научную основу этого метода, подробно описанного в книге Брента Далримпла «Возраст Земли» , составляют известные и очень долгие периоды полураспада трёх радиоактивных элементов: урана, постепенно превращающегося в свинец, калия, который становится аргоном, и довольно редкого стронция, переходящего в ещё более редкий рубидий. Измеряя соотношение в породе элементов из этих пар, можно оценить возраст планеты. Результаты независимых измерений здесь замечательным образом сходятся, указывая на возраст Земли порядка 4,55 млрд. лет с возможным отклонением около 1%. Самым древним горам на нынешней поверхности Земли примерно 4 млрд. лет, но около 70 метеоритов ещё старше — им, как и нескольким образцам лунной породы, приблизительно 4,5 млрд. лет.
Всё, что мы знаем о раннем состоянии Земли, показывает, что в первые 500 млн. лет своего существования наша планета была очень негостеприимной. На неё постоянно падали, производя огромные разрушения, гигантские астероиды и метеориты; в результате столкновения с одним из них от Земли, как сейчас считается, отделилась Луна. Потому не удивительно, что породы, образовавшиеся 4 млрд. лет назад или раньше, не несут абсолютно никаких признаков существования жизни. Всего через 150 млн. лет начинают обнаруживаться различные типы микроорганизмов. По-видимому, эти одноклеточные существа были способны к хранению информации — возможно, на основе ДНК, — могли самовоспроизводиться и затем развились в несколько различных типов.
Недавно Карл Вёзе выдвинул весьма правдоподобную гипотезу, согласно которой примитивные организмы той ранней эпохи были способны обмениваться своими ДНК . Биосфера состояла из огромного количества крохотных независимых клеток, но эти клетки интенсивно взаимодействовали друг с другом. Если какой-то организм начинал вырабатывать белок или ряд белков, обеспечивающих некоторое преимущество, его соседи могли быстро приобрести новые свойства. Тем самым, в определённом смысле эволюция на ранней стадии была, пожалуй, скорее «общественной», чем индивидуальной. Этот так называемый «горизонтальный перенос генов» зафиксирован в наши дни у древнейшей из существующих ныне форм бактерий — архебактерий, или архей; вероятно, именно он способствовал быстрому распространению новых свойств.
Но откуда всё-таки взялись самовоспроизводящиеся организмы? Честно будет сказать, что в настоящее время мы этого просто не знаем. Ни одна из современных гипотез не приближает нас к объяснению того, каким образом за каких-то 150 млн. лет в пребиотической среде, существовавшей на планете, зародилась жизнь. Безусловно, гипотезы предлагались, в том числе и вполне разумные, но с точки зрения статистики их правдоподобие представляется всё-таки невысоким.
Пятьдесят лет назад Стэнли Миллер и Гарольд Юри провели знаменитый эксперимент по реконструкции так называемого первичного бульона — смеси воды и органических веществ, которая могла бы служить основой для земной жизни. Пропуская через эту смесь электрические разряды, учёные сумели получить небольшие количества важнейших веществ, входящих в состав живых организмов, в том числе аминокислоты. Следы аналогичных соединений на метеоритах, прибывших из межпланетного пространства, также указывали, что сложные органические молекулы могут образовываться в результате естественных процессов, происходящих во Вселенной.
Однако все прочие детали остались очень и очень схематичными. Как из этих химических соединений могла сложиться самовоспроизводящаяся молекула, несущая информацию? Представляется совершенно немыслимым случайное появление молекулы ДНК, где на фосфатно-сахарном остове держатся причудливо расположенные органические основания, громоздящиеся чуть ли не поверх друг друга и соединенные попарно на каждом витке двойной спирали. Сравнительно недавно рядом исследователей было выдвинуто предположение о первичности не ДНК, а РНК, которая тоже в состоянии нести информацию и вдобавок выступает катализатором в определённых реакциях, где ДНК участвовать не может. ДНК — нечто вроде жёсткого диска компьютера: она должна играть роль стабильного средства хранения информации (хотя и в ней, точно так же, как в компьютере, возможны сбои и путаница). РНК больше похожа на Zip-диск или флэш-карту — она перемещается вместе со своей программой и способна сама производить определённые события. Однако, несмотря на попытки, предпринимавшиеся многочисленными исследователями, в экспериментах с первичным бульоном ни разу не удалось получить основных блоков РНК; никому, кроме того, не удалось сконструировать полностью самовоспроизводящуюся РНК.
Фундаментальные сложности с прослеживанием пути возникновения жизни привели некоторых учёных, в том числе Фрэнсиса Крика (открывшего вместе с Джеймсом Уотсоном двойную спираль ДНК), к идее о внеземном происхождении жизни, которая была занесена на планету мелкими частицами, дрейфующими в межзвёздном пространстве и захваченными полем тяготения Земли, а может быть, даже — намеренно или случайно — каким-то древним космическим путешественником. Но давая ответ на вопрос о происхождении жизни на Земле, данная гипотеза оставляет нерешённой проблему происхождения жизни вообще — просто это поразительное событие переносится в другое место и ещё более давнее время.
Здесь стоит сказать несколько слов о часто выдвигаемом возражении против возможности спонтанного возникновения жизни на Земле, которое основано на Втором начале термодинамики. Согласно Второму началу, в замкнутой системе, не получающей извне и не отдающей вовне ни материю, ни энергию, неорганизованность (или, используя более формальный термин, энтропия) со временем может только возрастать. Поскольку формы жизни являются высокоорганизованными, они, тем самым, не могли возникнуть без вмешательства сверхъестественного Творца. Но такое рассуждение выдает непонимание смысла Второго начала: повысить степень организованности в определённой части системы, разумеется, вполне возможно (и это происходит ежедневно — например, когда вы застилаете постель или убираете со стола грязную посуду), но для этого потребуется энергия извне — не должна уменьшаться только общая энтропия всей системы в целом. В ситуации с происхождением жизни замкнутой системой является, в сущности, вся Вселенная, а энергия поступает от Солнца, так что предположение о локальном увеличении организованности, выразившемся в самопроизвольном формировании макромолекул, Второму началу термодинамики никак не противоречит.
Поскольку наука на данный момент не может прояснить фундаментальный вопрос о происхождении жизни, некоторые теисты связывают возникновение РНК и ДНК с божественным вмешательством. Если в намерения Бога, творившего Вселенную, входило появление существ, с которыми Он мог бы взаимодействовать, а именно людей, и если необходимая для этого начальная степень сложности была недостижима за счёт самоорганизации химических веществ, почему бы Ему не вмешаться и не начать процесс?
Такая гипотеза выглядит очень привлекательно, тем более что ни один серьёзный учёный в наши дни не готов дать убедительное естественное объяснение происхождению жизни. Но сегодня это так, а завтра может измениться. Следует быть очень осторожным, вводя утверждение о вмешательстве Бога в той или иной сфере, где научных знаний на настоящий момент недостаточно. От затмений в древнейшие времена и движения планет в Средние века до происхождения жизни сегодня концепция «Бога пробелов» слишком часто оказывала медвежью услугу религии и, как следствие, самому Богу (если такое возможно). Вера, помещающая Бога туда, где нам не хватает знаний о природе, окажется перед лицом кризиса, когда благодаря прогрессу науки пробел удастся заполнить. Столкнувшись с не вполне понятными естественными процессами, верующие должны остерегаться обращения к сверхъестественному в загадочных сейчас областях, чтобы не построить ненужное доказательство существования Бога, обреченное на опровержение в будущем. Для веры в Бога есть серьёзные основания, включая существование при возникновении мира математических принципов и порядка. Это положительные причины, базирующиеся на знании, а не допущения на основе (временного) отсутствия знаний.
В целом, хотя вопрос о происхождении жизни, безусловно, относится к числу самых захватывающих, а неспособность современной науки предложить статистически вероятный механизм её возникновения выглядит весьма интригующе, думающему человеку не стоит подвергать здесь риску свою веру.

Многовато для поедельника.
satonist
Вы, как я вижу свято верите в науку (что хорошо), но так же в те источники, которые науку Вам доносят (что плохо). Все нижеследующее есть плод моего ума и обсуждать, за неимением времени, и разных жердачках нашего курятника я не буду.
Я разберу стенограмму строго в рамках, прошу прощение за строгость, но строгость тех же 2х2 не имеет ничего сверхестественного.
Вы можете согласиться со мной, можете не согласиться, но повторять и впредь каментить журналистские бредни я не буду. Текст подчеркнутый - не соответствует научным критериям, а значит есть крики во дворе. Текст жирный не соответствует реальности вообще, ибо не имеет с ней ничего общего даже с точки зрения науки. Бред. Текст красный - наглая ложь. Текст выделенный курсивом, на самом дели важен, там и роется собака. Он изобилует очень важными словами, которыми ученые на самом деле и говорят: может быть, могло, если было так, можно предположить что, с некоей долей уверенности можно заявить, и тд. "Могли возникнуть" (в тексте будет), а могли и не возникнуть, с той же долей вероятности.
Если Вы верите в гепотезу, помноженную на вероятность и в степени журналистской некомпетентности, то блажен, не верите, можете прочесть мой скромный труд.
Все с коментариями, первый (из уважения к форуму) и последний (так я хочу) раз. Вот сенограмма, взятая из Вашего сообщения

В Институте космических исследований сделали сенсационное открытие¹ - жизнь везде зарождается по одним и тем же законам². И, вероятнее всего, что космическая жизнь, как и земная³, основана на углероде. Потенциально обитаемые планеты⁴ ученые находят и за пределами Солнечной системы. Их называют экзопланеты. Одна из самых известных сегодня - Gliese581g в двадцати световых годах от Земли. Она в три раза больше нашей планеты и состоит из горных пород, что делает ее возможно обитаемой.

Ученые Российского института космических исследований сделали сенсационное открытие⁵ - жизнь везде зарождается по одним и тем же законам. Астрофизики доказали: синтез органических молекул может⁶ происходить при столкновении мельчайших частиц материи на сверхвысоких скоростях – до тысячи километров в секунду. Таким способом могут рождаться те же аминокислоты - молекулы, из которых состоят белки – основа земной жизни.

"Мы моделировали микрометеоритный удар с огромной скоростью и образовывали плазменное облако, а потом с помощью спектрометрического метода смотрели, какие молекулы образуются. И мы начали понимать, что в этом минимальном плазменном факеле образуются достаточно пространные молекулы"⁷, - рассказывает Георгий Манагадзе, академик Международной академии астронавтики.

Как полагают ученые, под воздействием электромагнитных возмущений плазмы молекулы получили возможность размножаться⁸ и передавать генетическую информацию от поколения к поколению. Что и привело к появлению жизни на Земле.⁹

"Жизнь, скорее всего, зародилась в кратере, а потом ее засыпало землей. У нее там была вода, определенные газы. Первичная жизнь перерабатывала, скорее всего, самое простое - это были метанобразующие примитивные бактерии. Не надо им ни солнца, ни кислорода", ¹⁰- объясняет Георгий Манагадзе.

Бомбардировка поверхности Земли метеоритами длилась 200 миллионов лет. Гигантская природная лаборатория с огромным количеством попыток, чтобы создать, быть может, одну-единственную молекулу, способную ожить и дать потомство. От воздействий окружающей среды молекулы защищала оболочка, внешний слой метеорита.¹¹

"Был найден¹²какой-то единый механизм. Могли возникнуть органические молекулы, необходимые для зарождения жизни", - считает Георгий Манагадзе, академик Международной академии астронавтики.

"Жизнь, возникнув в виде мельчайших клеток, развивается, возникают живые организмы, потом разумные, следующий этап развития - это освоение космоса¹³", - поясняет Лев Зеленый, академик РАН, директор Института космических исследовании

Сейчас экспедиции поиска внеземной жизни готовятся к отправке на спутник Юпитера Европу. Космические аппараты возьмут пробы реликтового вещества и определят, действительно ли возможна органическая жизнь вне Земли.

Спутник Европа расположен в так называемой "зоне жизни". Вода на нем есть и в жидком, и в твердом состоянии. Хотя условия для жизни на Европе сверхэкстремальные - стокилометровая толща льда, давление и темнота - астробиологии уверены: для простейших микроорганизмов это вполне подходящая среда обитания.

"Если жизнь может возникнуть¹⁴, то самые необходимые элементы для этого на Европе, по-видимому, существуют", - считает Елена Воробьева, старший научный сотрудник МГУ им. М.В. Ломоносова.

Потенциально обитаемые планеты ученые находят и за пределами Солнечной системы. Их называют экзопланеты. Одна из самых известных сегодня - Gliese581g в двадцати световых годах от Земли. Она в три раза больше нашей планеты и состоит из горных пород, что делает ее возможно обитаемой.

"Речь идет о планете, которая находится в зоне теоретически пригодной для обитания. В этой зоне возможно теоретическое существование воды и все, что мы знаем об этой планете, это то, что она находится на данном расстоянии от звезды, где возможно существование жидкой воды", - говорит Олег Кораблев, заместитель директора Института космических исследований.

Вероятнее всего, что космическая жизнь, как и земная, основана на углероде.

"Если мы найдем жизнь на других планетах, то это действительно будет означать, что либо жизнь может возникать многократно, либо она имеет какой-то единый источник, но может переноситься в космосе. Какие формы может принимать жизнь? Действительно ли жизнь, известная нам биологическая форма на основе углерода - единственная форма жизни или надо искать какие-то подобия, но отличные от земной формы", - объясняет Елена Воробьева, старший научный сотрудник МГУ им. М.В. Ломоносова.

Разные кирпичики мироздания находят в Галактике чуть ли не каждый год - от простого метана до сложных органических соединений. Это дает надежду на то, что во Вселенной мы не одиноки.

Коментарии
1. Открытие. Это достаточно серьезный термин, который не принято употреблять без особых на то оснований. Открытие может состояться только после того, как его проверили независимые ученые. Этого пока не было, что на первых же строках сильно озадачивает. Пока что, это только опубликованное исследование, которое я не ставлю под сомнение, но, тем не менее - это исследование, а не открытие. Если Вы интересуетесь наукой, то для Вас это должно быть ясно, как божий день.
2. Пока что неизвестно, как жизнь зарождается вообще даже у нас тут на земельке. То есть как она вообще зарождается. И помножить это на слово "везде"... Будто бы жизнь только и делает, что зарождается прямо на глазах. Бред, однозначно.
3. См. 2. Они эту жизнь видели? А говорят о ней, как о коробке спичек.
4. Заметьте. потенциально обитаемые. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, но 5* всегда лучше. То есть Вам после правильного слова "потенциально" взвесят лапши на то, что "обитаема". Легко же убрать одно слово, никто и не заметит.
5. См. 1.
6. Этот синтез гораздо проще происходит в воде при определенных условиях. Еще проще в нефти. Еще проще в трупах. Все, что они "доказали" есть еще один путь синтеза органики. Это очень важно, пусть там шведы разбираются, но у нас уже есть десяток путей синтеза органики. Безусловно, научная ценность тут есть, так как разговор идет о безвоздушном пространстве. Надеюсь Вы подкованы мало мальски?
7. Это чисто научный разговор и надо смотреть, что и чем они бомбардировали, и я думаю, другие ученые еще посмотрят. Пока что это холодный термояд, которого уже наелись.
8. Ни одна молекула еще не размножилась. Не образовалась из одной молекулы водорода другая. Это журналист потерял связь с реальностью.
9. Что привело к появлению жизни - не известно. Манагадзе может полагать все что угодно, на сон грядущим. Не доказано.
10. См 9. Что нужно жизн и какие газы, с одной стороны вопрос открытый, цианид достаточно вреден, кислород полезен, но, опять же, это размышления на сон грядущим.
11. Это ad-hoc теория. Была ли бомбардировка, не было ли, протяжние ее - вопрос научный. Но это вопрос.
12. Не факт. Синтез, к примеру, полимеров, производимых сейчас в промышленных масштабах, использует другие механизммы. Впрочем, и это вопрос научный.
13. Ни на чем не основанное утверждение. Это догма. Жизнь появляется, развивается, разумнеет и разумнеет. Каждое из утверждений - большой вопрос.
14. Сразу видно школу. "Если жизнь может возникнуть". Единственное разумное мнение, тк если не может, то и вопрос закрыт.
Ну а далее вода.
Вот.

Добавлено:
Считаем сухой остаток: нашли новый способ синтеза органики. Очень дорогой и пока не подтвержденный.
Я же вас спрашивал о жизни на Земле и ничего сверх того. Вы же послали меня к какому то дурацкому ролику, как школяра к учебнику. Поплавский, надеюсь все понятно?

Модерирует : 3xp0, TechSup
3xp0 (31-01-2011 21:46): Бог есть	Версия для печати • Подписаться • Добавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108