dorine13
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата: dorine13
Ну в балаболы вы уже записаны. Можете не разоряться дальше. Чувак мелет и мелет своё без всяких обоснований... Ни ссылок, ни тебе сколько-нибудь авторитетного мнения. Так свое несет и несет. Свое. Привычка видать. Пропечатал в газете и шабаш (С) Кто там разбираться будет. Навеяло... |
От Вас мы ни авторитеного, ни Вашего мнения добиться полтора года не можем. Сказал, что бог есть, в шапку всех отослал. А там хоть не рассветай. «Определения предмета» не представлено, как и Его самого, что способствует долговременности дискуссии. И дальше по алгоритму.
Цитата: Цитата:Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Иоанна 8,44 |
Это пункт 3 алгоритма.
Цитата:| А насчет того, что ваш djfr обрадуется... Думается он уже обрадовался и отбыл в сторону Нобелевского комитета дуализм материи отменять, а затем в Швейцарию, объяснять тамошним недоумкам, колдующим над коллайдером, что с материей все ясно, итить. Вот ведь негодяи, собрались толпой, денег вбухавивают, а ведь все ясно... Ну и поучит их заодно своему к-т, а то они не в курсе |
Это пункт 3 алгоритма, настолько же, основанный на Ваших ЗНАНИЯХ о djfr как и Ваша вера без «определения предмета».
Кстати, а почему в шапке Вы разместили ссылки (на иудаизм поправьте – она тоже на буддизм) сразу на 4 религии?
Цитата: Цитата:Странно, что забыли спросить любимое "обосновать хотя бы тезис про волю"
Так что с вас взять - не обоснуете, только ляпните очередную глупость, зачем она мне? |
А чем Вам «если господь всеведущ и всемогущ, то ничего без его воли происходить не может (при абсолютном знании, действие или бездействие равны)» не понравилось?
Цитата: Цитата:Кстати, про утверждения о "суперправедниках" цитату приведёте?
Хм. Это ваше утверждение. У вас же кругом невинные страдают. |
Ну, что слово «суперправедник» или похожее на него по смыслу в моих постах не обнаружилось?
Хорошо, тогда где у меня «кругом невинные страдают»? Цитату из меня, пожалуйста.
Или Вы это "лишь бы привести хоть какой-то текст? А там хоть трава не расти"?
Как у Вас с ответом за свои слова?
Цитата: Вот и обоснуйте.
Кстати, ваши "пункты" можете засунуть отнести к психоаналитику, сии последователи Фрейда с радостью рассмотрят вас по пунктам. |
Что Вы хотите, чтобы я обосновал, я уже и не пытался понять.
Из Ваших боговдохновенных постов содержание улетучилось, одна форма осталась. «можете засунуть отнести к психоаналитику» - у мальчишки из «Вождя краснокожих» речь и то была более связной и осмысленной.
То, что Вы сами в бога не верите, видно и так из Вашего христианского отношения к людям. И совокупности ссылок в шапке.
Мой первый пост доказывает, что бога (которого я придумал – Ваше мнение о моём определении, хотя моё определение от христианского слабо отличается, если отличается вообще) – нет. Быть всемогущим и считаться справедливым при несправедливостях по отношению к несогрешившим (при Его действи или бездействии по воле Его) – невозможно. Несправедливость по отношению к несогрешившиму исправить на справедливость даже всемогущему не под силу, это всего лишь будет компенсация вреда.
А если справедливого бога нет - то выбор конкретной религии особого значения не имеет. Иудаизм, например, не каждый может даже выбрать для себя.
Если верить в несправедливого бога (богов), то Вам и Сатана (Вы его недавно поминали) отлично подойдёт.
А про босфоры я вообще молчу.
Red Sea pedestrian. |
А сами даже не удосужились прочитать, что такое 
