Looking
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:| Ты спутал официоз и веру. Боюсь, что мне не хватит никакой ловкости в пальцах, чтоб отстучать на клаве это различие. Но повторяю еще раз - ты путаешь. |
Цитата:| А что есть существенная разница? Или ты еще имеешь ввиду суеверия или так называемую ересь, хотя имеющую ту же основу, что и официальная религия? |
Цитата:| Да. Как между ученым, в 3х лет совершившим гениальное открытие, перевернувшее впоследствии мир и большим начальником крупной конторы (любого уровня), где использование этого открытия поставлено на поток. Дает "баблос". Дальше развивать мысль надо? |
Да хотелось бы подробнее, где есть большие подвижки у веры, отдельной от официоза. И еще: Какие у нее институты и средства передачи знаний сравнимыее по эффективности с научными институтами формирования знаний?
Цитата:| Ну вера тоже в свое время развивалась, скажем 10-20 тыс |
Цитата:| Еще раз говорю, ты плаваешь в вопросе. Может язычество и развивалось столько времени. Остальное "развитие" лишь подмена понятий. |
А вот здесь ты подставился по полной 
Если ты не считаешь развитие религии от простого язычества и более ранних его форм к монотоистическим общим процессом развития религии, то из этого можно сделать следующие выводы:
1. Язычество не имеет в своей основе той-же фундаментальной составляющей, что и монотеизм, т.е. существования Бога.
2. Раз язычество не имеет правильного основания как монотеизм, то вся ее основа в головах носителей, неправильно интерпретировавших природные явления.
3. Если в стадии язычества религия - результат заблуждений, то почему бы это не может быть и с монотеизмом?
Цитата:| И магометане с буддистами. |
Будисты - это вариант язычников, т.к. не является монотеистической религией.
Цитата:| Мораль где поменялась, в Библии или в головах людей, которые, кстати, типа лучше стали, образованнее и т.д. А? Теперь могут убивать милионами, насиловать не тела, а души, опять-же массово. |
А ране было
Цитата: Про мораль.
Сколько ты не развивайся, а что такое хорошо и что такое плохо знают все. Просто, в зависимости от испорченности, человек может оправдать большее или меньшее кол-во аморальных поступков. И вера и религия здесь не причем. Только религия просит людей не делать плохо, а наука не высказывается на эту тему. |
То говорил, что религия к ней не имеет отношения, и заявляешь "что такое плохо и хорошо" знают все. Когда же я показал что категори хорошо и плохо относительно многих социальных отношений очень сильно менялись по мере развития общества, тогда заявляешь, что это мол в головах людей, а не в Библии. Ясен пень, в Бумажном тексте, слава остаются практически постоянными. Но в головах носителей религии в морали произошли вполне определенные сдвиги.
Цитата:| Опять-же спорный вопрос, где больше образованных людей. |
Я ясно указал об соотношениях внутри верующих и атеистов, а не между ними.
Цитата:| пока Он не решил, что человеку не надо жить долго (ты же знаешь как это было, читал). И подсократил жизнь человеческую просто и элегантно. |
Если ты имеешь ввиду долголетие первых людей, то есть мнение, что просто спутали месяца с годами. Посмотри когда у каждого появлялись первые дети.
Цитата:| "Дерево не нриносящие доброго плода, срубают и бросают в огонь." Из Евангелия. К вопросу об разных смыслах, в одних и тех же словах. |
А почему ты считаешь, что процесс еще не пошел?
|
Давно
