Erekle
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| Но, несмотря на предупреждения П. Потемкина, условия 4 артикула Георгиевского трактата , царь Ираклий заключил с пашой договор, который был ратифицирован султаном летом 1787 года (как раз во время войны России и Турции). С этого момента Георгиевский трактат утратил силу. Русские войска должны были покинуть Грузию , 26 октября 1787 года русские войска находились уже во Владикавказе. |
А почему он заключил этот договор о мире?? По Артикулу сепаратному третьему Георгиевского Трактата,
Цитата:| На случай войны главный пограничный начальник всегда со стороны е.и.в. уполномочен быть долженствует с его светлостью царем карталинским и кахетинским согласить и положить на мере о защищении означенных земель и о действии против неприятеля, который не инако как за общего врага разумеем быть должен. |
- это вдобавок к прерыдущему артикулу о содержании в Грузии двух батальонов.
Что, войны не было? После заключения трактата положение К-К царства стало критичным, потому что Турция, Иран и все близлежащие ханства ополчились на Ираклия за то, что он этим трактатом вводил русских в Закавказье. С него требовали, его умоляли, отменить его. Параллельно этому нападения с сев. Кавказа приобрели невиданные масштабы; лезгины ходили уже многотысячными набегами, опустошали всё на своём пути и скрывались в Ахалцихе. Потом обратно. Паша ахалцыхский, соорганизуя это, действовал по приказам из Стамбула. Что же предпринимала Россия? Да ничего. Её 2 батальона совместно с грузинами боролись, но этого не хватало, а требования как грузинской стороны, так и разных инспектирующих русских чиновников оставались без ответа. Россия и не могла особо помочь (в это время началось движение шейха Мансура), и не желала особо: тот же П. Потёмкин, называя Грузию "страной, избранной театром всех будущих действий", фактически подтверждает цели Петербурга, ожидавшей как бы выловить улов получше.
На просьбы и требования о дополнительной помощи Потёмкин или отвечал молчанием, или оправдывал отказ тем, что дорога ему не нравилась (это типа того, как грузинский госминистр, 6-7 августа ожидавший российского спецпредставителя, так и не дождался его приезда в Цхинвали: видите ли, у него спустилась покрышка, а другую машину он не смог найти за два дня). Потому Ираклий и принял предложение Сулейман-паши ахалцыхского, заключить договор о ненападении и об обязательстве, не вводить дополнительные силы как Турции, так и России. Как факт самого сношения сепаратно, так и последнее безусловно противоречило трактату. Но, во-первых, трактат содержал обязательства для обеих сторон, и Россия не соблюдила своё обязательство первой. Что же должен был делать грузинский царь в этой ситуации? Ждать, пока его страна станет "театром действий" большого нашествия, пока Россия смотрела безучастно? К этому времени такое наметилось, ахалцыхский паша (мусульманин-грузин) скоро получил приказ командовать 60-тысячным войском против Грузии. А Россия маневрировала себе во Владикавказе. Сулейман паша же по некоторым причинам не хотел ввязываться в войну, в том числе имея виды перейти на русскую сторону. Вот он и предложил договориться.
(Ираклий II даже то писал своему послу в России, чтобы тот не упрекал русских, "что по причине связи с Россией и из-за отказа помощи с её стороны Грузия пришла в совершенное расстройство", - чтобы об этом не стало известно никому в Петербурге. Ему было неловко за русских.)
Летом 1787 Турция потребовала от России признать её владычество над Крымом и восточной Грузией. Гр. Потёмкин советовал Екатерине отказаться от Крыма, но она, желая предотвратить войну, решила (временно) отказаться от Грузии. Именно потому и были выведены те 2 батальона. Русское правительство объяснило вывод тем, что трактат "не был подготовлен как следует", и что с уходом русских Грузия "лучше уладила бы свои отношения с соседями".  Никакое сепаратное соглашение этому не было причиной!
И это второе. Я просмотрел по цитате, потому что это нечто новое - "обнаружить" через 220 лет, что трактат "утратил силу" в 1786, - когда ничего подобного Россия не заявляла ни-ког-да. Извольте указать пункт в трактате, который узаконивает эту "потерю силы".
В Российских Вестях онлайн я наткнулся на "цитату" из т. н. письма Екатерины к Ираклию:
Цитата:| Из письма императрицы Екатерины царю Ираклию: «Я весьма люблю мир, знаю обязанности трактата, но в данном случае не может быть внимания никаким предложениям». Далее русская императрица сообщила, что «русское правительство сочло возможным не настаивать более на признании протектората России над Грузией». |
(То есть, она этим подтверждает, что была обязана помочь, но отказывается исполнить это обязательство. Но в таком случае, по логике, в свете "отмены" самого трактата, неизвестным остаётся, кто же нарушил первым.). Т. е. якобы такое письмо было, и якобы императрица отвечала на предложение Сулеймана (в статье контекст подогнан именно таким образом), и якобы она сообщала Ираклию о своём решении. На самом деле под "предложением" имеется в виду помощь по трактату в случае надвигающейся войны с тюрками, - когда Россия хотела оттянуть войну; а письма просто НЕ было, как и решения. Императрица высказала это мнение после ознакомления с очередной просьбой Ираклия о помощи, - это и было предложением. А мнение это так и не было претворено в решение и, следовательно, не было сообщено Грузии. Никогда. А грузинский двор, не видя помощи, то просил, то прямо требовал дать ответ, почему Россия, в конце концов, не исполняет условия трактата, и собирается ли она вообще, следовать трактату - потому что грузинский царь, будучи связаным его условиями, не может улаживать отношения с врагами, а помощи от покровителя нет. Но Россия ни отказывалась от трактата, ни предоставляла какой-либо помощи, только обещания. В конце концов, когда было принято решение, выслать военную помощь (которая опоздала, Тбилиси уже был разрушен), это было сделано на оснований того трактата, который сначала якобы потерял силу, а потом якобы был расторгнут Россией.
Почему имеем такие подлоги? Потому что в тех же Вестях признаётся, что Россия должна была блюсти царский род Багратиони на престоле объятой покровительством, но отдельной от России Грузии. Вот это - неловкий момент и попрание свободы Грузии надо как-то оправдать. В ключе этого я нашёл там ещё одну, оригинальную попытку уйти от этого обязательства через 200 лет:
Цитата:| На этих противоречиях Персия, Турция, да и Россия получала возможность раскладывать удобный для себя пасьянс, чтобы в конечном счете решить главные проблемы Грузии не на основе юридически недееспособных трактатов типа Георгиевского (поскольку Картли и Кахетия не были признаны в качестве независимого царства) а на основе межгосударственных договоров, заключенных между Россией, Османской и Персидской империями. Поэтому решение Екатерины Второй денонсировать российско-грузинский трактат по сути являлось возвратом российского правительства в правовое поле. |
Уау. Про "решение" уже сказали. А трактат типа Георгиевского - не договор между двумя государствами? Конечно, грузинские цари до того иногда имели и статус какого-либо "хана", что являлось вынужденным компромиссом как с их стороны, так и со стороны Персии, но, по крайней мере, с 1744 г. абсолютный суверенитет восточногрузинских царств не ставилось под сомнение ни Турцией, ни Ираном. И ни Россией.
Цитата:| Фантазии. Не было никаких мораториев. Именно в это время Саакашвили объявил всеобщую мобилизацию и грозил объявлением войны, если РА выйдет за пределы автономий. Уже позднее, когда РА установила контроль над Цхинвалом российским командованием предлагалось временное прекращение огня и организация гуманитарных коридоров для вывоза раненых и убитых. Грузины не приняли предложение. |
Что_значит_не_было?!
"Именно в это время" стояло 10-го числа, а мы говорим о 8-ом. Последний, официальный, действовал с 6 до 10 вечера.
Никакого коридора предложено не было. Когда грузинское население покидало те 9 сёл к северу от Цхинвали, - покидало по дороге, обстреливаемой с высот, расположенных по обе стороны дороги. Плюс их бомбили с воздуха, а местами самолёты РФ опускались до 50 метров и буквально охотились на группы беженцев.
Трупы грузинских солдат несколько дней так и лежали в Цхинвали, потом их собрали (заставили сделать это грузинских пленных - мирных граждан, схваченных в сёлах, среди которых были несколько десятков стариков в возрасте 70-85 лет, и все они просидели неделю в цхинвальской тюрьме под боком "благородных освободителей") и сожгли, а в прилегающих сёлах валялись всю неделю, и только из-за опасения эпидемии, и только после того, как туда направилась группа ГПЦ во главе с Патриархом, стал возможным их вывоз.
Цитата:| Считаешь Саакашвили лягушкой, которая верещит, но лезет в пасть змее? |
Скорее, как выразился один французский писатель, русские размахивали перед ним красной тряпкой, пока он не перешёл на атаку, после чего ему изъящно всадили рапиру. Но на самом деле пострадал не Миш, а несколько десятков осетин Цхинвали, и по большому счёту - грузинское население, которое понесло несравненно бОльшую жертву, их выгнали, а эти сёла просто уничтижили (осетины, а довершили российские стройтелы).
Цитата:| Считаешь, что Саакашвили работал по сценарию Москвы? |
В данном случае - как минимум, невольно... И если бы Москва хотела свергнуть его, то как-нибудь дошла бы до столицы. Или применила бы экономические санкции, в т. ч. и прошлой зимой, когда у него было критическое положение, из чего его вызволил запад (из-за чего США и стали называть у нас главным врагом; однако комментариев по этой части, почему РФ не воспользовалась этим, а напротив, ВВП отдал приказ о фактическом слиянии ЮО, я не увидел). Вообще-то, его родной дядя - высокопоставленный сотрудник КГБ! Бендукидзе, заведовавший экономикой сначала в качестве министра, потом как глава канцелярий, продал половину экономики русским, включая стратегические отрасли, в т. ч. энергетику, а что-то просто не успели или не дали продать американцы, - как то порты, железную дорогу и даже тот трубопровод! А параллельно шла обоюдоострая вражда с Россией. Но с врагом так не поступают - не дают ему в руки такие козыры.
Я думаю, что он вёл игру, включая и неофициальные соглашения, с обеими державами, и что и Россия, и США его кинули. Весьма похоже на то, что они сделали это по тайному сговору между собой.
Цитата:| Упоминать Чечню как прецедент бесперспективно. Если брать его со знаком "+", то какие к РФ претензии? Если брать его со знаком "-" минус, то как это оправдывает Грузию? |
Если брать Чечню со знаком "+", то к РФ претензии в том, что Грузия тоже имеет право сама разбираться в своих внутренних делах без непрошеных посредников, которые защищают не мир, а обеспечивают само существование (не в том смысле, надеюсь, понимаете) одной из сторон, и это в лучшем случае, теоретически; на практике же всё сепаратистское движение с самого начала было обеспечено этим "нейтральным" посредником.
Если брать Чечню со знаком "_", то как njulf прокомментируете широко распространенное после признания Косово суждение, что тогда и РФ имеет право признать эти два региона? Только не надо прикидываться, что этого не было, а признание последовало после августовских событий. Было, и было на высшем уровне.
Вижу, что бесперспективно. Когда отличие лишь в том, что референдум там проводился при полном народе, президенты признавались Москвой, терр. целостность там практически не нарушалась де-юре, и - главное - там не было посторонних сил. Но почему они были у нас, если таковых не было в Чечне? В Цхинвальском регионе они появились летом 92-го, после того, как Руцкой пригрозил Шеварднадзе бомбёжкой Тбилиси.
(То обострение возникло не на пустом месте, ему предшествовала дзарская трагедия, который сразу приписали грузинам, так считается и поныне, несмотря на то, что это место в окружении осетинских сёл, да и вообще - зачем грузины должны были расстрелять женщин и детей, когда всё было видно воочию? Ведь ничего подобного ни до того, ни раньше не было (факты смертей в Цхинвали во время обоюдосторонней стрельбы прошу не приводить). Грузины - что, такие звери? Если они хотели просто устроить геноцид, то по логике делали бы такое постоянно, а не в единственном случае. Но по логике надо смотреть, кому это было выгодно - и смотреть по результатам.
Будем считать, что это бездоказательное подозрение уравновешивает такое же обвинение в грузинскую сторону. А способны ли известные нам спецслужбы на такое, - то они и не такое делали, и это тоже известно.)
Цитата:| Вот ведь нехорошие люди, не поверили Саахову, который говорил что не будет утюжить Цхинвал и вывезли! Надо было, чтоб не вывезли? Да и всех ли вывезли? А ведь многим, поди, некуда было выезжать? Вывезли всех, кто не может ружжо в руках держать? Или кто остался? |
А тогда, по логике, не надо говорить о спящем городе и о двух тысячах убитых, да?
Кстати, наша власть, не желавшая заострять внимание на факт (ответной) атаки на город, так и не заявило перед западом, что факт практически пустого города вконец развязало ей руки для этой атаки. Саакашвили упомянул о том, что в городе практически не оставалось населения, только для домашней аудитории.
Я вижу, никто упорно не комментирует то, что Кокоев утюжил грузинские сёла, а русские "миротворцы" "оправдывались", что он "сорвался с цепи и не слушается" - когда они по тому же договору о МС ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ударить этого Кокоева по морде! Но они (впоследствии к ним добавилась ещё одна "незаинтересованная" сторона - батальон "миротворцев" от Северной Осетии ) 18 лет до того стреляли вместе с осетинами, в том числе и по расположению грузинских МС, а за эту неделю САМОУСТРАНИЛИСЬ от выполнения своих обязательств. Это ещё в свете того, как наверху припомнили об обязательствах Ираклия. Что, эти обязанности всегда в одну сторону?
Спрашивается: договор о МС утратил силу атакой на Цхинвали, или этим самоустранением?
И подите докажите, что Кокоев не стрелял а русские МС исполняли свои обязанности! Документ от российских МС, выданный для дополнительного спровоцирования Саакашвили (однако у всего есть тёмная сторона и Россия этим оставила след), лежит и кричит, просто он "померк" и потерял эффективность перед тем, что Миш ворвался под артиллерийскими залпами (эту канонаду ТВ Рустави2, бабушка "революции роз", показывала аж минут 15, за спиной корреспондента. Вот такой "профессионализм" у этой власти и её приспешников).
...Но я, если отвлечься от иллюзорных планов нашей власти, понимаю ситуацию, в какой оказался Саакашвили. Бомбят целые сёла, апеллируешь к западу. Европа без обиняков говорит, что этот регион под русской "опекой", американцы предусмотрительно не подстрекают тебя против России, а говорят, что ты возьми да найди общий язык с ними. Но как? Русские МС говорят, что они бессильны. А бомбёжка продолжается. До каких пор, - кто-нибудь может на это вразумительно ответить?
А планы были, конечно, с обеих сторон. И координировали со всех сторон, чтобы начать с условиями с пользой для себя. Просто этот Саакашвили ещё раз подтвердил, что он идиот.
__________________________
Не могу комментировать фотографию. Может быть, выстрел сделан с близкого расстояния. Но это не даёт полную картину, в том числе и о том, что предшествовало этому. А могло быть всякое.
Один грузинский солдат сам рассказал в прессе, что убил убегающую осетинскую старуху! После того, как она под благожелательным видом хотела оставить "продукты" нашим солдатам, что оказалось минами. После того, как это вскрылось, она убежала, а этот солдат выстрелил. Я всё равно не могу понять это до конца, но я ведь не воевал...
Добавлено:
Цитата:
Разумеется. Его родной дед носил такую фамилию и считался армянином. Его же отец вообще был тертера - священник Армяно-григорианской церкви.
Были 2 ветви Саака-швили. Один в Тбилиси, я отыскал свидетельство, что они были армянами и григорианами по вере в начале 19 века, раньше же неизвестно; и другая ветвь - сформировалась буквально "на глазах", то есть, по документам, в третьей четверти 18 века в Гори, сыновьями и внуками тамошнего тертера Саhака...
Добавлено:
Цитата:| чтобы об этом не стало известно никому в Петербурге |
пропустил - никому из других сторон. |
) 
