Looking

Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Здесь вопрос не такой простой, как тебе кажется. Надо знать теорию научного коммунизма и историю более основательно. Во первых экономическая модель была выработана в трудах Маркса и Энгельса. По ней, производственные силы, в дальнейшем своем развитии, приобретают все большую самостоятельность и развиваются по своим законам, независимо от владельцев. Наличие государственного капитала, акционирования и систем коллективного управления, еще больше этому способствуют. В результате средства производства становятся все более общественными. Достаточно просто номинально сменить владельца. А система управления и мененжмента просто вместо подчинения неопределенным собственникам подчиняется государству, которое выражает волю народа. Классические марксисты исходили из того, что революция в результате которой произойдет смена собственника будет одновременно в основных развитых странах, иначе одна страна, будь она самой мощной и развитой не устоит против всего мира. Ленин изучая новую стадию империализм с его войнами, сделал вывод о слабом звене, котрый допускает победу коммунистов в одной стране. При этом страна рассматривается как база для мировой революции. Ни каких реальных экономических моделей не существовало. Были только решения, как захватить и удержать власть, до победы мировой революции. При этом опыт утопленной в крови Парижской Коммуны был еще очень свеж и накладывал отпечаток на все действия большевиков. Потом, когда мировой революции сразу не получилось и стали думать, что делать дальше. А НЭП был свернут, как я тебе уже объяснял, в связи с тем, что с одной стороны слишком большой период для построения тяжелой промышленности. С другой стороны многоукладность экономики постоянно плодит врагов коммунистов и соответственно, коммунисты, как только появилась возможность эту многоукладность ликвидировали. Можно много, спорить о том, как по другому можно было что-то сделать, но: 1. Захват власти большевиками, после того как Николай отрекся от престола стал практически неизбежен. 2. Возможностей удержать власть в стране и обеспечить оборону от внешнего вмешательства, другими путями, кроме выбранных Сталином, практически не было. Так что все было практически предопределено, особенно после Февральской Революции. |