ylativrub
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
IFkO
Цитата: По существу же и найденный вами текст говорит о том же - большевики ВЫСТУПАЛИ ЗА ПОРАЖЕНИЕ своего правительства в Первой Мировой.
Если вы считаете, что не говорит - обоснуйте. |
Это правильно, за поражение правительства. Можете, когда захотите.
Но не России, как было у вас в первоначальном варианте: "большевики выступали за поражение России в войне".
И не говорите, что это одно и то же по смыслу, вы и так достаточно над ним поиздевались.
Цитата: Цитата: 1) А вы голословно уличаете большевиков в финансировании их Яковом Шиффом как прокурор? ...
2) Людей, выдвигающих голословные, бездоказательные обвинения, называют клеветниками.
в приведенной цитате совсем не эта фраза и что я всё переврал?
да, я признаю, что слова, взятые мной в кавычки - НЕ СТРОГАЯ цитата из вашего текста. Что это меняет? |
Напомню, речь о сочиненной вами фразе "обвинение в финансировании".
Меняет.
Этот использованный вами прием есть компиляция, недобросовестные историки таким методом сочиняют фейки.
Первая фраза вообще есть вопрос, а не утверждение.
Вторая фраза общая, можно сказать универсальная, не связана с финансированием, обращена она к оппоненту-обвинителю по поводу доказательств и ее можно применить без изменения в любом другом тексте без соотношения с финансированием.
Ее можно употребить с таким же успехом, например, в дискуссии об убийстве Дж. Кеннеди.
Наконец, эти две фразы - ответы на разные посты, которые находятся на разных страницах и здесь опять ваше:
"вы полагаете, что ЧЕСТНО свели их вместе, что это две части одной и той же мысли?"
Это ваше трюкачество да и только для подтверждения своих умозаключений , высосанных из пальца.
Но самое смешное в том, что если бы я даже применил фразу "обвинение в финансировании", то это никак не характеризует меня и мое отношение
к гипотезе по одной этой фразе. См. ниже.
Цитата: Цитата: А терминологией этой с тех пор пользуются исследователи и интересующиеся данной темой и ничего ненормального в этом не находят.
Вот вам две разных терминологии "Бандера - герой Украины, борец за её свободу" и "Бандера - украинский националист, сотрудничавший с нацистами."
Обеими пользуются "исследователи и интересующиеся данной темой", но то, какой из них они пользуются, много говорит об этих исследователях. |
Это сравнение вообще пальцем в небо.
Разница в том, что теминология "обвинение" следователя Александрова одна и та же, общая и для противников, и для апологетов "немецких денег" и определить кто есть кто по терминологии нельзя. Вы этого упорно не хотите замечать.
Например, оглавление статьи "Обвинение большевиков в финансировании немецкими деньгами" может дать как апологет, так и противник этой гипотезы и вы по оглавлению(терминологии в данном случае), не определите кто он, пока не прочитаете текст статьи.
Другое дело по оглавлению(терминологии): "Бандера - герой Украины, борец за её свободу" или "Бандера - украинский националист, сотрудничавший с нацистами" вы можете определить политические предпочтения написавшего.
Цитата: Цитата: Ваше утверждение, что это якобы "один и тот же вопрос" и между ними нет разницы, "тут важны ваши намерения"(это ваше изречение), ставит под сомнение вашу честность.
Боюсь, что это ставит под сомнение вашу честность. "Намерения" и "Один и тот же вопрос" разделяет несколько страниц, вы полагаете, что ЧЕСТНО свели их вместе, что это две части одной и той же мысли? |
Вам не понравилось даже использование ваших неискаженных фраз в тексте.
А если бы я еще заменял(добавлял) слова в ваших фразах по вашему методу (см. выше)...
Как вам такое понравится?
А по существу я свел вместе вашу подмену.
Вы первоначальную фразу: 1) "считаете ли вы финансирование большевиков преступлением?
Подменили этой: 2) "считаете ли вы деятельность большевиков преступной?"
И я еще нечестный, потому что указал на это, а вы продолжаете утверждать, что это одно и то же, оправдывая свою подмену.
Цитата:| Я же честно вам расшифровал и повторю ещё раз: финансирование преступно тогда, когда финансируют преступную деятельность. Что здесь нечестного? |
Вторая фраза не связана с финансированием, от слова никак, а деятельность большевиков преступной предполагается безусловной.
Простой вопрос.
Является ли финансирование большевиков Максимом Горьким преступным?
|
Всего записей: 347 | Зарегистр. 16-12-2008 | Отправлено: 20:47 21-06-2017 | Исправлено: ylativrub, 20:51 21-06-2017 |
|
