Kaylang

Вредный и упрямый | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Цитата: В твоей теории самый главный постулат - Боинг 575 слишком велик для таких разрушений - ложь. Следовательно и теория о малых самолетах и ракетах - ложь. | 1. Прежде, чем говорить, что это ложь, надо бы это доказать. Цитата: Ну сам подумай, не опубликовано ни единого серьезного исследования сторонников малых летающих аппаратов. | А ты назывешь серьезным исследование на которое ссылался? Цитата: А ты почитай страничку, которую я тебе привел. ИМХО, человек писал не за ангажированный. | Да посмотрел. Еще раз говорю, он строит свои измерения на неточных данных. Что там всерьез воспринимать еще? Добавлено: Цитата: Тока тебе объективность не нужно. Лишь бы дескридитировать пусть и грязно . | Опять глупости говоришь. На элементарные вопросы нет ответов, а ты говоришь о серьезных исследованиях. По одному исследованию, фюзеляж должно было на лапшу порезать, но круглые отверстия это никак не объясняет. По другому исследованию (с искажением размеров), отвертие на фасаде подгоняется под Боинг, но никак не объясняются меньший диаметр отверстий в последующих стенах и никак не объясняется исчезновение крыльев, хвостовой части самолета, пассажиров и багажа. Что там ты еще приводил в качестве аргментов? Посмотри еще раз на фото и попробуй найти следы удара хвоста. Нашел? Нет. Так куда он делся? Внутрь он не попал 100%. Где хвост Боинга 757-200? Попробуй найти следы ударов крыльев. Опять нету? Вот ведь какая невезуха-то... А ты говоришь закрывать тему...  |