мужчины и женщины. - [163] :: Флейм :: Компьютерный форум Ru.Board

javachess

Цитата:

Требовать доказательства не то же самое что утверждать обратную точку зрения на спорный вопрос, не?

Во-первых, доказательства никто не требовал, был задан уточняющий вопрос.
О том, что такое требование уже же говорилось раньше.

Цитата:

Требование — действие, выражающееся в настойчивой, категорической просьбе исполнить что-либо, не путать с понятием - ПРОСЬБА, так как требование обусловливается именно использованием слова ТРЕБУЮ.

Но демагогам, предпочитающим подменять понятия, это, видимо, до лампочки.

Во-вторых, безусловно, если человек задает уточняющий вопрос, то это вовсе не означает, что он утверждает обратное по отношению к тому, к чему вопрос задается. Чтобы что-то утверждать, надо для начала в вопросе разобраться.
Так что в задаваемом мной вопросе нет ни утверждений, ни требований.
Сомнения, да, есть, но они могут возникнуть у любого здравомыслящего человека, который не в курсе всех подробностей того, что происходит в судах, но, опять таки сомнения - это сомнения, а утверждение - это утверждение. И подменять понятие сомнение, на понятие утверждение - это обажаемый кем-то демагогический прием.

Цитата:

Цитата:

А причем тут статья от адвокатской конторы, когда речь шла не о ней, а об отсутствии противоречий

Вообще то речь шла о предоставлении тебе доказательства. Я его тебе нашёл, причём не одно.

В каком-то другом контексте, безусловно, речь могла идти о чем-то другом, а не о вышеобсуждаемых противоречиях.
Но вопрос же был поставлен про наличие противоречий в конкретном обсуждаемом месте, а не абы где-то то там.

Цитата:

Супер логика в твоей буйной головушке, когда ты сначала требуешь доказательства, а после того как тебе их предоставили, начинаешь ужом извиваться, и чудесным образом оказывается ты с этим никогда не спорил и обратное не утверждал и доказательств не требовал.

В каком месте я требовал доказательств того, что 95% (примерно) случаях дети остаются с матерями?
Я не требовал, а спрашивал, про доказателства совсем другого; того, что суд при принятии решений исходит из признаков пола того с кем останется ребенок.
И получил инфу о том, что суд должен исходить не из признаков пола того, с кем останется ребенок, а из интересов ребенка, его привязанностей к тому или иному родителю...

Цитата:

И вообще, в очередной раз белую овечку загрыз злой волк.

Прям бессмертная овечка какая-то выходит, волк ее постоянно загрызает, загрызает, никак загрызть не магет. То ли во сне, загрызает, то ли в бреду, то ли в волчьих мечтах своих, которые все никак не осуществятся...

Цитата:

Цитата:

Это субъективный вопрос. Если конкретного субъекта интересы ребенка не волнуют, то, навреное, для него нет никакой разницы, из чего исходил суд.

Дай ка угадаю, а если волнуют интересы ребёнка, то (барабанная дробь) суд оставит ребёночка с ним, с субьектом.

Если суд непредвзято оценивает интересы ребенка и оставляет его с матерью, то у субъекта (которому интересы ребенка не безразличны) вопросы должны возникнуть не к суду, а к самому себе, почему вышло так, что ребенок предпочел остаться с матерью, а не с ним.
Если же суд поступает исходя не из интересов ребенка, а исходя из чего-либо другого, то это повод для того, чтобы субъект (которому интересы ребенка не безразличны) подал апелляцию в вышестоящую инстанцию с указанием на то, что были попраны права и интересы ребенка, а не исключительно его личные эгоистичные интересы.

Цитата:

А потом ты мне будешь вещать про супер "логику".

Всенепременно. Если человек порет чушь, которую я нигде не говорил и пытается приписать ее мне, то чего бы мне не указать на то, что у него проблемы с логикой.

Цитата:

Ну так дай ссылку на судебную практику в которой говорится о том, что детей при разводе следует оставлять с матерями? Не можешь?

С какого перепуга я должен давать ссылку на судебную практику, если я нигде не утверждал, что она существует?
Нет такой судебной практики, в которой дословно бы говорилось именно то, что подчеркнуто выше.

Цитата:

Правильно, потому что данная судебная практика оставления детей с матерями при разводе складывается на основании упомянутой резолюции ООН.

В голове демагогов, искажающих суть сказанного в Семейном Кодексе и в вышеупомянутой резолюции ООН, предпочитающих цитировать только вырванную из контекста часть сказанного, она, таки да, по всей видимости, складывается.

javachess

Цитата:

А теперь давай расскажи мне как я меняю контексты и какой я невежда. Я внимательно слушаю.

А смысл. Все что я имел сказать по этому вопросу, на сей момент, я высказал. Появятся еще поводы, возможно, что-то добавлю к вышесказанному.

Цитата:

Никто не заставляет, верно. Я никак в толк не возьму, что ты мне пытаешься доказать в контексте этого поста?

А я никак не возьму в толк, с чего вообще такой вопрос возник?
У людей не может быть иных целей или причин, для вступления в диалог, кроме как кому-то что-то доказать?

Цитата:

Цитата:

Нет такой судебной практики, в которой дословно бы говорилось именно то, что подчеркнуто выше.

Я тебе так и сказал - в бумажном виде такой практики нет. Такая практика существует в виде практики, в голове судей. Что не так?

Есть определение тому, что такое судебная практика.
А то, что описано выше, под это определение не попадает, это называется иначе - измышления на тему того, что находится в головах судей.

Цитата:

а теперь поясни что я исказил, утверждая что слова из резолюции ООН (цитата) "малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью." легли ву основу судебной практики оставления детей с матерями?

В основе реально существующих судебных практик лежит, кроме упомянутой статьи ООН, еще и Семейный Кодекс, обязывающий в спорных случаях выяснять и учитывать интересы ребенка.
И в случае выяснения того, что оставление ребенка с матерью противоречит его интересам, суд обязан определить иное место его проживания, например, с отцом. Умалчиване об этом - это тоже есть демагогический прием.
С моей точки зрения, разумно, когда два взрослых человека не в состоянии договориться о месте проживания ребенка, и каждый из них отстаивает свои интересы, выяснять, каковы интересы конкретного ребенка. А там, очевидно будет два голоса против одного: либо интересы папы и ребенка против маминых, либо интересы мамы и ребенка против папиных.
При этом папа, заявляющий, что его не колышут интересы ребенка, а волнует только то, с кем он в конечном итоге останется, вообще выглядит как-то бледно и нездорово. На мой взгляд, таковым заявлением человек расписывается в своем собственном махровом эгоизме.

Цитата:

Я пытаюсь тебе обьяснить, что суды в 95% (или около того) случаев оставляя детей с матерями, тем самым в 95% (или около того) случаев отцам присуждая алименты, тем самым многих отцов подводят под реестр алименщиков и трудовые лагеря, а учитывая что жизненные ситуации связанные с потерей дохода и возможность выплачивать алименты алименщиками не контролируются, утверждать что тем самым алименщик
Цитата:
Совершил нехороший поступок - опять таки обчество должно бонусов лишить...
и
Цитата:
детей завел, детей предал
как то не совсем правильно.

Это пожалуйста, это сколько угодно можно так считать.
Я же считаю, что неправильно грести всех под одну гребенку: и тех, кто может платить алименты, но сознательно уклоняется от этого, отказываясь помогать своему ребенку, и тех, у кого есть уважительная причины, например, человек стал безработным по независящим от него обстоятельствам, и тех, кто в принципе не желает работать, а желает вести тунеядский образ жизни за счет окружающего его социума...

Цитата:

В этой теме уже неоднократно говорили, что даже если юридически всё это правильно и хорошо, то мало кто из молодых людей, глядя на такие юридические правильности и хорошести, желает подпасть под каток семейного правосудия, с тем чтобы потом не оказаться алименщиком.

Если юридически все сделано правильно и ребенка оставляют с родителем исходя не из половых признаков родителя, а исходя из интересов ребенка, то я еще раз могу повторить, надо быть махровым эгоистом, неспособным считаться с интересами своего ребенка, чтобы считать такое решение несправедливым.
По поводу алиментов, взимаемых с безработного, если хочется обсудить конкретно этот вопрос, то и следует говорить об этом прямо, а не валить все в одну кучу.
Безработных у нас за прошлый год было менее 3% от населения, у них, безусловно, незавидное положение и проблемы, но увязывать их проблемы с проблемой демографи это надо буйную фантазию иметь. 3% безработных никак проблемы с демографией не решат, даже если с них алименты не требовать.

Цитата:

лучший способ сохранить рождаемость - это сохранить семью

Сохранять семью - это в первую очередь обязанность папы с мамой, а не судей и государства.
Вот это заявление: "лучший способ сохранить рождаемость - это сохранить семью", без конкретных подробностей о том, кто и каким образом должен сохранять семью, есть пустопорожние слова, расчитанные на лохов, готовых забивать свою голову любым красивым, но при этом пустопорожним по смыслу набором слов.

Модерирует : 3xp0, TechSup
Версия для печати • Подписаться • Добавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164