Стабилизационный фонд России - [3] :: Флейм

Цитата:

Что значит чьё-то? ГКО выпускало правительство. Доход по ГКО был очень сильно завышен. По сути пирамида. А поскольку доход был в рублях, то чтобы он соответствовал норме необходимо было запустить печатный станок. Если этого не сделать, то государство обанкротится.

- правительство это не некий страшный организм. Это люди. Что за люди придумали эту идейку - можно проверить. По чьей подаче было сделано - даже я помню - по совету МВФ. Что получили в итоге - дефолту. То есть, государство признало, что не может выполнить обязательства по погашению таких-то обязательств. Кто потерял - игроки да частично рынок ценных бумаг. Сильно ли это коснулось населения? Не сказать чтоб.
А теперь представь, что решили вдруг ни с того ни с сего выполнять во-что-бы-то-ни-стало. Врубили бы печатный станок, инфляция бы сожрала допечатанное вмиг и пошла бы дальше. В результате, абсолютно всё население, целиком, было бы ограблено. Имели б в карманах стопки полотенец с кучами нулей но без покупательной силы. Кому это надо? Нам? Спасибо большое. МВФ? Может быть. Бо такие инциденты достаточно регулярно происходят в странах, пользующихся их советами.
Так что, не надо указывать, что государство должно якобы сделать.
Almaz

Цитата:

зачем держать все в одном месте?

- кто сказал всё? Я сказал о большей части.
И где предлагаешь остальное держать? США не подходят по определению, британия - эффект будет близкий, швейцария - любой иск по имуществу от кого угодно (вспоминаем скандалы с задержками судов и самолетов по искам) - и счет арестован. Куда еще?
mc_karov

Цитата:

Свойственно тем странам, которые развивают рынок акций. Сам факт очевиден. Меньше налоги, больше средств привлекается.

- привлекаются куда? В оборот, в некое предприятие, страну? В данный момент уровень доходов соответственно уровню рисков выше, нежели в соседних. можно, конечно, повышать, доходность дальнейшим снижением налогов, но бюджет тоже из чего-то делать надо. А рост свободной (предлагаемой) денежной массы = рост инфляции. Оно нам не сказать, чтоб особо было нужно. Тем более, что и сейчас денежную массу не особо хорошо переваривает атрофировавшаяся экономика.

Цитата:

Вообще-то соотношение обратное, более высокая инфляция - большая ставка рефинансирования.

Я говорю о механизмах регулирования того, что ты зовешь причиной через то, что ты зовешь следствием. Обратная связь. Али, по-твоему, кроме самого рынка ничто его не регулирует?

Цитата:

К тому же ещё раз повторю, налог на дивиденды понизился, притом очень значительно.

- а точнее можно? О подьеме ставки рефинансирования сообщали не так давно по тв с выкладками биржевыми. Что-то насчет того, что ранее рос пузырь по акциям, недавние скандалы его немножко "лопнули", но избыточная денежная масса никуда не делась, только направление сменила - теперь пузырь растет в области цен на недвижимость. В частности, с 97года цены выросли на 69%, а совокупная стоимость превышает ввп на 160%. И аналитик рассуждал, что хоть ставку и повысили, но это придется делать еще и еще, иначе пузырь будет и дальше раздуваться, грозя крахом.

Цитата:

Это означает, что Россия и Литва идут примерно по обному пути в этой области. Если для Литвы это, возможно, и допустимо, то для России - нет.

- Это примерно половина минимальной (на бумаге) зарплаты. Если повышать эту планку, то немалая часть вообще перестанет платить налоги, что для бюджета весьма чувствительно. Как нашего, так и вашего.
Теперь обоснуй ты свою точку зрения на этот момент. (только без утопий)

Цитата:

Прогрессивно, конечно. Обогащение и не надо поощрать. Богатые сами себя поощряют.

- Что касаемо прогрессивности - тут лобби большого бизнеса. Которое и в россии и в сша (вспоминаем, кто буша поддержал и чем их отблагодарили). Если считать, что прогрессивность выразится в сильном уменьшении налога на нижний сектор - смотрим абзацем выше. Потому как считаем процент получающих доходы низкие и доходы средние. и выводим, что будет бюджету.
Но в целом прогрессивную шкалу и я поддерживаю. в разумных пределах это даст толк для развития бизнеса малой прибыльности (где каждый процент имеет значение). Но вот выяснить эти пределы - в которых не слишком ударит по бюджету - это вопрос. (рассказывать про сверхдоходы от нефти не надо. это однократное вливание и инфляцию ударит и страну развалит - потому как повторно будет нечем, а к хорошему привыкаешь быстро)

Цитата:

Так другой путь я уже выше указал. Либо запустить печатный станок, либо постепенно понижать процентные ставки, в этом случае станок не будет запущен в таком объёме.

- Оба пути - убийство. Раздувание ничем не обеспеченного пузыря ставок.

Цитата:

что вложенные деньги отбирали не только создатели пирамид, но и само государство.

- что за бред?

Цитата:

налогом на добавленную стоимость облагалось любое движение средств населения

А где не так? Даже подарки облагаются налогом. Даже меж родственниками. Наследство также (единственно исключая - от родителей к детям).

Цитата:

Свои же действия комментировал так, что в то время можно было действительно заработать. Стоимость ваучеро уже вложенного в акции более чем в 100 раз превышало его первоначальную стоимость. И это - факт.

- А вот этот момент поподробнее. Заява "это факт" меня не убеждает.
Цитата:

А действия государства против МММ были инициированы не в связи с защитой населения, а в связи с тем, что частное лицо прибрало к рукам финансовые потоки и может влиять на них. Из как выходить без огромных потерь из этой ситуации - непонятно.

- Брр! Что-то вы вероятно слышали в ТВ передачах, но напутали

Фразу насчет фин. потоков упоминали в связи с делами о спекуляции валютой и драгметаллами в конце советского периода. А тут она явно не в тему

) Если несогласны - опять же, подробнее, какие потоки (исключая единственный - от обманутых вкладчиков в карман собственников пирамиды, и в первое время - мелкое ответвление - выдача дивидендов (ака прикормка рыбки перед ловлей) первым вкладчикам) тут имелись.

(из-за глюков не отправил ранее, отправил ща.)

+ к вопросу повысили али понизили:

ФРС США повысила учетную ставку до 3,75%
Цитата:

Федеральная резервная система (ФРС) США по итогам состоявшегося в Вашингтоне заседания объявила во вторник об очередном повышении базовой учетной ставки на четверть процента. Размер новой ставки составляет теперь 3,75%

Это уже одиннадцатое подряд повышение базовой учетной ставки банковского процента с лета минувшего года. До 30 июня 2004 года размер учетной ставки ФРС являлся самым низким за последние 46 лет в США и составлял 1%. После этого ФРС уже девять раз повышала ставку каждый раз на 0,25%. По мнению большинства американских экспертов, плавное повышение ставки ФРС будет продолжаться в США в течение всего 2005 года. Большинство экспертов ожидают, что к концу текущего года размер ставки достигнет 4,25%, сообщает РИА «Новости».

Еще будут соменния на тему данного вопроса?

bredonosec

Цитата:

То есть, при попытке напряга и выплаты всех обязательств мошенников ограбили бы все население. (надеюсь, не придется повторять это в пятый раз?)

Да хоть в 50-й раз повторить ограбленному , что его могли ограбить от этого смысл фразы не изменится. Население было ограблено. Вклады в рублях девальвировались в несколько раз. Зарплаты относительно покупательной способности тоже в несколько раз уменьшились. Мошенники - это кто? Руководство государства?
О чём вообще речь? Ситуация с реальной нормальной инфляцией с соостветствующими ей процентными ставками хуже, чем игра в государственную пирамиду с откровенным ограблением тех, кто в эту игру не играет, после того, как мыльный пузырь лопнул?
А если говорить о МВФ, то именно они требовали поддержания курса валюты в валютном коридоре. Так мы за МВФ или против. Турки не стали придерживаться рекомендациям МВФ, инфляцию у них чуть ли не 100% достигала. Зато всё предсказуемо и экономика развивается.
У вас путаница какая-то получается, следовали рекомендациям МВФ, всё сделали правильно, но МВФ виноват. Хорошо, зачем воообще тогда такие ставки по ГКО устанавливали в рублях, если не планировали инфляцию. На каких основаниях мы платили более 50% годовых в валюте? Тем самым не привлекли деньги, а наоборот профукали значительную часть своих золотовалютных резервов погашая заведомо повышенные ставки. Так виноват МВФ в кризисе в 1998 года или нет? Может быть сюда привлечь очередные пламенные речи про наследие большевизма?

Цитата:

Не подменяй. Я тоже память имею.

А в чём подмена? Валютный коридор был. Население было ограблено.

Цитата:

Вероятно, поощрение платить белую зарплату. Как временная мера, пока не приучили к этому. /потоум как карательные меры эффективны только когда нарушения еденичны/

Вполне возможно. Поэтому говорить в целом о налогообложение и ставках для меня проблематично. Есть разные схемы.

Цитата:

А может-таки, от суммы индивидуальных платежей? И если посчитать, что получим, сняв платежи с большей части населения (140млн чел?) и умножим это на сумму индивидуальных платежей их, что получим? Какую сумму? А теперь сравним её с бюджетом социальной сферы, к примеру.

Сумма собираемого налога и есть общая сумма индивидуальных платежей.

Она зависит от к-ва налогоплательщиков, что определяется уменьшением чёрного и серого бизнеса и привлечения дополнительных субъектов налогообложения и взвешенной ставкой, а не просто чистым увеличением самой ставки, см. вышеприведённый пример.

Цитата:

Вот этой ставкой и регулируют обьем денег в обороте. В зависимости от желаемого и имеемого состояния экономики. А насчет невозможно - это к финансистам мира обращайся - может нобелевку дадут

Объём денег в обороте регулируется к-вом самих денег и скоростью оборота. А сама ставка рефинансирования должна быть грамотно подобрана и влияет незначительно, если только в компьютерных играх.

Если это тянет на нобелевку, то дарю. Вперёд.

Цитата:

Средства населения, привлекаемые для вложения у МММ, задним числом стали облагаться НДС,
- Почему задним числом? Откуда дровишки?
А налогообложение финансовых операций - вещь общепринятая. Во всем мире. Сравнивать с банком некорректно. Это не банк, а покупка акций. Которая облагается соответственно.

Я откуда знаю почему? Так решили наши законодатели.

Всё это обсуждалось в печати. И из коридорных разговоров, так как моя фирма и МММ по случайному стечению обстоятельств обслуживались у одного и того же налогового инспектора. И сравнивать с банком вполне корректно. И там и там привлекаются средства населения. Даже в уже упомянутых ПИФах сейчас налог на прибыль вообще отсутствует, не говоря уже об НДС. и это впоне естественно

Цитата:

Впечатление, что ты что-то у них потерял :/ Хорошо, покажи реальный источник, который мог бы дать указанную прибыль ВСЕМ вкладчикам (а не первым за счет последних). Именно те самые сотни процентов. Кого кредитовали ммм, какие проекты финансировали?

В МММ я очевидно не учавствовал, да и ГКО приобретал только 1-е выпуски. Кому нужен неоправданный риск. Реальный источник в то время - это ваучер. О чём я уже говорил. Соотношение стоимость ваучера при покупке у населения и уже вложенного соотносилась в сотни раз. Я не собираюсь здесь ни защищать ни обвинять МММ, но факт остаётся фактом. Мы здесь не МММ обсуждаем, а государство.

Цитата:

денежной валюте государства. МММ контролировал очень значительную часть этого оборота
Не контролировал.

Это личное мнение. Но, я считаю МММ была крупнейшая компания в Россиии с оборотами на порядки превышающая обороты других компаний. Почему же тогда какой нибудь М-А-А-А-А-ЛС не на слуху.

Цитата:

Цитата:увеличение ставки рефинансирования не ведёт к снижению инфляции
Оно (повторяю опять) ведет к уменьшению свободно гуляющей массы денег в обороте. Что уменьшает инфляцию.
/обьясняю на пальцах. Вот ты молодой семьянин. Снимаешь хату. Купить новую можно за 50 000 е, но с твоей з/платой ты будешь копить 20 лет. Но тут ты услыхал о более дешевых кредитах. Ты идешь в банк спрашиваешь условия кредита. Если процент маленький, начальный взнос также - ты берешь этот кредит (способен его вернуть) и покупаешь.

Стоп. Речь шла о США. Утверждение, что увеличение ставки рефинансирования в США повлечёт уменьшение оборота денег неверно по своей сути. Чтобы это доказать переворачивается само определение ставки рефинансирования. В очередной раз повторяю - увеличение ставки рефинансирования по определению, подчёркиваю, по-определению означает увеличение процентов по кредиту. И любые примеры связаныые с уменьшением этих процентов - просто фантазии для любой страны.

Модерирует : 3xp0, TechSup
Версия для печати • Подписаться • Добавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6