WildGoblin
Ru-Board Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
"БПЛА атаковали Арзамасский приборостроительный завод в Нижегородской области"
https://t.me/rucriminalinfo/3997
Добавлено:
"Один человек погиб и ещё двое ранены при атаке беспилотников по приборостроительному заводу в Арзамасе. Об этом сообщил губернатор Нижегородской области Глеб Никитин."
Добавлено:
"Транзитный коридор Трампа между Азербайджаном и Нахичеванью по территории Армении - пожалуй, идеальное решение проблемы эксклавного расположения этой территории Азербайджана. Экстерриториальный коридор под контролем третьего участника под его гарантии создает максимально сбалансированную ситуацию. Она компромиссная, а потому не устраивает никого, включая и соседние страны, но она - максимально сбалансирована, а значит - ее риски минимальны по сравнению с любой иной конфигурацией этого решения.
Именно так можно (и нужно) было решать проблему Калининградской области, ну, а теперь и Крыма. Принадлежность Крыма России в силу обстоятельств его присоединения выглядит с точки зрения международного права менее очевидной, но как раз договор о создании аналогичного коридора мог стать альтернативой нынешней СВО и главное - легитимизировал бы нахождение Крыма в составе России.
Но у России своя собственная внешняя политика, ключевой особенностью которой является полное игнорирование здравого смысла, поэтому все идет именно так как сейчас.
Аргументы «Нам мешали» и «Они не хотели идти нам навстречу» в данном случае бессодержательны, так как для создания содержания у вас есть целый МИД, а еще и министерство обороны. Плюс лучший в мире переговорщик. Но как-то у них не задалось, а потому СВО и гекатомбы жертв. И главное - чем бы она ни закончилась, результат все равно будет промежуточным и не зафиксированным. А значит - в будущем все равно всё придется решать заново.
Хорошая рациональная политика - это та, которая формирует пространство решений, большее, чем было раньше. Плохая политика - это та, которая сокращает это пространство. Отвратительная политика - это та, которая оставляет либо одно решение, либо вообще создает тупик. Завершение СВО в любом формате (если брать реалистичные сценарии) создает единственный выход - новый конфликт в будущем. Так что оценка здесь может быть только одна."
Добавлено:
"Обсуждать перспективы переговоров на Аляске совершенно бессмысленно, так как окончательное решение сейчас принять крайне сложно. Конфликт является вполне устойчивым и самодостаточным, он отвечает интересам большого числа субъектов, а потому для тех, кто хотел бы его прекратить и прочно зафиксировать на какой-то точке, требуется вначале «взломать» устойчивость этого конфликта, разрушить его связность, а затем навязать условия его прекращения.
Устойчивость конфликта может быть разрушена тремя возможными путями - его выгоранием, тяжелым поражением одного из участников и созданием нового конфликта (либо иного кризиса) вне территории СВО.
Выгорание - дело долгое, требующее нескольких лет (а может, даже десятилетий). Тяжелое поражение одного из участников - это уже теплее, но его вероятность довольно невелика. Ну, и внешний по отношению к этому конфликту кризис - дело, в общем, не слишком простое. Кстати, под таким кризисом нужно понимать не только новую войну (скажем, на Балтике), им может стать внутренний кризис в России или на Украине, связанный с серьезными подвижками во внутренней политике - смерть одного из лидеров, тяжелая инфраструктурная или техногенная катастрофа, какой-то природный катаклизм или мощный бунт в тылу.
Без выполнения такого условия даже просто перемирие не выглядит чем-то реалистичным. И даже если о нем как-то договорятся, реализовать его будет весьма непросто, если вообще возможно - без разрушения устойчивости системы СВО нельзя создать параллельную ему ситуацию мирного разрешения конфликта.
Так что любые рассуждения о результатах встречи на Аляске - от оптимистичных до скептических - сейчас малосодержательны. Вот когда они пройдут - тогда и можно будет что-то оценить, а пока даже сами ее будущие участники понятия не имеют, что будет дальше."
Добавлено:
"Иначе говоря: фиксируется формирование режима страха, причем страха как «вещь в себе»: люди начинают бояться не чего-то конкретного, а вообще. Он становится частью их психического состояния, иначе говоря - перманентный стресс как образ жизни.
Состояние общества, которое задавлено террором и боится всего - мечта любого оккупанта, а российская власть ведет себя в стране уже как полноценный оккупант, который рассматривает население захваченной страны как угрозу. Если ранее действовал условный общественный договор - мы не вмешиваемся в вашу частную жизнь, вы не мешаете нам разворовывать страну, то теперь договора нет вообще. Зачем договариваться, если можно запугать и приказать?
Стоит отметить, что китайское руководство, введя в стране режим антиковидного террора первым в мире и выйдя из него последним, приняло волевое решение о прекращении пандемии (и вирус немедленно взял под козырек - что такое он, а что такое директива ЦК КПК?) не в последнюю очередь потому, что в стране под воздействием массового непрекращающегося стресса к концу третьего года «пандемии» начали происходить качественные изменения в психике населения: начал угрожающе расти уровень суицидов, бытового насилия и спонтанных выбросов агрессии. Китайское руководство вполне резонно сочло, что управлять миллиардом тихих и буйных сумасшедших - удовольствие не очень, а потому сняло режим насилия.
В России перманентный стресс длится уже шестой год, и у российского руководства ни малейших сомнений на этот счет не имеется."
Добавлено:
"Ода сильному государству как национальной идее слабо вяжется с историческими процессами в России. Как раз от «сильного» государства люди бежали на периферию, и по большей части территориальное расширение России было связано с тем, что люди бежали от государства, а оно их догоняло. При этом защита государства в отношении населения всегда была весьма условной - скорее, государство само сформировало свою собственную идею о том, что население - это крайне неблагоприятный природный фактор, который нужно постоянно контролировать и по возможности регулярно прореживать. Население в основном платило тем же, рассматривая государство как смертельную опасность. Вольные люди вроде казаков сопротивлялись дольше других и смогли как-то, но добиться от государственной власти определенной автономии.
В общем, почему написан этот «научный труд», сомнений не вызывает: сегодня государство нуждается в идеологических подпорках. Не имея за душой ни единой идеи, оно создает фантомы о своей значимости, причем главная мысль этих фантомов - в полной бесконтрольности власти и ее безответственности перед народом, так как это и есть «национальная идея».
ВЕДОМОСТИ
Чиновник АП написал научную статью о внутренней политике в России в разные эпохи"
Добавлено:
Донбасс на грани гуманитарной катастрофы - YouTube
----------
Бога нет, царя не надо, Губернатора убьём, Платить подати не будем, Во солдаты не пойдём. |
|
