От меня просят мой комментарий. Петр Мельников, пенсионер Министерства внутренних дел спрашивает: «Убийство Политковской – кто, зачем?» Это вы у меня спрашиваете? Это вы в МВД спрашиваете. Что очевидно и что понятно – для меня, во всяком случае, это моя точка зрения. Это убийство, безусловно, политико-профессиональное, или профессионально-политическое, оно связано непосредственно с тем, чем она занималась профессионально, потому что те, кто ее знал, знает, что она посвятила всю свою жизнь не семье, не радостям семьи, а журналистике, своей работе, и практически у нее мало было других интересов в ее жизни. Естественно, если говорить о том, чем она занималась, она занималась двумя крупными темами - Чечней, и Сев. Кавказом в целом, и коррупцией в очень высоких эшелонах власти. Ее неоднократно запугивали, и я хотел бы вам напомнить про так называемый «список врагов русского народа», опубликованный несколько месяцев тому назад, и патронируемый, насколько я помню, кажется, депутатом Курьяновичем, где Анна Политковская в этом списке была обозначена как «агент западных спецслужб», ее имя стоит между Валерием Панюшкиным, тоже журналистом «Коммерсанта» и Владимиром Познером, ведущим программы «Времена» - есть и этот след. Говорят о большой нелюбви, скажем, Рамзана Кадырова - и это правда, он сильно ее не любил и по ней неоднократно высказывался, считал ее врагом. Что могу сказать? Ее никто не считал непорядочным человеком – только какие-то ублюдки, отомрозки – не интересно. Все знали, что Анна пишет только о том, что она видела, что она знает, и что она понимает - с ней не соглашались люди, но ее уважали. Ее уважали не только за ее журналистскую деятельность, хотя я должен сказать, что журналистское расследование в России – а расследованием занимаются, в основном – точнее, должны заниматься - пишущие журналисты, которые могут приводить документы, например, брать интервью у источника такого характера - этого в России практически не существует. Мы же с вами не считаем расследованием те сливы, которые осуществляют посредством известных имен те или иные политики, или органы госвласти. Так вот – она была одним из немногих российских журналистов федерального масштаба, которая занималась расследованиями, и ее расследования были неопровержимы - никогда в суде они не были опровергнуты, К сожалению, ее расследования печатались только на страницах «Общей газеты», она не имела выход на федеральные каналы, ее не перепечатывали другие газеты, и она вынуждена была – она об этом сожалела, потому что она работала для российского читателя - она вынуждена была свои расследования публиковать в газетах зарубежных - кстати, она являлась и является - уж скажу так – лауреатом многих престижных журналистских премий, которые присваивают не государство, а журналисты - и российские журналисты, и наши коллеги за рубежом присваивали ей премии, потому что это была настоящая журналистская исследовательская, если вам не нравится слово «Расследование», напишем слово «исследование», не имеет значения, в данном случае все понимают, что речь идет о расследовании, работа. Это вторая ее деятельность. И третья ее деятельность – это правозащитная деятельность, не будем забывать о том, что именно Аня была тем человеком, которому во время «Норд-Оста» разрешили доставлять воду заложникам, она без малейшего сомнений, без страха пошла туда. Она летела в «Беслан» и дальше произошла история с ее отравлением – теперь, надеюсь, она не вызывает ни у кого никаких сомнений – Аня должна была участвовать и в переговорном процессе по освобождению заложников в бесланской школе. Она пользовалась на самом деле – я говорил вчера с людьми, которые работают в правоохранительных органах на высоких должностях – она пользовалась их уважением. Потому что они знали, что она честная, они ее критиковали, не соглашались, но допускали ее. И допускали ее, в том числе, и к ведомственным секретам, потому что в правоохранительных органах тоже работают честные люди, их не трудно там найти, надо просто искать хорошо, и они хотят, чтобы правоохранительные органы охраняли право. Поэтому у правозащитников и правоохранительных органов, в принципе, одна и та же задача – теоретически. Так что Аня была еще и правозащитником. За что – понятно – вот за эту свою деятельность. Дальше мы начинаем рассуждать, и мы можем только рассуждать, кому выгодно. То, что я разговаривал с разными людьми, которые профессионалы в этой области – я-то не профессионал – трудно что-то утверждать, они утверждают, что это было супер-профессиональное убийство. Потому что оно было, видимо, тщательно спланировано и подготовлено – напомню вам, что это было в середине дня, от 16.35 до 17.10, по разным сведениям почему-то, ее «вели», безусловно, как об этом уже сообщают источники в правоохранительных органах, то есть, за ней была организована слежка, и не одного дня. Вот, собственно - кому выгодно? Ну, это уже легко нам всем посчитать, кому выгодно. С одной стороны, убит оппонент власти на Сев.Кавказе, оппонент нынешнего чеченского премьера - и действительно, она готовила статьи о пытках в Чечне, продолжающихся пытках в Чечне, уже при правительстве Рамзана Кадырова, с другой стороны, безусловно, это «отравленное яблоко» президенту Путину – просто «отравленное яблоко» - в тот самый момент, когда Россия только вступает в грузинский скандал, скандал с Грузией, на международное поляне еще, убивается самый известный, не боюсь этого слова – самый известный российский журналист, известный в профессиональных – подчеркиваю, в профессиональных журналистских кругах за пределами в России -уже отреагировали европейские структуры, только что пришла реакция от «Репортеров без границ», уже отреагировали американские профессиональные объединения, журналистские - я подчеркиваю это. Вот поиск там и там. И я думаю, что Путину сейчас самое выгодное дело – дать команду немедленно найти убийцу, и в публичном, подчеркиваю - в публичном процессе, при открытом слушании убедить общественное мнение, что найдены именно те люди, которые являются убийцами, и те люди, которые являются захватчиками. Иначе это повиснет на правлении Путина как «дело Гонгадзе» - тут нет никаких сомнений. Потому что убийство журналиста, который является оппозиционным журналистом, который является критиком власти по самым острым моментам – это война в Чечне и коррупция – это, конечно, власть должна доказать, именно власть должна доказать, что она эффективно может раскрывать такие дела, а не замыливать их. Потому что на самом деле на сегодняшний день мы до сих пор незнаем, кто убил и кто заказал Дмитрия Холодова, кто убил и кто заказал Юрия Щекочихина, кто убил и кто заказал Ларису Юдину, кто убил и кто заказал Пола Хлебникова - вот вам и еще одно дело, я уже не говорю про Влада Листьева.
...
но в этом и была особенность Ани Политковской – что даже те журналисты, и не только журналисты - те чекисты, которых я знаю, например - им не нравилось, что делала Анна. Но они о ней уважительно говорили. Они называли ее честной, бескомпромиссной и неподкупной. И никаких сомнений в этом у них не было.
...
«Аня Политковская работала в «Новой газете» - да, Аня Политковская работала в «Новой газете».
...
Когда что-то делает президент, или когда совершается убийство – судят обо всем народе. И то, что сегодня на площадь пришло 2,5 тысячи человек – как сообщают правоохранительные органы – по-моему, это самое большое собрание людей после разгрома НТВ - вот такой митинг или пикет. Тут меня спрашивают - почему вы не пошли? - это меня, который сидит в эфире. Почему вы не пошли, те, кто спрашивает? Это нормальный разговор? Мне кажется, что самая большая проблема в том, что у нас люди испугались, и это убийство еще больше испугает многих людей. И я не удивлюсь, не буду смущаться, если некоторые коллеги, которые работают в журналистике, они станут более сдержанными, покинут площадку - это страшно. Собственно говоря, люди рискуют собственной жизнью, после чего их убивают. После чего появляется пасквили на них - это можно перенести? Кем нужно быть, чтобы это все переносить? Поэтому, конечно, можно сваливать - я не защищаю правоохранительные органы - их задача найти убийц и заказчиков – все. И по этому я буду судить, насколько эти органы замешаны в этом деле, или нет - скажем так.
|
Нужно было бы убрать -- можно это было гораздо "чище" сделать -- сердечный приступ, водитель маршрутки без прав, или еще что, ограбление наконец можно было имитировать. Супрестатья, которая якобы должна была выйти девятого числа, седьмого уже должна была быть написана, если это действительно была опасная для власти статья, а не очередной лай про "Мусу с красивой задницей", так что не сходится что-то…
), состоялся бы резонанс? Иванов подал бы в отставку? Кадырова бы сместили? Ответ очеведен. Статейку бы даже и не заметили. 
