mmjk
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| Это называется "непризнанный гений" |
Скоро будет небольшой юбилей - 20 лет, как я слышу слово гений в свой адрес. Но не надо пока, заранее не поздравляют))
Цитата:
Ы? То есть вы думаете, что ИНФОРМАЦИЯ может "участвовать" в работе гравитации??? Не могу придумать ни одной умозрительной гипотезы, как это могло бы работать... |
Даже бошьше - в преодолении гравитации! Когда я иду по улице, то под действием гравитации мой тяжеленный Хер висит до колена. Но если я увижу вдалеке шикарную тёлочку, ещё до того, как тёлочка начнёт его сосать и тереть между сисек, хер уже резко начинает эту гравитацию преодолевать.
Вот так информация влияет на материю. Информация через средства ввода попадает в материальную конструкцию обработчика информации, взаимодействует с его информационной конструкцией и обработчик начинает взаимодействовать с окружающей его материей, управлять ей.
Цитата:| Информация - это всё же по идее не "активный агент" Вселенной, а "описательный пост-фактум". То есть что-то произошло, ударилась частица об частицу\астероид об астероид - ок, у нас появилась информация об этом событии. А так чтобы сначала информация о событии, а потом уже событие (а именно так это должно бы работать, если принять такую гипотезу) - это уже нарушает причинно-следственные связи элементарно, не говоря о других вещах... |
Вот в этом и есть ущербность учёнышей. Они ставят материю на первое место, а информацию и конструкции из неё на второе-десятое - дискриминируют одну из двух частей неделимого целого, отводят ей роль следствия материальных взаимодействий, не учитывают обработчики и их уровни, не учитывают способности и возможности информационных конструкций.
Может быть так, что мой Хер под действием внешних информационных либо материальных раздражителей-ласкателей преодолевает гравитацию и информацию об этом (постфактум, как вы говорите) я получаю от окружающих наблюдателей, по их восхищенным взглядам и возгласам... Но может быть и так, что я СНАЧАЛА представляю всё это в своём воображении, а уже вследствии этого он преодолевает гравитацию и все вокруг начинают хлопать в ладоши от счастья
У материи, у материальных конструкций, у обработчиков информации, у их информационных конструкций есть сила/стремление/желание созидать/творить/ воздействовать на материю и информацию. Эта сила даёт возможности для этого. Поэтому, чем выше уровень обработки у конструкции, тем более эффективно она может влиять на свою и окружающую материю и информацию. Это доказывается самим наличием эволюции.
Поэтому это вот так вот работает и, следавательно твоим же словам, тебе придётся принять эту гипотезу, чтобы от них не отказываться )))
Цитата:| Не понял вопрос... ну да, я говрю о нём вполне серьёзно и для меня эти две гипотезы пока что на первых местах почти равнозначно-конкурирующие, не могу явно выделить одну из них, как доминирующую и объясняющуу всё на порядок лучше противоположной... |
Помощник подсказывает мне что:
Теория эфира была развита в 19-ом веке, и предполагала существование невидимого и заполняющего всё пространство вещества, называемого эфиром. По этой теории, эфир являлся средой, в которой происходят электромагнитные взаимодействия, и является основой для передачи света.
Согласно теории, свет - это волновые колебания, распространяющиеся через эфир. Этот постулат объяснял некоторые свойства света, например, его интерференцию и дифракцию.
Однако, с развитием физики и экспериментальных исследований, многие проблемы и противоречия возникшие вокруг теории эфира стали яснее. Например, Майкельсон и Морли провели эксперимент, который не обнаружил никаких абсолютных изменений скорости света в зависимости от движения Земли относительно эфира. Это поставило под вопрос саму концепцию эфира и в конечном итоге привело к развитию теории относительности Альберта Эйнштейна.
Теория эфира была отвергнута и сейчас не играет существенной роли в современной физике. Вместо этого, существует модель пространства-времени изложенная в теории относительности, а также квантовая механика, которая обращается к вероятностному описанию микромире.
Цитата:| Разве я говроил "ни в чём"? Перечитайте. А что касаемо что о моей неуверенности будут думать другие - так мне пофиг. Если я не могу какое-то явление пронаблюдать явно либо не пронаблюдать, но построить в соответствии с формальной логикой модель, которая будет полностью непротиворечива и сможет ответить на все вытекающие вопросы - то относительно этого явления у меня будут только гипотезы и не более, то есть та самая "неуверенность"... |
Чтобы добраться до истины, необходимо хотя бы на время стать полностью уверенным в гипотезе, вынести её на обсуждение и попытаться защищать - создать информационную конструкцию, погрузить её в информационное поле и посмотреть, выживет ли она в среде. Только так. Иначе ты будешь просто контейнером с мёртвыми зародышами и никогда ничего не родишь.
Короче - не ссы, йопта
Цитата:
> в чём прогностическая силавоей "теории"?
Цитата:| Вообще-то когда речь идёт о вопросах уровня "описать, как работает вселенная", единственное прогностическое следствие может быть это "как создать ещё одну такую же весленную". |
|
Нихерасе... ещё чуть-чуть и ты начнёшь хоть что-то понимать... не останавливайся
Цитата:
И даже если мы это решим теоретически, то у нас ещё очень долго не будет практических "инструментов" для реализации этого, а равно и потребного (скорее всего - "бесконечного") кол-ва энергии. Так что за прогностическую часть я бы тут не напирал, практически реализовать её мы всё-равно не сможем на нашем веку... |
Очнись ты уже! Херли тут гадать, когда я уже рассказал, когда и как это произойдёт? Больше материи (в т.ч. энергии), чем есть во вселенной, нет. Большего обработчика, способного спланировать создание новой Вселенной, чем эта Вселенная, нет. Когда? Когда эта вселенная эволюционирует до идеального состояния, материально и информационно. Как она эволюционирует и выживет? Путём создания внутри себя средств и способов для структурирования своей материи и информации в идеальную конструкцию. Зачаток этих способов и средств, как минимум один из, - человеки.
Это если грубо, в двух словах |
