Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Директору школы грозят тюрьмой за ПО по госпоставке

Модерирует : 3xp0, TechSup

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

slava_kry

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Almaz
В "Компьютерре" достаточно подробно рассматривалось. Основная проблема - правоохранительные органы, в частности, юстиция. Вернее каким образом они толкуют законы. Если им плевать, то на что надеяться

----------
Вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом

Всего записей: 4326 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 11:39 02-03-2007
vpol



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
slava_kry
Уточню немного...
Право толковать Законы в Российской Федерации имеет только Конституционный суд России.
Так что если есть двусмысленное толкование законов, то это лишь повод для обех сторон просто обратиться в Конституционный Суд, а не толковать по своему...  
Любые "инакомыслящие" толкования Законов не имеют своей силы!

Всего записей: 858 | Зарегистр. 12-08-2001 | Отправлено: 12:17 02-03-2007 | Исправлено: vpol, 12:18 02-03-2007
Almaz



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vpol

Цитата:
И если в присутствии законного порядка мне продали паленый софт, отвечать за это должен уже не я, а именно продавец
ключевые слова: "в присутствии законного порядка", если куплено не по правилам - у покупателя могут быть проблемы
Цитата:
если говорите про "неправильный вывод", то укажите более правильный
если это про покупку с лотков, пожалуйста: не надо покупать, если торгуют товарами, запрещенными к свободной продаже или вещами явно криминального происхождения
Цитата:
манипулирование законостью как правило имеет в совке такое известное определение, как ЖИЗНЬ ПО ПОНЯТИЯМ
всегда считал, что "жизнь по понятиям" - это пренебрежение законами, а не манипулирование ими (что кстати есть вполне нормальная практика, для этого и существуют суды, прокуратура, адвокаты)
Цитата:
Так что не надо нам парить мозги о том, что государство никому ничего не должно, и что все граждане обязаны жить по понятиям
Где это я такое говорил? Покажи
Граждане обязаны жить по законам, а не по понятиям, это в конституции написано
Цитата:
Неважно, кто трактует такие понятия. Прокуратура тоже бывает небезгрешна
Если под "понятиями" ты имеешь в виду законы - то как раз важно. Небезгрешность прокуратуры не есть повод проповедовать правовой нигилизм.
 
slava_kry

Цитата:
 В "Компьютерре" достаточно подробно рассматривалось. Основная проблема - правоохранительные органы, в частности, юстиция. Вернее каким образом они толкуют законы. Если им плевать, то на что надеяться  
Не читал
Тов. Поносову указали, что в его школе нарушается закон, дали время на устранение, он "подписал официальную бумагу, в которой обещал выполнить требования прокуратуры". Использование нелицензионного софта в школе - нарушение законов РФ (статья 146, ч. 3 УК РФ «Незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере»). Что прокуратура сделала не так? Или школы есть территория, где не действуют законы?  
 
vpol

Цитата:
Право толковать Законы в Российской Федерации имеет только Конституционный суд России
Ты когда-нибудь "Комментарии к УК РФ" видел? Их Конституционный суд написал?

Всего записей: 2219 | Зарегистр. 20-06-2002 | Отправлено: 12:48 02-03-2007
vpol



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Almaz

Цитата:
ключевые слова: "в присутствии законного порядка", если куплено не по правилам - у покупателя могут быть проблемы

Зачем вы выхватываете контексты из моих слов, и пользуете их в своих интересах? Это не есть хорошо!
Прежде чем сказать то, что я сказал, я просил вас обратить внимание на ст. 2
Цитата:
 Конституции РФ Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Вы читать умеете?

Цитата:
если это про покупку с лотков, пожалуйста: не надо покупать, если торгуют товарами, запрещенными к свободной продаже или вещами явно криминального происхождения

А что? На товарах, выставленных на этих лотках для продажи, стоят ярлыки, что они запрещены к продаже? Нет!
Или прежде чем покупать товар у продавца, торгующего кстати по лицензии, полученной у государства, я должен проверять сначала все документы у него? Кстати... мне он показывать документы даже не обязан.
Вы в курсе вообще, что такое Государство и какие у него есть функции и обязанности?

Код:
Небезгрешность прокуратуры не есть повод проповедовать правовой нигилизм.

Правовой нигилизм ИМХО в этой теме пытаетесь проповедовать именно вы. Это Вы старательно не замечаете того факта, что первейшим Законом РФ является Конституция. В которой в принципе прописаны все основные положения разграничений прав и обязанностей ВСЕХ граждан данного государства. Вы же пытаетесь всем навязать, что надо просто быть лояльным любой грубой силе гражданином. Но тогда простите... А вы вообще имеете тоже отношение к этому государству? Вы уважаете нашу общую Конституцию? Да!? Тогда извольте руководствоваться ей, как первоисточником законотворчества.

Цитата:
Использование нелицензионного софта в школе - нарушение законов РФ (статья 146, ч. 3 УК РФ «Незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере»). Что прокуратура сделала не так?

По-моему, любому законопослушному гражданину ясно, что прокуратура обязана была в этом случае не толковать Законы по-своему (давать срок для устранения...), а сразу же заняться расследованием, на каких основаниях и кем были нарушены основные права и обязанности ВСЕХ сторон этого дела. Прокуратура же явно уклонилась от своих обязанностей, заранее назначив виновного. Тем самым превысила свои полномочия, на что ей в принципе указал затем и Суд. Вообще в данном случае уже и работники Прокуратуры должны нести наказание, т.к. они были в первую очередь, усмотрев нарушение прав Microsoft Co., запретить использование нелицензионного софта м СРАЗУ ЖЕ возбудить Уоголовное дело. Именно так об этом говорит Закон. Все остальное это уже чьи-то домыслы и детские попытки фальсификации. Школа как и любое детское детское учебное заведение не являются основанием для иных трактований Закона. В этом смысле для разбирательств есть другие государственные интституты. Microsoft же на сколько я знаю всегда идет навстречу любым согласительным процедурам и разбирательствам. в данном же случае, увы, они тоже стали послушным инструментом в чьих-то грязных играх, отказавшись дать полноценный юридический коментарий по этому процессу.

Цитата:
Ты когда-нибудь "Комментарии к УК РФ" видел? Их Конституционный суд написал?  

Видел, и неоднократно..!
А кто сказал, что все эти коментарии имеют силу Закона?
Силу Закона к вашему сведению имеют лишь коментарии, согласованные с Конституционным Судом РФ. Силу Закона имеют лишь постановления Конституционного Суда РФ, но не постановления Прокуратуры (тем более районной), и тем более не постановления районных судов, сплошь уже повязанных коррупцией. Все остальное, в том числе и коментарии Высшего суда, носят лишь рекомендательный, направляющий и согласительный  характер, не имеющие отношения к законодательству в случае принятия Судом решения.
Прошу обратить особое внимание, судит не Прокуратура с ее частными толкованиями Закона, а Суд!!! И уж тем более понятно, что отдельным лицам в этом органе тоже, пусть и с соответсвующим образованием, место подчас не в Прокуратуре, а на нарах. Они же тоже граждане этой страны!
И суды и судьи, выносящие несправедливые решения вне конституционных норм, также должны отвечать перед Законом, как преступники. И уж тем более эту ответственность никто не снимал и с работников Прокуратуры.
Еще раз прошу обратить особое внимание на ключевые законы в этом Деле:

Цитата:
Статья 4 Конституции РФ
 
п. 2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

 

Цитата:
Статья 15 Конституции РФ
 
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

 
Давайте не будем городить огород.
Прокуратура РФ занимается лишь установлением фактов преступлений и нарушения чьих-то прав. Районные суды лишь разрешают Дела на основе таких фактов и только на основе законодательных актов, утвержденных Конституцилонным судом РФ и согласованными со статьями Кинституции РФ.
К сожалению, кому-то сегодня очень выгодно заболтать основной закон страны ссылками на какую-то околесицу. Все это имеет название лишь одно - КОРРУПЦИЯ.
Все что я говорю выше, я готов доказать перед любым высшим судом, в том числе и перед международным. Хотя бы на основании того дела, в котором оказался замешан сам. Причем подставила меня именно Прокуратура, которая на данный момент просто не дает никаких ответов на мои заявления.
http://forum.ru-board.com/misc.cgi?action=printtopic&forum=29&topic=4899
http://forum.ru-board.com/misc.cgi?action=printtopic&forum=29&topic=5000
Таким образом именно Прокуратура уже превышает свои полномочия, отказывая гражданину в защите его прав.

Всего записей: 858 | Зарегистр. 12-08-2001 | Отправлено: 14:37 02-03-2007
Almaz



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vpol

Цитата:
Все что я говорю выше, я готов доказать перед любым высшим судом, в том числе и перед международным. Хотя бы на основании того дела, в котором оказался замешан сам. Причем подставила меня именно Прокуратура, которая на данный момент просто не дает никаких ответов на мои заявления.
Для начала докажи следующее:
Цитата:
Силу Закона к вашему сведению имеют лишь коментарии, согласованные с Конституционным Судом РФ. Силу Закона имеют лишь постановления Конституционного Суда РФ, но не постановления Прокуратуры (тем более районной), и тем более не постановления районных судов, сплошь уже повязанных коррупцией.
Я всегда считал, что законотворчеством занимается законодательная власть, а не судебная
И ознакомься наконец с тем, что такое Конституционный суд, и для чего он создан

Цитата:
По-моему, любому законопослушному гражданину ясно, что прокуратура обязана была в этом случае не толковать Законы по-своему (давать срок для устранения...), а сразу же заняться расследованием, на каких основаниях и кем были нарушены основные права и обязанности ВСЕХ сторон этого дела.
Это только "по-твоему"
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/17459
Цитата:
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОКУРОРА - акт прокурорского надзора, призванный устранить нарушения закона; вносится прокурором (его заместителем) в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В месячный срок должны быть приняты конкретные меры, выявлены причины и условия, способствующие нарушениям закона; о результатах прокурор извещается в письменной форме.

Разбирать дальше все глупости, тобою здесь сказанные, у меня нет ни сил ни желания
Занимайся своим правовым ликбезом сам

Всего записей: 2219 | Зарегистр. 20-06-2002 | Отправлено: 15:20 02-03-2007
vpol



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Almaz

Цитата:
Я всегда считал, что законотворчеством занимается законодательная власть, а не судебная

Да. Вы правильно считаете. Да никто с этим и не спорит.  
Это вы только делаете вид зачем-то, что не понимаете...
И в очередной раз прилюдно пытаетесь подменить понятия. Зачем?
 
Речь идет о том, что правом истолкования законов, которые принимаются Законодателями, обладает уже исполнительная власть в лице Конституционного Суда.
У меня нет сейчас времени, чтобы показать вам законодательный акт, где прямо так и записано. Поищите сами, если вам нужны контрдоводы.
Или вы считаете наоборот? Что Конституционный Суд ничто в этом сысле? И что такими правами обладают другие??? Тогда документальные доводы в студию!? Обязательно на основе Законов... т.е. первоисточников.
Я же вам уже привел конкретный довод...

Цитата:
ст. 15  Конституции РФ устанавливает в качестве основного и единственного инструмента осуществления властных полномочий Конституцию РФ и Федеральные законы РФ, при этом Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и все остальные органы управления и власти обязаны соблюдать ее.

У Вас есть возражения???
 

Цитата:
Это только "по-твоему"  
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/17459

С каких это интересно пор WIKIPEDIA уже стала являть собой орган совести в последней инстанции???
Вы уж очевидный бред-то на всеобщее обозрение не кидайте!
Там нет ничего по-существу, также как нет ничего по-существу и в ваших речах.
Вы лишь пытаетесь в эту тему внести свою шизофрению.
Цель только неясна, а принцыпы и намерения видны невооруженным глазом.
Что такое ССЫЛОЧНЫЙ ПИАР, тут многие и без вас отлично знают и понимают!
И кто с какими целями запускает такие пректы в инете, тоже давно известно.
Впрочем, даже по вашей ссылке в первых строках тоже сказано, что
Цитата:
Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля

И других контролеров нет и быть не может!  
Вот только суды даже у нас пока судят не по толкованию WIKI со товарищамии, а по толкованию Конституции страны. Правом же такого истолкования наделен Конституционный суд, как самый высший исполнительный орган для обжалований любых немправедливых решений органов правопорядка на местах.
У вас по этому вопросу тоже есть что возразить?
Тогда говорите конкретно!
 

Цитата:
Разбирать дальше все глупости, тобою здесь сказанные, у меня нет ни сил ни желания  
Занимайся своим правовым ликбезом сам

Эка как вам однако не нравится конкретный пример наличия коррумпированности в этих органах!
А ведь все это как раз лишь подтверждает вашу личную частную заинтересованность в этой теме.
Ну если Вы, уважаемый, считаете, что
Цитата:
Разбирать дальше все глупости, тобою здесь сказанные, у меня нет ни сил ни желания
- что это аргумент по теме!?
NO COMMENTS в таких случаях!
Подпись свою поставить не забудьте только...
Слава Богу, что Вы хотя бы не спорите о том, что Коррупция имеет место уже повсеместно, в том числе и в этих органах.

Всего записей: 858 | Зарегистр. 12-08-2001 | Отправлено: 16:13 02-03-2007 | Исправлено: vpol, 16:21 02-03-2007
Almaz



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vpol

Цитата:
Цитата:
Это только "по-твоему"  
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/17459
 
С каких это интересно пор WIKIPEDIA уже стала являть собой орган совести в последней инстанции???
Вы уж очевидный бред-то на всеобщее обозрение не кидайте!
Там нет ничего по-существу, также как нет ничего по-существу и в ваших речах.
Вы лишь пытаетесь в эту тему внести свою шизофрению.
Цель только неясна, а принцыпы и намерения видны невооруженным глазом.
Это ссылка на "Словарь юридических терминов. Около 7000 терминов. Развитая система перекрестных ссылок"
 
Добавлено:
Википедия, хотя она и насквозь коррумпирована, удобна тем, что там в конце каждой статьи есть гиперлинки на документы, на основе которых составлялась эта статья
Цитата:
И кто с какими целями запускает такие пректы в инете, тоже давно известно
Кто?

Всего записей: 2219 | Зарегистр. 20-06-2002 | Отправлено: 16:25 02-03-2007
vpol



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Almaz

Цитата:
Это ссылка на "Словарь юридических терминов.

Вот именно!
Что это просто словарь юридических терминов. Причем в чьем-то неизвестном толковании...
Скажите, а чем в таком случае вам не нравится Консультант+, в котором есть ссылки сразу на законодательные акты? Не потому ли, что там все сразу ясно?
А может потому, что за него тоже надо просто платить?

Всего записей: 858 | Зарегистр. 12-08-2001 | Отправлено: 16:41 02-03-2007
Spectare

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vpol
Цитата:
исполнительная власть в лице Конституционного Суда

Цитата:
Конституционный суд, как самый высший исполнительный орган для обжалований любых немправедливых решений органов правопорядка на местах.  
По Конституции РФ Конституционный Суд относится к судебной власти (см. ст. 125 главы 7 "Судебная власть" Конституции: http://www.ksrf.ru/doc/law/10003000/ch7.htm ), а не к исполнительной.
Цитата:
О суде
 
Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.  
 
Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном суде Российской Федерации".
http://www.ksrf.ru/about/index.htm
Цитата:
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ  
"О Конституционном Суде Российской Федерации"  
 
Раздел первый. Организация Конституционного Суда Российской Федерации и статус судей  
Глава I. Общие положения  
Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля  
 
Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.  
http://www.ksrf.ru/doc/law/10003000/fkz.htm#1
 

Всего записей: 2002 | Зарегистр. 17-05-2003 | Отправлено: 17:02 02-03-2007 | Исправлено: Spectare, 18:31 02-03-2007
Almaz



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vpol

Цитата:
 Скажите, а чем в таком случае вам не нравится Консультант+, в котором есть ссылки сразу на законодательные акты?
...
А может потому, что за него тоже надо просто платить?
Угадал, не хочу платить коррупционерам
Цитата:
Коррупция - преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав, предоставленных ему по должности, в целях личного обогащения
к тому же у меня есть "личная частная заинтересованность в этой теме"

Всего записей: 2219 | Зарегистр. 20-06-2002 | Отправлено: 17:19 02-03-2007 | Исправлено: Almaz, 17:21 02-03-2007
Spectare

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vpol
Цитата:
Скажите, а чем в таком случае вам не нравится Консультант+, в котором есть ссылки сразу на законодательные акты? Не потому ли, что там все сразу ясно?  
А может потому, что за него тоже надо просто платить?  

Almaz
Цитата:
Угадал, не хочу платить коррупционерам

Библиотека копий официальных публикаций правовых актов (КонсультантПлюс) на сайте Конституционного Суда РФ (бесплатно) http://lib.ksrf.ru/
Цитата:
Банк данных
БИБЛИОТЕКА КОПИЙ ОФИЦИАЛЬНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПРАВОВЫХ АКТОВ
 
    Всего документов в Банке: 93177    
 
Последнее обновление 01.03.2007: документы, опубликованные в декабре 2006 года

Цитата:
Описание Банка данных "Библиотека копий официальных публикаций правовых актов"
 
      В Банк данных "Библиотека копий официальных публикаций правовых актов" включаются копии документов в графическом формате. Эти копии документов получаются путем сканирования соответствующих публикаций документов в официальных источниках опубликования. Тем самым достигается стопроцентная аутентичность документов банка данных достоверным первоисточникам, то есть пользователь видит акты в том самом виде, в каком они были официально опубликованы.
 
      В Банк данных вошли правовые акты, которые в соответствии с принятой в России процедурой официального опубликования были опубликованы в официальных периодических изданиях:
 
"Собрание законодательства Российской Федерации" (май 1994 - декабрь 2006);  
"Бюллетень нормативных актов", "Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации", "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации" (август 1992 - декабрь 2006);  
"Бюллетень международных договоров" (январь 1993 - декабрь 2006);  
"Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации" (июль 1992 - апрель 1994);  
"Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов Российской Федерации" (июль 1992 - сентябрь 1993).  
      Доступ к Банку данных "Библиотека копий официальных публикаций правовых актов" предоставляется бесплатно и открыт круглосуточно.


Всего записей: 2002 | Зарегистр. 17-05-2003 | Отправлено: 17:49 02-03-2007
Almaz



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Spectare

Цитата:
Библиотека копий официальных публикаций правовых актов (КонсультантПлюс) на сайте Конституционного Суда РФ (бесплатно) http://lib.ksrf.ru/
Как раз эта ссылка и стоит на первом месте в http://ru.wikipedia.org/wiki/Конституционный_Суд_Российской_Федерации

Всего записей: 2219 | Зарегистр. 20-06-2002 | Отправлено: 18:20 02-03-2007
vpol



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Spectare

Цитата:
По Конституции РФ Конституционный Суд относится к судебной власти (см. ст. 125 главы 7 "Судебная власть" Конституции: http://www.ksrf.ru/doc/law/10003000/ch7.htm ), а не к исполнительной.

Виноват. Немного заклинуло. Это действительно судебная власть.
Но не законодательная же, как утверждал Алмаз.  
Сути же дела эта поправка не меняет.
Ссылочный пиар оставьте далее при себе для тех, кто в это слепо верит.  
Я же руководствуюсь первоисточниками.
 
Almaz

Цитата:
к тому же у меня есть "личная частная заинтересованность в этой теме"

это заметно!
 
Spectare
За ссылки на правовые базы с сайта КС вам спасибо!
Иногда бывает нужно.
Но я не понял, Господа..!
Где ваши контраргументы по теме?
Разве я в чем-то выше не был прав???
Разве вы не согласны с тем, что Дело Поносова - это то Дело, за которое должно быть стыдно тем, кто это затеял!?
И уж никак не должно остаться незамеченныим то, что органы правоохранной системы и судебной власти давно нуждается в чистке в своих рядах. А то создается впечатление, что дело "оборотней в погонах" касалось тоже лишь частных "зачисток". Надо быть последовательными, Господа!
И если уж есть решение творить маразм на полную катушку, то надо всех подряд уже мочить в этой теме, а потом возможно и далее...  
СМИ помогут в этом. История только не простит. И Господь Бог.

Всего записей: 858 | Зарегистр. 12-08-2001 | Отправлено: 19:29 02-03-2007 | Исправлено: vpol, 19:42 02-03-2007
Spectare

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vpol

Цитата:
Право толковать Законы в Российской Федерации имеет только Конституционный суд России.  

Цитата:
Силу Закона к вашему сведению имеют лишь коментарии, согласованные с Конституционным Судом РФ.  

Цитата:
Районные суды лишь разрешают Дела на основе таких фактов и только на основе законодательных актов, утвержденных Конституцилонным судом РФ и согласованными со статьями Кинституции РФ.

Цитата:
Речь идет о том, что правом истолкования законов, которые принимаются Законодателями, обладает уже исполнительная власть в лице Конституционного Суда.  
У меня нет сейчас времени, чтобы показать вам законодательный акт, где прямо так и записано. Поищите сами, если вам нужны контрдоводы.  
Или вы считаете наоборот? Что Конституционный Суд ничто в этом сысле? И что такими правами обладают другие??? Тогда документальные доводы в студию!? Обязательно на основе Законов... т.е. первоисточников.  
Я же вам уже привел конкретный довод...  
Как все замечательно... Приводится "конкретный довод" со ссылкой на нехватку времени для приведения законодательного акта, а от оппонентов требуются "документальные доводы...Обязательно на основе Законов... т.е. первоисточников."
Насобачились Вы на своем деле, поминая его при любом поводе...
Ваш довод, мягко говоря, сомнителен... В Конституции РФ и в законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" нет:
- положений о праве Конституционного Суда толковать Законы;
- положений о необходимости согласовывать с Конституционным Судом комментарии, чтобы последние приняли силу Закона;
- положений о необходимости утверждения Конституционным Судом законодательных актов.
Прочитайте пункты 2,3,4,5 и 7 статьи 125 Конституции РФ (ссылка дана выше) и статью 3 "Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации" из закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ссылка на закон дана выше).

Цитата:
Так что если есть двусмысленное толкование законов, то это лишь повод для обех сторон просто обратиться в Конституционный Суд, а не толковать по своему...  
Любые "инакомыслящие" толкования Законов не имеют своей силы!  
Не так все просто... У гражданина "Поносова" вариантов не так уж много:
- либо убедить орган государственной власти (исполнительный, законодательный, судебный), имеющий право на обращение в Конституционный Суд, в необходимости проверки на соответствие Конституции нормативных актов, на основании которых его обвиняют;
- либо обратиться в Конституционный суд самому с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Цитата:
Ссылочный пиар оставьте далее при себе для тех, кто в это слепо верит.  
Я же руководствуюсь первоисточниками.  
Грубо выражаясь, не лезет ни в какие ворота... Особенно, когда требуете документальных доводов на основе Законов (первоисточников). Вам цитаты из первоисточников нужны? Или что-то другое?

Цитата:
Это действительно судебная власть.  
Но не законодательная же, как утверждал Алмаз.  
Где Almaz это утверждал?
 
 
Добавлено:
vpol
Вы не один раз упоминали ст.2 Конституции, но почему ни разу не вспомнили о пункте 3 статьи 17 этой же Конституции?
Цитата:
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Желаете, чтобы я перечислил ограничения на права и свободы, предусмотренные Конституцией?
 
 
Добавлено:
vpol
K V K
 
В случае возникновения коллизии между правами и свободами гражданина-пользователя программ и объявленным в п.1 ст.44 Конституции РФ правом другого гражданина РФ на интеллектуальную собственность (иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации пользуются таким же правом по п.3 ст.62 Конституции РФ) каждая из сторон "вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" по п.2 ст.45 Конституции РФ.  
Пункт 1 ст. 46 Конституции гарантирует судебную защиту прав и свобод.  

Цитата:
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
 
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
 
Что в делах о защите прав на интеллектуальную собственность противоречит Конституции? Решение суда о том, что пользователь при осуществлении своих прав и свобод нарушил право другого лица и в соответствии с законодательством должен нести ответственность за это нарушение?

Всего записей: 2002 | Зарегистр. 17-05-2003 | Отправлено: 19:51 02-03-2007 | Исправлено: Spectare, 20:43 02-03-2007
Spectare

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K

Цитата:
начет потребления с умом, что то в конституции я никаких таких обязаностей не обнаружил.

А здравый смысл куда девать? Перегрузка электросети (соседний топик про электричество) с выбиванием защит (пожар, как крайний случай), затопление при пользовании водопроводом и канализацией без ума - про это ведь тоже в Конституции ничего не обнаружите... Подобных вариантов потребления без ума привести можно немало...
Впрочем, никто не утверждает, что пользователь обязан знать о последствиях нарушений авторских прав. Это знание приходит при случае (как у Поносова). Мало того, пользователь даже не обязан доказывать свою невиновность, в то время как противоположная сторона должна доказать виновность пользователя.
 

Цитата:
По поводу директора! Он купил компы с предустановленным софтом. Был ли ему прислан из прокуратуры циркуляр о том, что эта фирма признана государством жульнической? Нет не был. Вы были невлимательны, в случае с поносовым прокуратура очень быстро перестала вменять ему покупку (очевидно, что тут вменять нечего). Ему вменяли в вину то, что он продолжал пользоваться, когда прокуратура указала ему на факт контрафактности.  
 
Он попросил у прокуратуры разрешения попользоваться до конца года, каковое она ему и дала на словах. Это к слову называется провокацией и уголовно наказуемо.  
 
Да он должен был в тот же момент отказаться от использования и подать в суд на поставщика, каковым грубо говоря являлось районо. Он решеил не нарушать учебный процесс, в чем и виноват.  
 
И еще один интересный вопрос, конечно директор за все отвечает, но есть ли в должностной инструкции пункт о софте. Наверняка за этим должна следить муниципальная администрация, у которой есть юрист, но как всегда валят с больной головы на здоровую.  
Закрадывается крамольная мысль, что как пользователей к ответственности должны были привлечь учителя, а не директора, и учеников.
 
 
Добавлено:
bond001

Цитата:
Соседка, ничего непонимающая в компах, купила сыну-школьнику комп с установленной XP SP2 Pro . Я посмотрел документы, кот. дали с компом там было написано, что система установлена с целью ознакомления и её надо удалить ч/з сутки.  
   Обычная леченая корпоративная копия.  
Как вам такой вариант.

А что в данном случае Вас интересует? Оценка законности пользования такой системой? Или оценка законности продажи компа с такой системой?

Всего записей: 2002 | Зарегистр. 17-05-2003 | Отправлено: 22:32 02-03-2007
vpol



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Spectare

Цитата:
Как все замечательно...

Даже не знаю как уже и понимать вашу нервозную назойливость.
Вместо того чтобы предъявить аргументы из непосредственно Конституции РФ вы зачем-то пытаетесь сослаться на второстепенный закон о самом Конституционном Суде.
Кругом у вас с Алмазом подмены понятий и толкований законов.  
Вы немного хотя бы сами понимаете разницу между Конституцией страны и Конституционным судом?
Первый - это ГЛАВНЫЙ ЗАКОН СТРАНЫ. Второй - это орган надзора и решения спорных моментов по этому закону.
Или для вас это действительно одно и то же уже..?
 
К сожалению, у меня просто мало возможности сейчас, чтобы указать вам на ошибки по буквам ежедневно, как это хотели бы вы.
Но у меня пока есть возможность ответить вам на главный ваш вопрос.

Цитата:
Ваш довод, мягко говоря, сомнителен... В Конституции РФ и в законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" нет:  
- положений о праве Конституционного Суда толковать Законы;

ЭТО ВАШИ СЛОВА!
Что ж...! Открываем Конституцию и находим...

Цитата:
Статья 125
п. 5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Как я еще должен выделить вам этот текст, чтобы вы наконец научились понимать русский язык!?
Вы же говорите что читали это? Зачем же не привели текст?
Ах да... Вам хочется там видеть лишь то, что угодно лично вам...!
Извините, забыл.
 

Цитата:
Не так все просто... У гражданина "Поносова" вариантов не так уж много:  
- либо убедить орган государственной власти (исполнительный, законодательный, судебный), имеющий право на обращение в Конституционный Суд, в необходимости проверки на соответствие Конституции нормативных актов, на основании которых его обвиняют;  
- либо обратиться в Конституционный суд самому с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан.
 
Вы извините...
Но похоже я имею дело со специалистом по подтасовыванию...
Все очень даже просто, если учесть, что в данный момент уже нарушены права и самого Поносова.
А кто его должен защищать по вашему?
Если вы специалист, то извольте полюбопытствовать, с какой вообще целью и с какими полномочиями участвует в данном процессе доблестная прокуратура!?
При этом откройте законы, где описаны конкретные полномочия Прокуратуры в таких делах.
Так вот... Гражданин Поносов уже признан судом лишь как невольный соучастник данного преступления, неподлежащий ответственности. Искать же настоящих преступников входит в компетенцию не его, а именно Прокуратуры.
Да... У Поносова нарушены его гражданские права. Это факт.
Но лично я бы ему не советовал в сегодняшней России жаловаться дальше, в том числе и в КС.
Ведь суть не в том, что у нас плохие законы. Суть в том, что их никто не желает исполнять. Их желают лишь ПОЛЬЗОВАТЬ...! И пока так происходит, маразм будет крепчать!
И первым пособником этого важнейшего несостветствия Конституции я считаю все ветви власти одновременно.
Поносову же советую просто быстрее забыть это дело, и продолжать жить и ждать, как до осмысления всего маразма созреет вся страна.
В данный же момент ни ему, ни мне, ни кому бы то еще здесь ничего не светит.
Потому как МАРАЗМ на то и маразм, чтобы не требовать здравого смысла. (читай, трактования Законов)

Цитата:
Грубо выражаясь, не лезет ни в какие ворота... Особенно, когда требуете документальных доводов на основе Законов (первоисточников). Вам цитаты из первоисточников нужны? Или что-то другое?

Это точно... Слов у вас много. Цитат и здравых мыслей по теме немного.
Что ж... Выше я восполнил ваш пробел, и дал вам самую важную цитату из Конституции РФ.
Повторяю:

Цитата:
Конституционный Суд Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

п. 5 ст.125 Конституции РФ
 
p.s.
По подобному двусмысленному толкованию Конституционных норм я лично кстати сталкивался в прошлом году во время выборов в муниципальные органы власти моего региона. Тогда глава нашей избирательной комиссии по указке мэра нашего города незаконно отказал мне лично в регистрации в кандидаты в депутаты в Законодательное Собрание области. Я попросил дать по этому поводу объяснений от главы администрации и от избирательной комиссии. Избироком тут же извинился передо мной за неправильное толкование закона. А вот от Главы Администрации я тогда услышал следующий маразм: "Я - Чиновник! Я - муниципальная Власть! И я не подчиняюсь вашей Конституции! Я подчиняюсь законам области!"
Тогда я его спросил: "А вы гражданин чьей страны, позвольте!? И чьей Конституцией вы тогда, как гражданин, руководствуетесь? Как чиновник, вы будете говорить, лишь ответив на эти вопросы..."
.........
Была длинная пауза, после которой последовал шквал нелитературных слов, а кончилось практически уголовными запугиваниями меня же самим мэром.
Я как мог пытался смягчить тогда ситуацию, и просто посоветовал главе администрации обратиться за консультацией в органы судебной власти и к юристам. Он сказал, что так и сделает на следующий же день. А меня уведомит по почте. Но уведомлений я так и не дождался, зато как я потом быстро узнал, он просто тянул время, и никуда конечно и не обращался. Он просто тоже выполнял Заказ на устранение меня от органов власти.
Справедливости ради, за ним и без меня было много грехов. А мои жалобы и открытые публикации по этому делу были просто спичкой, которая зажгла этот костер. И чтобы замять хоть как-то ситуацию со мной, уже областная власть попросила нашу Прокуратуру поприжать этого зарвавшегося чинушу. В результате он уже не мэр. Хотя все еще мечтает вернуться... Ведь он был им почти 20 лет! Правда и мне сейчас приходится снова тянуть еще один срок, который мне выписала эта уголовная местная власть своими коррупционными извращениями.
Вы скажете, что-то оригинальное...!?
Нет. ПолРоссии сегодня живет по таким же точно извратам.
А спроси у это чинуши, зачем он так делает, он вам даже не ответит.
Потому как достаточно взглянуть на его самодовольную, но тупую рожу, и все ясно.
Он специально и поставлен у руля, чтобы МАРАЗМ КРЕПЧАЛ.
А что наши суды? Они продолжают трактовать Конституцию России по-своему...
В частности еще весной известная по прошлым преследованиям меня организация пыталась предъявить мне финансовый иск.
Они пошли даже на то, чтобы подделать для этого документы, подделали мою подпись.
Это быстро вскрылось на суде. И...
Я до сих пор не имею на руках исполнительного документа по тому Делу. Судья просто тихо закрыла его после всех этих махинаций. Документы же в суде просто уничтожили.
А мой встречный иск она отказалась даже регистрировать, и даже по запросу нашей Прокуратуры. Прокурор мне так и сказал, что не может ничего поделать. А я просто не понимаю теперь, есть ли у нас в стране вообще власть, госудаоство..!?
Дело до сих пор находится в зависшем состоянии, а негодяи пытаются на этом еще продолжать вершить маразм.
Не далее как сегодня я снова получил извещение от той же самой организации о тех же самых финансовых претензиях ко мне.
Такое впечатление, что они хотят показать, что на этот раз подделка моей подписи им удалась уже лучше.
Вот только кто ответит за уже доказанный факт фальсификации на самом суде год назад?
Думаю, что и от Поносова тоже просто так не отстанут... Увы...
 
Много здесь вот тоже слов. У одних Поносов - герой! У других - просто бедный малый...
И НИКТО как-то не хочет обратить внимание на то, что ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ (СУД и ПРОКУРАТУРА) в данный момент просто отказывают этому человеку в защите его личных прав. А человека просто жалко!
Лично я уже знаю, в чем основа этого маразма. И мне Поносова по человечески жаль, т.к. в данный момент на него травят государственную машину вне самого государства.

Всего записей: 858 | Зарегистр. 12-08-2001 | Отправлено: 00:43 03-03-2007
Spectare

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vpol
Цитата:
Вместо того чтобы предъявить аргументы из непосредственно Конституции РФ вы зачем-то пытаетесь сослаться на второстепенный закон о самом Конституционном Суде.
Благодаря ссылкам на Конституцию и второстепенный закон о Конституционном Суде Вы уже признали ошибочность своего утверждения о принадлежности Конституционного Суда к исполнительной власти. Допускаю, что Вас "заклинуло" (причем дважды), как Вы сами соизволили заметить.
Вы попытались опровергнуть всего лишь один аргумент из трех, показывающих на основе статей Конституции и второстепенного закона о Конституционном Суде cомнительность Ваших доводов о роли Конституционного Суда.
Где я еще ссылался на второстепенный закон о Конституционном Суде (тем более, не указав предварительно соответствующих статей Конституции)?
Вы согласны с тем, что Конституционный Суд дает толкование Конституции РФ и только Конституции РФ, но никак не Законов? Напомню ваши слова:
Цитата:
Право толковать Законы в Российской Федерации имеет только Конституционный суд России.
Или я должен был догадаться, что тем самым Вы говорите об исключительном праве Конституционного Суда на разрешение дел о соответствии Законов и прочих нормативных актов Конституции РФ? Но толкование Законов и проверка на соответствие Конституции - разные вещи. Надеюсь, Вы не будете оспаривать, что Конституция всего лишь один из Законов, пусть и самый Главный. Иначе следуя вашей логике придется признать, что все собаки - пудели и только пудели.
Спасибо за разъяснение, что Вы подразумеваете под документальными доводами на основе первоисточников. Надеюсь, заверения нотариуса к цитатам Вы не будете требовать и обвинений в цитатном пиаре не последует. С другой стороны, грызут сомнения, т.к. на первоначальное обилие цитат, подкрепленных ссылками на источники цитирования, от Вас последовало обвинение в ссылочном пиаре.

Цитата:
Вы немного хотя бы сами понимаете разницу между Конституцией страны и Конституционным судом?  
Первый - это ГЛАВНЫЙ ЗАКОН СТРАНЫ. Второй - это орган надзора и решения спорных моментов по этому закону.  
Будьте любезны, укажите статью Конституции, где оговаривается надзорная функция Конституционного Суда. Не буду возражать, если для доказательства сего факта вы прибегнете ко второстепенному закону о Конституционном Суде либо третьестепенным прочим законам. На мой неопытный взгляд в Конституции РФ нет положений о праве Конституционного Суда по собственной инициативе инициировать дела о проверке на соответствие чего-либо Конституции РФ.
 
Уф, на этом мой лимит слов исчерпан. Поэтому о Прокуратуре, о решении по Поносову и о прочем, на что не ответил, в следующий раз.
Чтобы окончательно вас порадовать, подумайте как низко пал ваш покорный оппонент, посвятивший столько внимания варезу (см. мой профиль) и, в то же время, давая такую предосудительную, с точки зрения варезного сообщества, оценку дела Поносова.

Всего записей: 2002 | Зарегистр. 17-05-2003 | Отправлено: 02:53 03-03-2007
vpol



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Spectare

Цитата:
Допускаю, что Вас "заклинуло" (причем дважды), как Вы сами соизволили заметить.

Это был не совсем уж и клин, уважаемый.
Как я говорил уже, у меня просто нет возможности устраивать непринципиальные разборки на постом месте. Я и ответил то вам лишь потому, что в момент изучения темы увидел принципиальную важность некоторых ошибочных утверждений Алмаза, но не вас. Вас я пытался обвинить лишь в навязывании ссылочного пиара. Извините за это, но иногда вы в этом и правда увлекаетесь черезчур! Так вот тот самый клин, о котором вы говорите, это всего лишь желание мыслей в таких условиях бежать впереди осознания таких многословных постов. И вообще-то с вашим умением анализировать вы уже действительно давно догадались об этом, и сами знаете, что не настолько принципиальны уж и были мои ошибки именно по отношению к этой теме.
Да, я не юрист по образованию. Но в силу многих причин из тех что я написал выше, мне пришлось освоить отчасти и это. И потому я отлично уже знаю, как бывает уязвимо наше правосудие к нападкам разных аферистов просто заболтать проблему.
Итак...
1. Ошибка в том, что я единожды обозвал КС исполнительной властью, на самом деле непринципиальна по этой теме. Я не опирался на эти слова, как на довод в защиту или наоборот Поносова. В то же время Вы думаю тоже знаете о том, как часто в нынешней жизни сами судьи забывают, кто они есть. В частности, судья по моему делу уже дважды на эмоциях кидала мне фразу, что мне ничего не светит, потому как по моему делу "есть интересы свыше".
Что ж... Когда в стране суд вершат преступники, а не судьи, мне конечно же ничего не светит, кроме думаю их шизофреничного уже сейчас желания вообще меня лишить жизни.
2. Вы отлично знаете, и это указано и в Конституции, что Конституционный суд выносит решения по любым обращениям по спорным моментам толкования  Конституционности той или иной статьи. В условиях, когда даже суды поголовно, как в моем случае, повязаны Коррупцией в перемежку с преступным миром,  такие обращения граждан могут присутствовать в 80% случаев из 100. Если не верите моим словам, просто зайдите в дни приема жалоб граждан в свой районный суд или в свою районную прокуратуру. Вы сами увидите, сколько людей просто НАКАЗАНЫ ЗАКОНОМ и пребывают в психологическом анусе от отсутствия справедливости. А ведь у некоторых из-за этого может рушиться жизнь и многое остальное. Ну и обратитесь в канцелярию Конституционного суда просто за справкой хотя бы по поводу статистики жалоб граждан. Я не знаю, как честно в КС ведется документооборот, и все ли там регистрируется тоже,  но в условиях, когда от России отказывается даже Европейский суд со ссылкой на массовость таких преступлений, думаю вы и в КС получите ответ, насколько выросло количество правонарушений со стороны самих судов, судей, а также прокуратуры.  
И вы думаете, кто-то из них несет ответственность??? В свое время даже В.В.П. в своих речах клеймил позором наш суд, давая ужасающую статистику преступлений в этой ветви власти. И что? В "наказание" они лишь получили лишь еще большую надбавку к зарплате, а некоторые даже звания. И уж о действительном наказании таких судей даже речи не велось. И получается, что их действия просто были премированы и одобрены.
В моем случае кстати был очевидный сговор суда и работника прокуратуры с преступниками.  
И в этот сговор вовлечен даже областной суд уже, который зная ошибочность последнего решения по моему делу об обжаловании, в настоящий момент просто под разными предлогми уже 2 года не дает просто мне Определение суда. А наша преступность от таких действий местных ветвей власти уже просто наглеет. Если снова не верите мне, обратите внимание хотя бы на то, как даже по официальной статистике упал уровень жизни населения Кировской области, и на то как он резко обвалился просто в последние годы. Запросите также статистику развития нашей экономики. Можете даже запросить официальную статистику по этим вопросам в Правительстве. Связь этого вопроса с коррумпированностью наших судов и отчасти даже работников прокуратуры просто очевидная, и доказательства можно найти также в приемных этих заведений. Зная ситуацию, я скажу больше: наша область уже находится в рабовладельческом строе. Ибо даже Правительство области все свои решения уже оформляет исключительно за счет очевидного порабощения масс кучкой известных лиц в основном кстати из числа бывших так называемых "красных" директоров. О том, что мои слова близки к истине, говорит и тот факт, что в конце прошлого года в нашей области прошли массовые перестановки в верхах. Многие даже временно простились с властью, но они отлично знают что еще вернутся скоро туда снова. Все потому, что корупционную систему как таковую, никто менять не хочет просто.
Зато вот уровень подготовки судей в нашей области всегда был высок, он и сегодня ценится, насколько я знаю. Вот только почему-то совесть и имидж у этих судей уже опущены ниже плинтуса даже по этой теме. А они лишь старательно заняты тем, чтобы по утрам улыбаться той блъадской роже в зеркале, которая смотрит на них, и при этом утешают себя тем, что дело-то свое они вершат профессионально. Да уж... замочить такой народ, который даже фашизм одолел, могут действительно только такие вот профи!
Так что говоря о том, что КС вынужден сейчас часто толковать еще и Законы вообще по предмету конституционности принятых судами решений, я ведь близок к истине своих слов. Просто полюбопытствуйте при случае в КонсультантПлюс или в других системах, сколько сейчас выносится решений КС по таким делам, и вы там обнаружите еще более маразматические дела, чем даже "поносовское" дело.  
Так что можете считать, что мои ошибки выше были даже с моей стороны специальными. Я не обижусь за  это. Все дело в том, что эти "ошибки" наиболее точно отражают действительную сторону дела, чем законодательные акты, приводящиеся здесь как доводы, но которые не работают.
Ведь с точки зрения здравого смысла любому нормальному гражданину совершенно ясно, что Поносов в данном случае просто еще одна случайная жертва. Жертва какого-то раскормленного идиота в пермской районной прокуратуре, и не больше. А вот резонанса такого по этому делу видно нкто и не ожидал просто. Тут надо Поносову уже наверное лишь благодарить своих друзей и тех, кто достаточно трезво еще смотрит на современную Россию.
Так что, уважаемый Spectare, если вы более внимательно изучите эту тему, вы не найдете принципиальных различий в вашей и моей трактовке произошедшего. Да и остальные тоже либо близки к таким же выводам, либо продолжают наследовать навзанный обществу маразм.
Более того, считаю, что со своим варезным оптимизмом вы не только не упали в этой теме, но наоборот выглядите героем, посмевшим дать с самого дна этой действительности честную оценку идиотизму существующей власти. Какой из ветвей, думаю покажет время... И надеюсь, оценка эта будет обнародована очень даже скоро. Маразм не может быть ведь вечным!

Всего записей: 858 | Зарегистр. 12-08-2001 | Отправлено: 11:19 03-03-2007
Ausw



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если учитель богом обиженный, то он может себе и машину без колес купить, и только через месяц это обнаружить  

Ненадово только утрировать. Можно купить машину с неродными колесами, они подходят и крутятся, и даже машина ездиет, но на ямах и поворотах могут цеплять кузов, а так же расход топлива вырасти или динамика ухудшиться. И это действительно можно не обнаружить сразу, если не специалист-автомеханик.  
 
А на фоне современных технологий и голографическую наклейку подделать можно на лицензию  
 
Ну это так, отвлечение от темы.  
 
Директор же может смело заявить что диск он купил честно в киоске, за сто рублей, и даже чек есть и копия чека есть, а не украл. Ага украл, ночью из киоска украдал, ну-ну..  
И он теоретически прав.  
 

Всего записей: 7371 | Зарегистр. 12-07-2001 | Отправлено: 19:15 04-03-2007
Almaz



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ausw

Цитата:
Директор же может смело заявить что диск он купил честно в киоске, за сто рублей, и даже чек есть и копия чека есть
Ненадова только утрировать
Где это ты видел такие киоски, которые выдают чеки на Windows за 100 рублей? А для школы еще и накладные/счета/платежки всякие нужны. Не пройдет у директора этот фокус

Всего записей: 2219 | Зарегистр. 20-06-2002 | Отправлено: 21:00 04-03-2007
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Директору школы грозят тюрьмой за ПО по госпоставке


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2025

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru