Abs62
Gold Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZlydenGL
Цитата:| у меня линк на видеопоток государственного телеканала, а у тебя - на какой-то левый сайтик Вообще несопоставимо! |
Зато на этом левом сайтике сказано, что это скриншот с сайта ЦИК, а по твоему линку таких утверждений нет. 
Цитата:| Ты что, хочешь сказать, что УТРАЧЕННЫЕ бюллетени входят в базис расчета? |
Само собой. Что может произойти с выданным бюллетенем?
1. Он правильно заполнен и вернулся в урну. Это п. 10
2. Он неправильно заполнен/не заполнен/порван и т.д., но в урну вернулся. Это п. 9.
3. Он вообще не вернулся в урну. Ну захотелось человеку его в рамочку и на стену, или срочно в гальюн надо, а бумаги нет. Это п. 17.
Пп. 1-3 исчерпывающе описывают возможную судьбу выданного бюллетеня. Стало быть, их сумма и даст общее число выданных бюллетеней.
Цитата:| почему бы результат выборов не считать по отношению к пунктам (2-6)? Логичней ведь? |
К общему числу полученных комиссией бюллетеней прибавлять те из них, которые комиссия кому-то выдала? Свят-свят-свят... 
Maxim_um
Цитата:| 1. это данные фед. канала, незамеченного в оппозиционности, тем более данные со ссылкой на авторство ЦИК |
Вот именно, что данные от канала со ссылкой на ЦИК, а не данные ЦИК.
Цитата:| 2. принципиальная повторяемость этих данных, причём по разным областям |
Опять же данных канала. Данные на сайте ЦИК с определённой долей уверенности ещё можно считать непосредственными данными ЦИК (хотя и тут теоретически могут быть ошибки при переносе, но думаю, в ЦИК ответственность за подобные ляпы существенно выше, так что и смотрят внимательнее). Но при наличии дополнительного звена - телеканала, ведущего свою обработку данных ЦИК - быть безоглядно уверенным в том, что здесь не произошло никаких искажений, это просто смешно. Я вообще не удивлюсь, если в итоге окажется, что какие-то данные вообще вовремя не получили, и журналисты, для которых прямой эфир - это святыня, вообще второпях высосали их из пальца.
Цитата:| 3. отсутствие опровержения от канала, что это ошибка и т.п. |
А журналисты вообще не имеют привычки признавать свои ляпы, пока их к стенке не припрут.
Ещё раз спрошу: где подтверждающие скриншоты с сайта ЦИК? Где хотя бы скриншоты других каналов с такими же данными? Ведь если были коррекно отображены полученные от ЦИК данные, то и на других каналах картинка должна была быть такой же, так ведь?
Цитата:| Учитывая вышеуказанное, ваша настойчивость в отстаивании непопулярной позиции весьма странна и, я бы сказал, подозрительна. |
Что верно, то верно. На фоне истошных криков о массовых подтасовках, не сопровождающихся сколь-нибудь убедительной аргументацией, человек, критически всё это воспринимающий, и впрямь выглядит странно и подозрительно.
Цитата:
Я? Я человек, хорошо усвоивший рекомендацию героя одного хорошего фильма - "Запомните, Штирлиц, верить нельзя никому". 
Да, и совет не будущее. Если хотите, чтобы вас могли воспринимать всерьёз, не переходите на английский даже ради красного словца. А то всякие нехорошие ассоциации возникают. С каналом Fox News, например...
----------
0 программистов ругал сердитый шеф
Потом уволил одного, и стало их FF |
|
Как человек, участвующий в фин. расследованиях, уверенно скажу: если бы увидел где-то такое допущение, сходу бы сказал "здесь фрод!" - и с вероятностью 98% не ошибся бы. Что-то мне подсказывает, что здесь мы ту же картинку видим 