Maxim_um
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
pendej0
Цитата:| Так снобизм в вашей же пафосности? Так бы сразу и сказали. |
Сам спросил, сам ответил... Знакомо. Мы здесь меня обсуждаем, или религию-науку-атеизм?
Цитата:| Ты, прежде чем тыкать, орфографию с грамматикой подтяни. |
1. тут на форуме (да и на др. также) есть где-то клуб ВЫкателей - тебе туда
2. про орфографию с грамматикой начинают заикаться, когда по существу сказать нечего (это так, к сведению; к тому же объём написанного тобой ни в пример меньше, да и имеющиеся ошибки на смысл не влияют)
Цитата:| А пример про огонь был абстрактный, если слышал такое слово. |
Я тупой, необразованный, неграмотный "чайник". Слово "абстрактный" может и слышал, но вот прочёл впервые, поверьте. Верите? Отлично.
Ну так в чём абстрактность нижеприведённого примера?
Цитата: В таком случае, ни у какого объекта не может быть одновременно двух разных качеств. Забавно, но даже уже в три года человек знаёт, что огонь, хоть и жжётся, но и помогает кашу сварить.
...Но и в чёрно-белом двухмерном мире наверно тоже очень интересно жить, не правда ли? |
Цитата:| Нужно просто разогнать молекулы. Садись, два. |
Определение истины почитай и подумай о применимости её к такому многогранному явлению/объекту как огонь.
Истина в случае с ожогом и приготовлением каши будет в том, что вызывается это одной и той же характеристикой объекта - тем, что объект является источником энергии (тепловой в данном случае).
Разгон молекул это результат, а энергию как переносить будешь? Есть три способа и работают они как правило одновременно (теплопроводность, конвекция, лучистый), я выбрал один, как самый значимый-универсальный, присутствующий в любом случае и мало зависимый от наличия переносчика (газов, жидкостей и т.п.).
Цитата:| и такие ещё рассуждают про ТО, лол |
"Такие" дают ссылки на рассуждающих про ТО.
Что, не потрудился ознакомиться? А зря.
Цитата:| Искренне желал бы, чтобы это была единственная твоя проблема. |
Стрелочник... (ещё одно доказательство интеллектуальной немощи)
Цитата:| Да там основное - бред, как dorine13 уже отметил, на который и отвечать как-то неловко, чтобы не демонстрировать лишний раз твою несостоятельность. |
А ты попробуй. При необходимости и наличии от вас доказательств я свою "несостоятельность" переживу.
Ну что, слабо попытаться? Жду с нетерпением.dorine13
Цитата:Мне ну нужен "футбол".
Цитата:| Искать незанятые уши на этом форуме - пустая трата времени. |
Не моя это цель (я уже выше про "эгоцентричность" познания говорил).
Цитата:| С бездокательными заявами - на паперть, господь поможет. |
Спасибо, не нуждаюсь.
Неспособность воспринять доказательства "заяв" - не моя проблема.
Цитата:| Ответы у науки бывают и неприятные, а посылать "по известному адресу" - глупо. Ни учёные, ни наука не виновны в том, нравятся Вам объективно полученные ответы или нет. |
Вопрос не в нравятся - не нравятся, а в том, что ответы, противоречащие базовым постулатам имеют нулевую ценность и, как правило, не верны. Научные вывод - не истина, а лишь попытка к ней приблизиться.
Цитата:| Если можете привести хоть один реально полезный "ответ" религии, приведите, бог Вам в помощь, если на это хватит его всемогущества. Боюсь Вы с ним опростоволоситесь. |
Вы похоже не можете без ехидного "покусывания" собеседника...
В Библии конкретно вы с "высоты" выше позиции "ненапёрсточных" ответов не найдёте. Приводить цитаты бессмысленно.
Вы адресуете научные вопросы всем, в том числе религии. Это глупо, у религии др. задача (я уже об этом писал).
Цитата:| Назовите эту сферу. Приведите примеры законов и правил. |
Сфера - религия/институт церкви. Законы, правила - да хоть пресловутые "десять заповедей".
Цитата: Атеизм не бездоказателен и без науки.
Доказательства атеизму предоставляют сами суеверия. |
Очередное ваше бездоказательное утверждение.
"Суеверия" предоставляют факты, а не доказательства (логическая операция обоснования истинности утверждений с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений). Учитывая проблему с выбором поля битвы у атеистов "логическая операция обоснования" даёт сбой в результате выдавая нагора интеллектуальный шлак.
Цитата:| Мы должны признать, что бог или хочет удалить зло из мира и не может, или может и не хочет, или, наконец, и может, и хочет. Если он хочет и не может, то он не всемогущ, то это – бессилие, что противно природе бога. Если он может и не хочет, то это свидетельство злой воли, что не менее противно природе бога. Если он и хочет, и может, что является единственным из предположений, которое может быть применено к богу, то почему же, в таком случае, на земле существует зло? |
Молитва атеиста, блин.
Ну и что такое бог, кто решает, что есть добро/зло и почему зло именно то, что автор считает со своей колокольни за таковое. Он что, богом себя возомнил?
И кому мы должны что-то признавать? И вы ещё про напёрсточные приёмы говорите!!!
Для ширяющегося нарка добро - это регулярная доза. И попробуйте ему это опровергнуть.
Цитата:| Человек в религии имеет глаза, чтобы не видеть, чтобы оставаться слепым, он имеет разум, чтобы не мыслить, чтобы оставаться глупым. |
Ну что вы таскаете цитаты из Фейербаха? И вообще "таскаете цитаты". Огласите тогда и логическую подводку к этому афоризму. Тогда и поговорим.
Цитата:| Если Вы крещены во младенчестве, то крещение без покаяния это просто водная процедура, и не более того |
Не, в юношестве. Каяться мне если и нужно, то перед собой и за вред, причинённый себе. А так - каяться не за что и не перед кем.
Цитата: 38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
...
6 Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью. |
Кого спасал И.Х. - известно. Вот им и каяться. И это до сих пор актуально.
И вообще, причём здесь моё крещение. Я же вам уже говорил, что мне церковные атрибуты-ритуалы по барабану.
Цитата:| Придётся повториться: "Обсуждать Ваших персональных тараканов, заменяющих вам традиционное православие, у меня нет желания. Я не лекарь. И не энтомолог." |
Не "заменяющих", а "в том числе включающих".
dorine13, ваша проблема в том, что вы по сути разрушитель. Вы тут как смотрящий топика - правите бесконечные огрехи пользователей. Сознанием ежеминутной правоты в мелочах упиваетесь и, судя по тому, что ваша линия поведения не меняется и вы здесь перманентно присутствуете, вам этого достаточно. Это, я так понимаю, своеобразная отдушина взамен того, что в др. сферах вы регулярно бываете биты?
...это нормальными словами про "фрагов, режим бога и перехода на др. уровень" из более раннего моего поста - обращения к вам. |
-части (именно так и обозначенную!!!) про dorine13, не про тебя, чудо. 
) Все это деньги (и кстати оЧЧЧЧЧень немалые) и политическое влияние. Ислам-одна из самых добрых и терпимых религий, а что из нее сделали идиоты, а христианство - см. инквизиция, а православие см. крещение Руси. Кстати ПРАВОславие тоже термин, мягко сказать, заимствованный у древних славян, как и праздники, обряды и прочая...