kromanyonec
BANNED | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
pendej0
Цитата:На форумах ее и не ищут, если не брать чисто тематические разделы.
Цитата:| Просто иногда (редко, правда) встречаются новые оригинальные мысли, которые могут послужить толчком к новой идее. |
Подкиньте ссылочек.
Цитата:| Видите ли какое дело - если в поступках отца наблюдаются явные противоречия и откровенный маразм, то не лучше ли расти сиротой? |
Так ведь многие так и делают. Я бы сказал, что большинство так делает. Только это не отменяет или не подтверждает наличие отца как такового.
А насчет противоречий и маразма, я могу сказать только то, что для таких оценок надо быть на равных. То есть, если мы с Вами примерно одинаково знаем о жизни, а я вдруг начинаю ползать на четвереньках и траву есть как корова, да и Вас призываю, то вы можете дать адекватную оценку моему поведению. Если же Вы карапуз полутора лет и полезли потрогать горящие угли, а я Вам дал шлепка и в угол поставил, то Вы никак не можете дать правильной оценки моим действиям. Вам ведь кажется, что эти угольки такие красивые и их надо изучить, потрогать, в рот затащить, а этот здоровенный дылда вместо конфетки дал больно по попе. Слезы, рев, визг. Какой плохой, нехороший, несправедливый.
Но на самом то деле, прав тот, кто дал шлепка, а не тот, кто плачет. Ведь так? Просто для адекватной оценки малышу надо знать больше. Жизнь прожить. Но, по моему мнению, для того, что бы дать адекватную оценку всем действиям, а не единичным шлепкам надо знать ровно столько же, сколько и отец. Может я и ошибаюсь, но весь мой опыт говорит именно об этом. Даже иллюстрация вспомнилась в виде шутки: лучше всех управлять государством могут таксисты. А почему? Да потому, что они реальных вещей такого уровня, как управление государством не знают, поэтому им проще делать свои выводы. Чаще ошибочные.
Теперь представьте, что мы в качестве основания теории постулируем наличие надмирного существа, которое, вообще-то все это создало, весь мир из ничего, во всей его сложности и многообразии, и, вообще-то, точно знает как и что в этом мире работает. Как мы можем быть с ним на равных, чтобы делать правильные выводы???? Не можем. Это невозможно, исходя из постулата. Потому, что мы не знаем всего. Да и врядли совокупный мозг всех людей может это все вместить.
А еще мы не знаем и знать не желаем вещи нематериальные. Например, что смерть это вовсе не конец, а начало взрослой жизни. Мы делаем выводы на своем, нулевом уровне, считаем их правильными и обижаемся, когда оказывается иначе, таким образом все больше запутываясь в противоречиях. Конечно, трудно подумать иначе, когда видишь вчера еще живого человека, просто бесполезным трупом, но, тем не менее, мы же не знаем как и что там за чертой.
Я бы, если б создал весь этот муравейник, в котором каждый второй плевал бы в мою сторону и всячески ругал... Я бы его сравнял с землей, сжег, и не факт, что попробовал бы еще раз создать нечто подобное. Если же Бог есть, то терпение его поистине беспредельно. Правда в апокалипсисе пишут, что и оно закончится 
Возможно, что я как-то сложно объясняю, но по другому в таком формате у меня не получится.
Таким образом, единственным вопросом является:::: есть Он или нет. Если есть - то все правильно, если нет, то, может быть, все гораздо интересней, только в конечном итоге не имеет смысла.
Цитата:| Что конкретно положительного дала религия человеку? |
Хотелось бы узнать название религии, сколько примеров Вам необходимо, в какой плокости, и сколько конкретно "человек" Вас устроит. |
