Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть II

Модерирует : 3xp0, TechSup

batva (13-04-2009 02:42): Бог есть III  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

   

Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Часть I
 
Рассуждая на данную тему неплохо бы сначала понять можете ли вы на эту тему рассуждать. Это просто.
1.Проверьте не уподобляетесь ли вы Великому атеисту, говоря о том, чего не знаете. Прочтите притчу и ответьте на вопросы старца.
2.Если вы хотите поспорить не о Боге в целом, а о религии в частности, то неплохо ознакомиться вкратце с их содержанием.
Основные: Буддизм, Ислам, Иудаизм, Христианство. Учитывая многолетнюю специфику аргументации и псевдоаргументации наших любимых критиков можно посоветовать познакомиться поподробней с Православием, а потом критиковать.
Уважайте логику и её законы.
 
Дабы не постить по 20 раз одни и те же "доказательства существования Бога", всем вновь прибывающим прежде, чем постить, рекомендуется почитать главу №3 из книги Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» Доказательства существования бога и продолжение.
Не поленитесь прочесть и коментарии

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 15:53 12-10-2007 | Исправлено: Ici Chacal, 21:52 07-02-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Нда, господа астрономы, вы как и эволюционисты можете объяснить все, ваши теории нефальцифицируемы. Лично мне ХРЕНОМЕТР понравился.
Aalai

Цитата:
Но где здесь Бог ?

Вам тушку? Что-то ощутить, понять вы не можете?  

Цитата:
дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род".

 
delover
Ссылку в мемориз, а вас после очередного
Цитата:
Я оперирую знаниями которых Вы не имеете - у Вас глаза на лоб лезут.
в игнор. На месяц.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 17:12 26-10-2007
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
Ссылку в мемориз, а вас после очередного  
Цитата:Я оперирую знаниями которых Вы не имеете - у Вас глаза на лоб лезут.  
в игнор. На месяц.

Еси ссылку почитаете то очень даже рад. Тока его читать трудно. Есть реккомендация для начала освоить отношения в предложении- сигнификацию, деннотацию, манифестацию и смысл. Дальше будет легче. Это как с Сильмарилионом Толкиена если читали. Он много использует своих определений и в начале его читаешь как Ницше - в час по чайной ложке. Зато потом налету разделаете меня и всех в пух и прах.

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 17:24 26-10-2007
0nly



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
13 явлений, которые ставят науку в тупик

Всего записей: 6967 | Зарегистр. 07-02-2003 | Отправлено: 17:38 26-10-2007
vengeance



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
0nly
 
Тебе сюда

Всего записей: 374 | Зарегистр. 13-12-2006 | Отправлено: 17:48 26-10-2007
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:
Выяснилось, что спиральные галактики в большинстве своем закручены против часовой стрелки с точки зрения наблюдателя в единственно возможной для нас точке - на Земле.
Включи мозги и подумай, насколько изменится картина, если смотреть с Плутона. Оцени в угловых секундах, используя данные по расстоянию до ближайшей звезды и диаметре орбиты Плутона.
И еще подумай, почему в северном полушарии все реки подмывают правый берег. А вот в южном наоборот.
Может мы просто попали в компанию некурящих/курящих. А другие едут в другом вагоне, т.е. "немного" далеки от нас.
 
delover

Цитата:
Текст написан в программе Microsoft Word

А если написать в Лексиконе или Блокноте, что изменится?

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 22:01 26-10-2007
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking

Цитата:
Включи мозги и подумай

Хм. Что за выражения. Могу посоветовать тоже самое. Вы астроном? Вы может специалист по спиральным галактикам? Расскажите нам. Может вы поспорите ученой степенью с Доктором Оксфорда? Думаю специалисты такого рода, да и "астрономы-любители" учитывают данные факторы не хуже вас. Думаю, что лучше. Угловые секунды им во сне снятся. Типа факт того, что все крутится в одну сторону мы отменим угловыми секундами. Может лучше подождать, а не говорить фу?
 
ЗЫ Про Бога на Земле я стебался, если не ясно, но ВДРУГ?

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 23:29 26-10-2007
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:
Про Бога на Земле я стебался, если не ясно, но ВДРУГ
Так я про то и написал, что с любой планеты солнечной системы будет одинаковая картина. Т.к. размеры солнечной системы очень малы по сравнению с межзвезными расстояниями.

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 20:06 27-10-2007
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking
А тебя не смущает, что куда не посмотри все в одну сторону вертится? Предположительно. Ну а Солнечная система есть точка в масштабах Вселенной...
В общем фактик интересный. Посмотрим как объяснят, но ИМХО за этим стоят\идут Открытия.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 21:58 27-10-2007
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking

Цитата:
А если написать в Лексиконе или Блокноте, что изменится?

Было сказано, что я коверкаю русский язык. Но когда пишешь в Ворде, то ошибок гораздо меньше. Например, нет таких как:

Цитата:
Т.к. размеры солнечной системы очень малы по сравнению с межзвезными расстояниями.

Межзвездными пишется с буквой д. На двух предложениях у Вас одна ошибка. У меня в обсуждаемом тексте 115 предложений. Так ошибок/опечаток должно быть 115/2=57.

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 11:29 29-10-2007
Algofil



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
delover, не парься насчет языка, не уверен что русский у тебя родной ("На двух предложениях" - это перевод с какого?), но пишешь прикольно, продолжай в этом же ключе не ограничиваясь темой Бога, я вот недавно читал "Теория большого взрыва полностью неверна" - жесть, непочатый край работы

Всего записей: 247 | Зарегистр. 19-09-2007 | Отправлено: 11:42 29-10-2007
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Тут мелькала мысль насчет превосходства ЭВМ над человеческим мозгом. Хоть оппонент и попал в спам лист, но я обещал пару цитат на эту тему, а как известно "пацан сказал - пацан сделал"

Цитата:
Успехи биологических нейросетей поражают воображение разработчиков электронных вычислительных и управляющих систем. Даже если отвлечься от часто упоминаемых в литературе задач распознавания образов, задача координации движений в том виде, в каком ее решает мозг млекопитающих, выходит далеко за пределы возможностей самых современных вычислительных систем.
Действительно, тело млекопитающего (например, человека) с точки зрения теоретической механики представляет собой систему многих тел (туловища, головы, сочленений конечностей), связанных вязкоупругими соединениями (мышцами и сухожилиями). При этом далеко не все эти тела можно адекватно описать как твердые: тот факт, что туловище способно изгибаться и скручиваться, используется человеком почти во всех движениях и для сохранения равновесия, и для придания движению дополнительного усилия, и для других целей. Даже самая примитивная модель "палочного человечка" с жестким туловищем состоит из четырнадцати элементов: головы, туловища и четырех конечностей, каждая из которых имеет по три сочленения. Казалось бы, немного, но движение каждого из этих элементов описывается шестью переменными: перемещение центра масс по трем координатам и вращение в трех плоскостях.
Таким образом, полное движение "палочного человечка" описывается восемьюдесятью четырьмя переменными. Для адекватного описания нам надо использовать не только сами переменные, но и их первые производные по времени, линейные и угловые скорости и соответствующие им импульсы и моменты импульса, так что переменных получается 168.
Для примера, большинство задач, решаемых в ВУЗовских курсах физики и теоретической механики, описывает одно или двухмерное движения материальных точек или одиночных твердых тел, т. е. имеет дело с двумя или четырьмя "координатами" и, соответственно, четырьмя или восемью переменными. При решении уравнений, описывающих даже такие системы, есть место подвигу. Алгоритмы   же   решения   систем   дифференциальных   уравнений   большой размерности содержат шаги, вычислительная стоимость которых быстро - быстрее, чем экспоненциально растет с увеличением размерности системы. Пользуясь методами теоретической механики, можно относительно легко записать систему дифференциальных уравнений, описывающую движения "палочного человечка". Решить же эту систему ни аналитически, ни численно за приемлемое время невозможно. Причем мы еще не учли в нашей модели нелинейных вязкоупругих связей между отдельными частями тела! А человеческий мозг решает эту задачу в полном виде и в режиме реального времени, причем не только для сложных движений, таких, как танец или боевые искусства, но и для таких повседневных действий, как вставание со стула, выполнение одного шага или поднесение ложки ко рту. Следует отметить, что решение этой задачи обычно не отвлекает сколько-нибудь значительной доли вычислительных ресурсов мозга, так что мы можем без труда одновременно идти, созерцать окружающий пейзаж (распознавание зрительных образов тоже не самая вычислительно дешевая задача) и размышлять о чем-нибудь.

Иртегов Д.В. Введение в операционные системы. - БХВ-Петербург, 2002 стр. 49-50.
И это автор пишет только лишь о проблеме координации движений, да и то, сам признается, что не учитывает даже в этой проблеме многие факторы. А ведь есть и другие аспекты, где вычислительные ресурсы гораздо более востребованы. Вот и получается, что человек утром встает (координация движений), почесываясь бредет на кухню, при этом мозг определяет температуру воздуха, сквозняк, распознает (очень сложная задача) образы, нос попутно выясняет готов ли уже кофе и не подгорели ли тосты... Такую задачу в комплексе пока не смогли даже описать и уж никакая СуперЭВМ не в состоянии решать даже часть ее в режиме on-line. У человека же все это почти не отбирает вычислительной мощности мозга и не отвлекает разум от решения волновых уравнений... Каково? Вот так.
А вы говорите компьютер. Компьютер это инструмент. Тем то человек и замечателен, что умеет ставить задачи, а для их решения создавать инструменты.
Читать главу полностью
 
Aalai

Цитата:
Склонен к естественному ходу событий, эволюция там или что-то похожее.

Разве здесь обсуждаются ваши склонности? Хотелось бы чего-то конкретного, а не "склонен\думаю что".

Цитата:
Чисто теоретически, могла группа людей, точнее сподвижников, исказить не слова своего поводыря, а дела ?  

Для вас да.

Цитата:
Большая ошибка, нельзя жить среди людей человеком в футляре.

Не учите меня жить (С)

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 12:08 29-10-2007
Algofil



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Решить же эту систему ни аналитически, ни численно за приемлемое время невозможно.
так это давно известно математикам, проблема создания ИИ гораздо фундаментальнее чем дефицит вычислительных мощностей - в наблюдаемой части вселенной не зарегистрировано отклонений от начал термодинамики, говоря проще ни разу нет случаев вечного двигателя 1 и 2 рода и самоорганизации каких-либо систем, т.е. сцылы на то что создан ИИ превосходящий И человека-создателя равносильны сцылам что создан вечный двигатель

Всего записей: 247 | Зарегистр. 19-09-2007 | Отправлено: 12:39 29-10-2007
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Про палочного человечка ерунда полная. Задачу решают с других позиций. Нейросети - это был только рекламных ход для того чтобы выбить деньги под интеллект. Такая же фигня сейчас с нанотехнологиями. Скоро наночайники будут продавать. Однако сейчас есть алгоритмы которые распознают визуальные образы и делают это быстрее человека - чуствительность глаза ~ 24 кадра в секунду. Т.е. минимум на распознание - 1/24 секунды. У машины миллисекунды. Учёные поняли что функционал человека повторять нету смысла - это другая химия нейросетей. А вот по отдельности получается гораздо резвее. Компенсировать реальную химию человека с помощью отдельных программ - это самое рациональное решение. Движение человека основано на том, что мышци поддерживаются в определённом напряжении (для каждой). Человек после рождения учится ходить не один год. Формируется устойчивая база знаний о том какие мышци должны быть напряжены. И даётся это исключительно опытом. Тут организм сам работает в режиме СИСТЕМ АВТОМАТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. Он пытается "предугадать" результат того если напрячь мышцу так, а если эдак. И использует он это жудко плохо. Пример - хватательный рефлекс - это базовое. Когда малыш родился ему надо титю хватать. А теперь попробуем согнуть безымянный палец и указательный, а разогнуть мизинец и средний. Это получилось - прекрасно. А теперь быстро меняем местами. - Неполучается, без тренировки ни один человек не справляется. А роботам по барабану и так же по барабану палочному человеку. Задачу эту решают не с того конца, и явно с механистической точки зрения. С той колокольни которая даже близко не лежала.
 
Добавлено:
Тут один человек в спамеры записывает если предложить например Моцарта или Рембранта. А если Толстого так и подавно - это же не Библия. Ну да ладно, я прошлый раз так надеялся, я думал голубчик преодолеет пропасть непонимания, я был так рад -

Цитата:
Ссылку в мемориз

Я был просто счаслив. А теперь я раздавлен. Очень жаль, так как человек который не в состоянии связать двух слов осмысленно (случайность и причина), мог бы хотяб ознакомиться с тем что есть лучшего о смысле. Впрочем это его беда. Я же тут наткнулся на самые показательные картины. Назову их ЦИРК в форумах. Кто узнает себя в этих ситуациях я не виноват. Почему "Логика Смысла" (ЛС), то постоянно вижу одну и ту же фигню которая была в обсуждении ПРИЧИНЫ. Это постоянное кружение вокруг одного и того же - одни применяют Деннотацию, другие начинают отстаивать Сигнификацию. 50% споров - это цирк вокруг одного и того же непонимания. Я уже привык к этому. Но я обещал веселье. Цитаты из ЛС.
 
ЦИРК №1
Представим человека который попал на форум. Ему знакомы до боли все слова и понятия, но он непонимает, что же делают с этими понятиями.
 

Цитата:
Ему казалось - на трубе  
Увидел он Слона.  
Он посмотрел - то был Чепец,  
Что вышила жена.  
И он сказал: "Я в первый раз  
Узнал, как жизнь сложна".  
Ему казалось - Альбатрос  
Вокруг свечи летал.  
Он присмотрелся - над свечой  
Кружился Интеграл.  
"Ну что ж, - сказал он и вздохнул, -  
Я этого и ждал".  
Ему казалось - папский Сан  
Себе присвоил Спор.  
Он присмотрелся - это был  
Обычный Сыр Рокфор.  
И он сказал: "Страшней беды  
Не знал я до сих пор"1.  
___________  
1 Песня садовника в Sylvie and Bruno  

Пусть этот персонаж у нас дальше будет Алисой. Ей непонятно почему интеграл летает, он веть должен упасть. Но так же ей непонятно почему Рыцарь (далее) считает себя певцом. Веть он только что узнал про эти понятия и так же узнал, что у интеграла нет массы. Теперь он летает вокруг свечи. Рыцарь (Парадокс регресса, или неопределенного размножения.) -
 
ЦИРК №2

Цитата:
Такое бесконечное размножение вербальных сущностей известно как парадокс Фреге. Но в этом же состоит и парадокс Кэррола. В наиболее четкой форме он появляется по ту сторону зеркала при встрече Алисы с Рыцарем. Рыцарь объявляет название песни, которую собирается спеть:  
""Заглавие этой песни называется Пуговки для сюртуков". "Вы хотите сказать - песня так называется?" - спросила Алиса, стараясь заинтересоваться песней. "Нет, ты не понимаешь, - ответил нетерпеливо рыцарь, - это заглавие так называется. А песня называется Древний старичок". "Мне надо было спросить: это у песни такое заглавие?" - поправилась Алиса. "Да нет! Заглавие совсем другое. С горем пополам. Но это она только так называется!" "А песня это какая?" - спросила Алиса в полной растерянности. "Я как раз собирался тебе это сказать. Сидящий на стене! Вот какая это песня!..""
 Этот текст, переведенный столь тяжеловесно...

Рыцарю всё ясно, а вот Алисе не ясно. И так же бывает неясно почему человек кидает дискуссию то в одну сторону, то в другую. Даже ссорятся, но веть разговор на форуме начинают не для того, чтобы поссориться.
 
ЦИРК №3
Но бывают персонажы которые не ссорятся, они просто не слушают конкретику (плохо её слышат). Самые хорошие на форуме люди, но они тоже смешны по своему.
 

Цитата:
Еще проще это показано в том пассаже из Алисы, где Герцогиня всякий раз извлекает мораль или нравоучение из чего угодно - по крайней мере при условии, что это нечто будет предложением. Ибо когда Алиса молчит, Герцогиня безоружна: "Ты о чем-то задумалась, милочка, не говоришь ни слова. А мораль отсюда такова... Нет, что-то не соображу! Ничего, потом вспомню". Но как только Алиса начинает говорить, Герцогиня тут же находит мораль: ""Игра, кажется, пошла веселее", - заметила она (Алиса), чтобы как-то поддержать разговор. "Я совершенно с тобой согласна", - сказала Герцогиня, - "А мораль отсюда такова: 'Любовь, любовь, ты движешь миром...' ". "А мне казалось, кто-то говорил, что самое главное не соваться в чужие дела", - шепнула Алиса. "Так это одно и то же, - промолвила Герцогиня,.. - а мораль отсюда такова: думай о смысле, а слова придут сами!"" В этом отрывке речь идет не о связи идей одной фразы с идеями другой: мораль каждого предложения состоит из другого предложения, обозначающего смысл первого.

 
Как же можно годами тепреливо наблюдать один и тот же цирк смысла, не уметь объяснить людям его природу. Предложить им ознакомиться с научной основой самостоятельно и за всё это попасть в спамеры. Увольте, спамом не промышляю.

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 14:26 29-10-2007
Aalai

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Сам ушёл из другой Темы и разговор наш утащил. Я весь обыскался пока его нашёл.
 

Цитата:
Разве здесь обсуждаются ваши склонности? Хотелось бы чего-то конкретного, а не "склонен\думаю что".

Опять не так... Я же внимаю твоим рассуждениям и поучениям, будь любезен и сам терпеть мои разглогольствания. И что может быть конкретнее общения со мной ? У нас просходит диалог, в котором можно узнать не только точку зрения собеседника, но и понять почему он думает именно так, а не эдак. Поэтому, если тебе ещё не надоело, попрошу пояснить свой ответ :

Цитата:
Чисто теоретически, могла группа людей, точнее сподвижников, исказить не слова своего поводыря, а дела ?  
Для вас да.
Твой ответ сродни улыбке Джоконды, такой же загадочный и непонятный.

Цитата:
Большая ошибка, нельзя жить среди людей человеком в футляре.  
Не учите меня жить  

Сопереживаю. Душа-то добрая.

Всего записей: 1013 | Зарегистр. 03-02-2007 | Отправлено: 19:28 29-10-2007
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aalai

Цитата:
Я весь обыскался пока его нашёл.

Ага. В "Столкновение цивилизаций" не заглядывал?

Цитата:
Я же внимаю твоим рассуждениям и поучениям

Минеточку Где я рассуждаю да поучаю. Мысли - ссылки - мысли. Но в основном ответы на глупые вопросы. У вас же в основном имхо. "Я считаю что, наверное так".

Цитата:
попрошу пояснить свой ответ  

А что здесь неясного? Вы не поверите, что бы вам не сказали о Боге, но охотно поверите, что черепная крышка гиббона и найденная на расстоянии в 15м от нее кость человека есть скелет нашего предка. Каждому свое.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 08:31 30-10-2007
Aalai

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
Где я рассуждаю да поучаю. Мысли - ссылки - мысли. Но в основном ответы на глупые вопросы. У вас же в основном имхо. "Я считаю что, наверное так".  
Так и должно быть. Мы беседуем исходя из своих представлений о чём бы то нибыло. Ты пытаешься донести своё, а я своё. Ссылки только помогают нам усилить свою позицию или ослабить доводы оппонента.  
Обрати внимание, большинство ссылок имеют комментарий её дающего. Этим он высказывает своё ИМХО.  
"Я считаю что, наверное так" - выражают все, в том числе и Ici Chacal.

Цитата:
А что здесь неясного? Вы не поверите, что бы вам не сказали о Боге, но охотно поверите, что черепная крышка гиббона и найденная на расстоянии в 15м от нее кость человека есть скелет нашего предка. Каждому свое.

В изящной манере, вопрос не получил ответа.
Насчёт гиббонов. Несколько раз было озвучено, что люди представители животного мира и отличаются от него самой малостью - работой мозга. Всё остальное в человеке мало отличимо от обезьян. Совершенно не обязательно, что наш предок был орангутангом, но близкая связь видна невооружённым глазом.
Прими как данное, что обезьяны наши родственники, можно сказать двоюродные братья, а родственников не выбирают. Но часто отрицают их существование.

Всего записей: 1013 | Зарегистр. 03-02-2007 | Отправлено: 11:48 30-10-2007
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aalai

Цитата:
Ссылки только помогают нам усилить свою позицию или ослабить доводы оппонента

Осталось дождаться их от вас. Лол.

Цитата:
В изящной манере, вопрос не получил ответа.

На вопрос был дан развернутый ответ.

Цитата:
Насчёт гиббонов. Несколько раз было озвучено, что люди представители животного мира и отличаются от него самой малостью - работой мозга. Всё остальное в человеке мало отличимо от обезьян. Совершенно не обязательно, что наш предок был орангутангом, но близкая связь видна невооружённым глазом.  
Прими как данное, что обезьяны наши родственники, можно сказать двоюродные братья, а родственников не выбирают. Но часто отрицают их существование

Мне вам поверить? Извините, но "какие ваши доказательства?" Принять как данное? Увы и ах. Наши предки считали, что мы произошли от медведей. Невооруженным глазом посмотрели и, о чудо - увидели, что больно уж освежеванный мишка на человека похож. Примите как данное.
А лучше не порите чушь, а приводите аргументы не из серии "я и все прогрессивное человечество считаем".

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 12:07 30-10-2007
polonium210



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вот опрос с одного популярного закрытого трекера
Есть ли Бог.
Конечно есть, полагает даже столь продвинутая интернет-общественность, как те люди, что собрались в этом, недоступном для очень многих месте.

Всего записей: 1356 | Зарегистр. 29-11-2006 | Отправлено: 13:25 30-10-2007
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вот интересно, те кто не верят, что человек из обезъяны получился, чем они оправдывают, что у человека есть копчик. Или они туда из стыда не заглядывают. А веть это явный след атавизма хвоста. Значит хвост либо был. Либо бог сначала обезьян сделал, а потом попутал - начал Адаму хвост лепить как у обезьяны и вспомнил, что человека делает - оторвал, но так и не доделал - оставил. Так как если он сделал сначала Адама и хвост у него не получился. То потом он набравшись опыта на Адаме делал обезъяну и тогда хвост получился. Но в последнем случае выходит, что обезъяна высшее существо, с чем я не согласен. Так как же копчик изволите понимать?

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 16:11 30-10-2007
vengeance



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
polonium210
 
Ты либо читать либо считать не умеешь.
 
   
 

Цитата:
Веришь ли ты в бога?
 
Да            45%
Бога нет   29%
Нет          26%

 
29+26=55...
 
Вот что вера с мозгами делает...

Всего записей: 374 | Зарегистр. 13-12-2006 | Отправлено: 18:22 30-10-2007
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть II
batva (13-04-2009 02:42): Бог есть III


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru