JDima
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| Ну взяли геном готовый, в него внедрили ген готовый, получили новый геном. Набор хромосом. Но гены и те, что взяли у жука, и те, что были у картошки уже были в природе. |
А еще можно сказать, что раз ДНК состоит из тех же 4-х химических элементов, то ничего нового не образовалось...
Вы вообще понимаете, что я пишу? Или не очень? Опять я ему про одно, он мне про другое.
Цитата:| Ну вот взяли вагон кирпичей и стройте. Откуда вагон, откуда кирпичи? Дарвин ё знает. |
Я уже тысячу раз говорил везде. Если знаешь генетику и ТЭ на уровне школьной программы, не надо пытаться критиковать ТЭ. Будь Ваши знания хоть чуть шире школьной программы, таких вопросов не было бы. И не было бы совершенно идиотских ссылок на Дарвина, который, как я уже говорил, не знал слова "генетика", а значит, даже не догадывался о самом существовании "кирпичиков".
Цитата:| По вашему взять гены, да и перемешать и что-нибудь прогрессивное получится обязательно. |
Ну опять надо полностью переврать мои слова. Вы же четко писали, что по Вашему мнению, эволюция = усложнение, улучшение, усовершенствование. Так? Так чушь это, совершенно не обязательно. Главное - изменение, адаптация к окружающим условиям.
Цитата:| Смертельная мутация наступает уже при 5%-ном изменении. |
5% изменение возникает в F1 у жертвы сильного радиационного поражения... И то в самом худшем случае. И не факт, что летально. Правильнее сказать, что вероятность жизнеспособного F1 минимальна, а вероятность появления F2 и того меньше.
Цитата:| Вы профан в вопросе, обсуждать который изволили именно вы. Какая досада. Я сказал, что ТЭ это "скучно", но нет, вам таки неймется, выставили напоказ все свои "знания". |
Мне это напоминает следующий диалог.
- 2+2=4. Факт.
- Нет 5!
- Ну почему же 5?
- Как почему? Возьмем двойку. Раз складываем с двойкой, надо первую отразить по горизонтали. Вот получится 5.
- По всем правилам математики, будет 4. Даже если на пальцах считать, все равно 4.
- Да ты профан! Ты вообще ни хрена не знаешь! Ты взялся обсуждать темы, в которых ты полный профан! Ты это проходил один раз, и забыл давно! Профан!
Или еще вариант. "Нельзя спорить с дураком. Он опустит тебя до своего уровня и побьет опытом".
Понятно, к чему я веду? Хотелось бы услышать что-то кроме "ты дурак". Ну и весьма неприятно, когда мои вопросы просто игнорируют. Так споры не ведутся. Хотелось бы увидеть аргументацию. Ну хотя бы логическую. А то я старался, выписывал Вам все Ваши логические противоречия, а в итоге вместо ответа награждаюсь эпитетом "профан" от человека, который знает о генетике только из школьного курса, и который, судя по построению фраз, школу еще не закончил.
Цитата:| да потому, что еколи пытались в угоду эволюционной теории подразделить на виды, да фуфляком оказалось это подразделение. |
Странно...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бактерии_группы_кишечных_палочек
Можно увидеть источник, который утверждает, что не удается классифицировать бактерии группы кишечных палочек? Или это был просто поток бреда про них?
Цитата:| А с усложнением всё просто, как раз. |
Ну так? Каковы критерии?
Цитата:| Ну и кнечно меня же обвинили в ошибках основываясь на миксе из собственных мыслей |
То есть строгое математическое доказательство уже не годится? Ведь оно действительно строгое. Вы на основании того, что существуют объекты, усложняемые разумом, сделали совершенно неверный вывод, что любое усложнение вызвано разумом.
Цитата:| Уважайте логику и её законы. |
Это для кого написано?
Еще раз повторюсь. Не нужно бросаться оскорблениями, когда Вам доказывают, что Ваша точка зрения неверна. И надо приводить аргументацию в пользу своих слов. Последний пост ничего кроме воды и пустых оскорблений не содержал. Ну и кроме доказательства отсутствия у автора представления об элементарной логике, что религиозному человеку простительно, но не простительно тому, кто пытается доказать свою точку зрения. |
Простите за софистику, заразили. Можете ответить лишь на первую часть вопроса. Остальное из вашего абзаца есть бред. Можете перечесть и убедиться. 
