Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть II

Модерирует : 3xp0, TechSup

batva (13-04-2009 02:42): Бог есть III  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

   

Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Часть I
 
Рассуждая на данную тему неплохо бы сначала понять можете ли вы на эту тему рассуждать. Это просто.
1.Проверьте не уподобляетесь ли вы Великому атеисту, говоря о том, чего не знаете. Прочтите притчу и ответьте на вопросы старца.
2.Если вы хотите поспорить не о Боге в целом, а о религии в частности, то неплохо ознакомиться вкратце с их содержанием.
Основные: Буддизм, Ислам, Иудаизм, Христианство. Учитывая многолетнюю специфику аргументации и псевдоаргументации наших любимых критиков можно посоветовать познакомиться поподробней с Православием, а потом критиковать.
Уважайте логику и её законы.
 
Дабы не постить по 20 раз одни и те же "доказательства существования Бога", всем вновь прибывающим прежде, чем постить, рекомендуется почитать главу №3 из книги Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» Доказательства существования бога и продолжение.
Не поленитесь прочесть и коментарии

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 15:53 12-10-2007 | Исправлено: Ici Chacal, 21:52 07-02-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K
Спасибо за лекцию профессор.  
Помнится в одной теме вы сетовали на то, что приходится повторять одно и тоже. Я с этим согласен, даже давал себе зарок этого не делать. Утомительно.  
Радует слово "гипотеза", которое вы употребили. Я бы сказал еще иначе: исследовательское направление. Только видители в чем дело... и это я уже повторяюсь... для обывателя СТЭ (ну или неодарвинизм) штука доказаная. Хотя исследовательское направление "эволюция" с теми критериями, которые сейчас существуют, ничуть не лучше направления Intelligent Design, вот в чем дело то. За исключением одного.
Будем считать, что по СТЭ мы с вами выссказались и не будем повторяться, если нет никаких новых фактов.

Цитата:
Если же утверждается, что ответы уже найдены ........ то я бы сольно усомнился ....... в научности (слово нехорошее, ну да смысл понятен надеюсь) таких утверждений.

Это боян профессор, здесь первым усомнился я Был бит.
По поводу ОТО... Вы первый, кто ответил, так и я вам отвечу. Не буду многословен, надеюсь вам известен некий учитель математики Герман Минковсий и известно кого он этой математике учил и как его предложение четырехмерного пространства превратило СТО в ОТО... Так он сказал, что относительна одновременность. Сейчас нет цитаты у меня, фраза звучала примерно так: "Сформулировал первый, конечно, Эйнштейн, но понял я". Относительность одновременности штука сильная. События, кажущиеся одновременными могут быть разнесены во времени (абсолютных координат?) и наоборот. По моему это по теме напрямую, нет? Чуть ли не всю Библию объясняет.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 16:16 14-01-2008
K V K



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
здесь первым усомнился я

ну я не думаю, что нужно ссылаться на всех сомневающихся. А для обывателя (тоже слово сомнительное, но опять надеюсь понимаем о чем речь) и нло штука доказанная  

Цитата:
Был бит.  
что с фактами? Или просто дегенератом обозвали и на том все доказательства кончились  
Э? ну это не противоречит тому что я сказал, хотя возможно что для понимания это наиболее существенный момент. Только вот не пойму зачем объяснять библию? Я надеюсь, Вы имеете в виду не как литературное произведение? И ни как исторический источник? Если же как Откровение, тут ничего объяснять не нужно! Вы либо верите! Либо нет! Естественно не в конкретные детали, а именно как в Откровение. Ежели же Вы пытаетесь объяснять, то с очевидность Вас посетил бес сомнения, а кроме того, Вы увязнете в деталях и нестыковках и будете биты и теперь уже фактами и по делу  
Удачи  

Всего записей: 2175 | Зарегистр. 29-01-2005 | Отправлено: 16:42 14-01-2008
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K

Цитата:
Или просто дегенератом обозвали и на том все доказательства кончились  

Как вы догадались? Печальный опыт?

Цитата:
Только вот не пойму зачем объяснять библию?

Для себя. Противоречия, говорите... Та нет, картина все "цельнее и цельнее". В сознании, естественно.

Цитата:
а кроме того, Вы увязнете в деталях и нестыковках и будете биты и теперь уже фактами и по делу

Конечно, я не умру от скромности, но пока такого не было Обычно первые 11 глав идут в ход. Это даже и не смешно уже.  
Да и потом, смотря о каких противоречиях речь. Если о противоречиях между современной картиной мира и Библией, то это одно, но и тут не безнадега, а если о якобы внутренних противоречиях в Библии, что может доказать ее несостоятельность, то это другое. Правда мешают обычно в кучу это все и добавляют кучку много чего еще, но обычно заканчивается разбором моей личности и постановкой диагноза, что естественно в отсутствие других аргументов. Интересно после какого хода это происходит.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 17:19 14-01-2008
K V K



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если о противоречиях между современной картиной мира и Библией

именно в них.

Цитата:
а если о якобы внутренних противоречиях в Библии, что может доказать ее несостоятельность

Тут прийдется повториться, Либо Вы верите в Откровение и тогда (грех сомнения случаем не смертный грех? а раз требуется анализ, значит есть червячок сомнения) никакие противоречия ничего не доказывают, а просто демонстрируют степень непонимания (неверия?) того кто видит эти противоречия. Либо не верите и тогда опять же ничего не докажете, поелику речь пойдет о первом варианте  

Цитата:
Интересно после какого хода это происходит.

с утра, только проявляется не сразу.
Удачи

Всего записей: 2175 | Зарегистр. 29-01-2005 | Отправлено: 17:40 14-01-2008
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K

Цитата:
именно в них

Их нет профессор. Книга о другом. И это мусолилось уже раз сто.
 

Цитата:
Тут прийдется повториться, Либо Вы верите в Откровение и тогда (грех сомнения случаем не смертный грех? а раз требуется анализ, значит есть червячок сомнения) никакие противоречия ничего не доказывают, а просто демонстрируют степень непонимания (неверия?) того кто видит эти противоречия. Либо не верите и тогда опять же ничего не докажете, поелику речь пойдет о первом варианте  

Ох, а вот тут вы не правы в корне. Приходит человек и размахивая знаменем бреда говорит, что они есть. Интересно же. Если же вы имеете в виду, что о Библии вообще не надо говорить и ничего там разбирать, то вы не правы вдвойне.

Цитата:
опять же ничего не докажете

А я и не доказываю, доказывают мне

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 17:48 14-01-2008
K V K



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
Приходит человек и размахивая знаменем бреда говорит

если вы пытаетесь трактовать как картину мира их есть, если же
Цитата:
Книга о другом.
то что Вам до бреда он не должен Вас касаться! Собственно все о том же талдычим  
Удачи
ps их есть хотя бы потому, что современная (во всякий конкретный момент) картина мира весьма и весьма приблизительна и соответственно все время меняется не говоря уж о том, что неизвестно существует ли абсолютная картина мира, а если существует, то можно ли к ней приблизиться  

Всего записей: 2175 | Зарегистр. 29-01-2005 | Отправлено: 18:05 14-01-2008
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Так он сказал, что относительна одновременность.

Так и до относительности расстояний не далеко. По сути, мало меняется. Прежде всего, любая теория зиждется не некоем концепте, что позволяет теорию использовать как язык (в основе аксиоматичность) для передачи и понимания неких знаний об объекте исследования. Пенять на то, что, мол, язык "некачественный", так выведите новый, да такой, чтобы все его приняли. Очень редко такое происходит - может к лучшему. А что касается знаний сопутствующих теории, так они никак эту теорию не могут испортить. Как только появляется теория со всей её описательностью, так по идее должны сразу являться знания, противоречащие ей, аксиомам и т.д. Так поменять аксиому не трудно, только вылезут другие неувязки.
 
Но тут мой вопрос тоже был проигнорирован. Про предсказательную силу медицины, которая основана на биологии и анатомии. А сравнить действительно можно с прогнозами погоды, основанными на физхимии. Прогноз погоды никогда не ошибается, они только путают время и место. А вот если бы медики так же путали, то это пострашнее оружия массового уничтожения. Так как же всё таки с предсказательностью? Признать оную для биологии, или не стоит?

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 18:14 14-01-2008
K V K



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
delover

Цитата:
Прогноз погоды никогда не ошибается, они только путают время и место.

Прогноз погоды на какой срок и при каких ресурсах?
При заданой точности и подробности исходных данных, да же при использовании идеального вычислителя, предсказание возможно только на огрниченый срок, который к слову можно вычислить. Что вообще говоря саму процедуру предсказания не делает антинаучной. Точно также орбиту какого нибудь спутника юпитера можно с заданной точностью предсказать только на ограниченный срок, что не делает небесную механику не наукой. Тоже относится и к медицине (биологии), только аппарат в этих науках развет еще в меньшей степени. Таким образом предсказательность для биологии вполне себе имеет место. Думается мне этот вопрос уже был обсужден неоднократно. Смысл повторяться. Наберите в гугле Ляпуновские показатели, может тогда не будете из предсказательности понимаемой вульгарно делать священную корову. Другими словами (ох не в этом топике будь сказано), давайте не путать божий дар с яичнецей.
Удачи

Всего записей: 2175 | Зарегистр. 29-01-2005 | Отправлено: 18:51 14-01-2008 | Исправлено: K V K, 01:41 15-01-2008
cornborer



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Признать оную для биологии, или не стоит?

   
давным-давно. прогнозы делаются для сельского хозяйства, медицины, и др. сфер и разного уровня и масштаба. кстати, оправдываемость прогнозов в с.-х. (урожайность) обычно очень высока.

Всего записей: 5122 | Зарегистр. 09-12-2001 | Отправлено: 19:10 14-01-2008
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K

Цитата:
давайте путать божий дар с яичнецей.  

Это о чём? По моему у меня вполне ясно очерчен вопрос.
 

Цитата:
Прогноз погоды на какой срок и при каких ресурсах?

Прогнозами занимается бюро прогноза. Им отводят время в теле и радио эфире. Прогнозы делаются на ближайшие несколько суток. Вполне реальный срок для реальных вычислительных ресурсов. При всей точности используемых точных наук предсказательность этих прогнозов мягко сказать паршивая. Последний пример - в четверг вечером слышал о серьёзном похолодании в субботу и потеплении в воскресенье-понедельник. Серьёзное похолодание было однако в пятницу, а вот в субботу наобарот значительное потепление. Так что смысл слушать прогнозы, когда они даже на завтра ошибаются. Смысла в этом "божьем даре" прорицания ни на грошь. Нострадамус точнее бы "вычислил".
 

Цитата:
Тоже относится и к медицине (биологии), только аппарат в этих науках развет еще в меньшей степени.

В меньшей степени чем в Прогнозах Погоды от Сиввильской Гадалки? Да Ви шутите. Никогда к врачу не пойду. А то у меня ангина, приду к врачу, а он мне скажет что горло полоскать надо. Я буду полоскать, а мне хуже станет. Такая вот ангина не предсказуемая.
 

Цитата:
Наберите в гугле Ляпуновские показатели

А кто это такой? Звините за безграмность. Вы его как авторитет, или просто прикалываетесь по нему, аки по Ляпису Трубецкому?
 

Цитата:
Таким образом предсказательность для биологии вполне себе имеет место.

Ну хоть что-то. И на том спасибо, но кажется в этом моменте оппоненты Вас не поддерживают. Вот бы от них это же услышать. За сим желаю здравствовать. Вы уш не ходите по врачам, а то у них предсказательная сила гораздо меньше суток если судить по посту выше.
 
А вот  

Цитата:
Прогноз погоды никогда не ошибается, они только путают время и место.  

Чесно признаюсь, не мои слова. Народные. Очень часто повторяют совершенно разные люди.  
 
Удачи.

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 19:26 14-01-2008
Aalai

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
Вот так поболеешь и пропустишь массу интересного.

Что-то быстро тебя выпустили... или сбежал ?          

Всего записей: 1013 | Зарегистр. 03-02-2007 | Отправлено: 01:51 15-01-2008
K V K



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
delover
Ляпуновские показатели дают оценку степени непредсказуемости поведения нелинейных динамических систем (таковыми и погода описывается). Оценки дают при современных вычислительных возможностях и идеальных исходных данных две недели, после чего ошибки начианаю резко возрастать. По поводу Вашего примера, поинтересуйтесь, на какой сетке мы имеем данные (количество и распределение метеостанций) и каково качество (точность) этих данных. Почитайте скажем Рюэль Д. Случайность и хаос. — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001, 192 стр.  
И уж поверьте мне, даже от таких предсказаний, которые может быть Вас и не устраивают, есть польза, иначе бы за них деньги не платили.
Да в медицине аппарат слабее, но это не значит, что прогнозы всегда хуже. Если говорить о медицине, то объясните мне почему продолжительность жизни растет, а смертность падает в странах с наиболее развитой медициной.
Ну если собрать народное мнение, то и тарелки окажется летают почем зря, только гады ученые их не признают.
Удачи

Всего записей: 2175 | Зарегистр. 29-01-2005 | Отправлено: 03:46 15-01-2008
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K
Ну собственно ЧТД. Смотрите. Началось все с эволюции. С нее, родимой. И что мы имеем? Обсуждение науки как таковой. Я болел и не успел вмешаться, а сейчас поздно. Но схема всегда одинакова. Вы не верите (sic!) в эволюцию? Ну вы батенька... А биология? А медицина? И т.д. и т.п. бред.  
Господа, человек устроен так, как устроен и изучая это строение можно делать замечательные предсказания. Садовый клещ устроен так, как устроен и изучая экосистему в которой он обитает можно делать замечательные предсказания. Все живое устроено так, как устроено. И сходство есть (Дизайнер то один ) Сие есть факт и никто с этим в здравом уме не спорит.
Но. Есть священная корова. Насквозь лживая, не удовлетворяющаяя никакой здравый смысл Теория Великой Эволюции. Все произошло само. Замечательно. Что, медику от этого цитрамон легче прописывать? Ну бред же. Эта теория не дает НИЧЕГО. Кроме одного. Она секулязирует науку. Всё.
Если есть желание давайте обсудим эту теорию, а не какую-нибудь молекулярную биологию.
 
delover

Цитата:
Так и до относительности расстояний не далеко.

Уважаемый. Герман Минковский великий математик, учитель Эйнштейна. Вы уже разок назвали чушью цитату из книги профессора кафедры ФТИ физфака НГУ просто не поняв о чем он говорит. Удачи (С)
 
Aalai
Какие мы обидчивые, прям как незабвенный Бунша

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 08:20 15-01-2008
K V K



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
Дизайнер то один

Вы опровергаете один взгляд с точки зрения научного метода, и это разумно. Но тут же выдаете другой, ничем не лучше, и не затрудняетесь доказательствами.

Цитата:
Теория Великой Эволюции.

Гипотеза!!!!!! Которая вполне может стать теорией, а может и не стать.

Цитата:
Она секулязирует науку.

Не может гиптеза секуляризовать науку, использование гипотезы в неких целях может привести к желаемым результатам, это да. так же как пистолет не убивает человека, его убивает тот, кто нажал курок.
Ну а смысл обсуждать это ГИПОТЕЗУ? Для ваших целей достаточно обсудить некорректное ее использование, с попыткой выдать за теорию. Но мне это не интересно, я и так знаю, что это далеко не теория, поелику слишком ного непонятно в основаниях и слишком много фактов не объясняет.

Цитата:
Так и до относительности расстояний не далеко
вообще то, расстояния тоже относительны разные в разных системах координат  
Удачи  
ps Настоятельно рекомендую, таки не подставляться, те не то что веру выдавать за научную теория, но тем более за гипотезу. Окажетесь в положении тех самых неловких дарвинистов  
Это ВЕРА, те совсем другая штука. И никакая научная теория, скольбы хороша она не была, не может опровергнуть ее. Однако же и доказать тоже.  
Да и внутренняя непротиворечивость требуется от научной теории, но отнюдь не требуется от ОТКРОВЕНИЯ.  
И пытаясь, обосновать эту самую непротиворечивость, Вы ни чем не лучше тех, кто заявляет, ба да она же внутренне противоречива. Это одна сторона одной медали.

Всего записей: 2175 | Зарегистр. 29-01-2005 | Отправлено: 09:05 15-01-2008
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K

Цитата:
Но тут же выдаете другой, ничем не лучше, и не затрудняетесь доказательствами.  

Я обременил себя смайликом, профессор. Ну не научный же симпозиум. Мне говорят СМ+ЕО, а я да нет, робяты, Дизайнер просто один. И скажите мне, робяты, после этого, что вы чем-то "научней".

Цитата:
Гипотеза!!!!!!  

А так же "неловкие дарвинисты". Вы знаете... первый раз встречаю единомышленника по этому вопросу. Имею в виду из научной среды и на этом форуме.

Цитата:
Это ВЕРА, те совсем другая штука.

Это я знаю. Не знаю, как вам объяснить... Думаю, что вы сами допетрите. Библия это реальность данная нам в ощущениях? Материя. Её и можно обсуждать, условно говоря. Не подставляюсь не разу. Перед людьми во всяком случае, а вы кого имели в виду?
 
ЗЫ
Цитата:
Не может гиптеза секуляризовать науку

Ваши бы слова, да... По факту - может. Что странно. И не говорите, что это не так. Фактически я сталкиваюсь с этим постоянно, когда против веры приводятся "научные" док-ва. Оно было бы смешно, да что-то не смеюсь. С этих позиций выступают реальные ученые, доктора и млин даже академики...

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 10:54 15-01-2008
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
 Вы уже разок назвали чушью цитату из книги профессора кафедры ФТИ физфака НГУ просто не поняв о чем он говорит.

Что-то Вы путаете, не припомню такого. А вот Вы батенька, как то наехали на Делёза, назвав спамом, ну и флаг Вам в руки, философу которого не интересует смысл.
 

Цитата:
Уважаемый. Герман Минковский великий математик, учитель Эйнштейна.

Я нисколь его не обидел. Просто понравился полёт мысли и направление, а то что сиронизировал, так это поддержка, а никак не игнор.
 

Цитата:
Есть священная корова.

Да Вы ж её уже несколько месяцев третируете. Для Вас она священна - это безспорно.

 
K V K

Цитата:
вообще то, расстояния тоже относительны  

О!!! Вот Вы то чуствую поняли о чём я!
 

Цитата:
Настоятельно рекомендую, таки не подставляться, те не то что веру выдавать за научную теория

Да Вы то может быть не в курсе, - никогда такого не было. Никогда не выступал в пользу этой Теории. Правда было высказывание про Дарвинизм. Я предложил просто не путать детей в школах. Кроме как к науке вроде Дарвинизм больше отношения ни к чему не имеет. По крайней мере более столетия его "теория" объединяла всех биологов, ну и может была сродни своеобразной религии. А вот как объяснять детям почему переделали понятие "научная" в "ненаучная", при чём явных предпосылок для этого вроде до сих пор нет. Ну дак поиздевайтесь над детьми и над обывателями, которым вообще то по барабану как кто обзывается. Просто я предложил не путать детишек и оставить определения в покое. Это максимум, что я произносил в пользу Дарвина. Так что спасибо за старания, Вашими молитвами, как говориться.
 

Цитата:
И пытаясь, обосновать эту самую непротиворечивость

Ну не стоит этого говорить исследователю проблем Искуственного Интелекта. Может представляете что такое противоречивость в Реляционных Базах Знаний? Очень "мелкая задача" и не показательная, а уж тем более не аргумент. Просто цыфирка процента достоверности. А уж какой процент у предположений киселя на воде, я не говорю.
 

Цитата:
Это одна сторона одной медали.

Мне бы саблю, да коня, да на линию огня. (С) Филатов.

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 11:04 15-01-2008
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Приветствую всех старожил, давно не заходил в гости.
 
Ici Chacal
В соответствии с Библией земная жизнь людей - это вроде испытания, чего достойна личность в вечности.
Правильно я понимаю или есть другие мысли?

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 11:04 15-01-2008
K V K



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
когда против веры приводятся "научные" док-ва.

так не впадайте в тот же грех, не приводите за веру научные доказательства  
по поводу дарвинистов и гиптезы.
1. пример (ну не совсем гипотеза, скорее панама) торсионные поля. Ее выдают за установленный факт и даже денюжку стригут на этом, но она от этого не становится теорией.
2. существует несколько гипотез сверхвеликого объяединения. Все они исследуются, ижутся проблемы, предпринимаюьтся попытки их устранения. Ижутся эксперименты подтверждающие или нет. А теперь предствьте, что некто говорит, ну скажем, вот тут мы в едросии посовещались и решили, что теория суперструн единственно верная, а все остальные чухня. От этого теория суперструн не станет верной (как впрочем и неверной), и другие не станут неврными, как впрочем и верными.
Теперь насчет реальности данной нам в ощущениях.
Не знаю я, что такое материя и с чем ее едят. Но ежели Вы утверждаете, что библия описывают картину мира доступную для исследования научными методами, то Вы сильно шибаетесь.
Удачи  
 
Добавлено:

Цитата:
Да Вы то может быть не в курсе,  

эТо не Вм совет был, это Ici Chacal норовит  

Цитата:
Кроме как к науке вроде Дарвинизм больше отношения ни к чему не имеет.

ну собственно, о чем и речь. И в школе я думаю не следует преподавать, разве только упомянуть, что вот мол есть такое предположение о происхождении жизни. В школе следует ограничиваться только твердо установленными фактами. Совершенно согласен.

Цитата:
ну и может была сродни своеобразной религии

ну скорее базой, для дальнейшего движению, может и хлипкой, но хоть какие то ориентиры хочется иметь. Тот же эфир, вполне себе был полезен и отнюдь не помешал построить теории не предполагающие его наличие присутствия.

Цитата:
"научная" в "ненаучная"

в смысле дарвинизм ненаучная? Это почему, научная гипотеза, отправная точка для дальнейших исследованиий и обоснования или опровержения. Вот если бы игнорировались проблемы и трудности возникающие в ее рамках тогда можно было говорить о не научности, но насколько я знаю они отнюдь не игнорируются, скорее задают направление дальнейшего поиска.  
Ici Chacal
delover
К слову ох есть у меня подозрение, что и неодновременность событий Ici Chacal не совсем по делу норовит использовать. Вообще то момент тонкий, они в разных системах отсчета не одновременны, правда системы не эквивалентны, и на этом наверное можно сыграть, но следует учесть, что весьма не слабые ускорения потребуются  
Проще сказать, что физические законы тоже задизайнерил бог, поэтому они ему не указ  
Удачи  

Всего записей: 2175 | Зарегистр. 29-01-2005 | Отправлено: 11:15 15-01-2008
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K

Цитата:
в смысле дарвинизм ненаучная? Это почему, научная гипотеза, отправная точка для дальнейших исследованиий и обоснования  

Говорю только, что я веской аргументации в этом вопросе не наблюдаю. Тогда ознакомлю, о чём идёт речь.
 
Дарвинизм это такая религия (От Ici Chacal)
 
И
 
Теперь тезис Ici Chacal о том что теория СТЭ не научна.
 
Зы: а тема видимо ещё жива... Видимо от неё ещё из генералов никто не умирал.

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 12:55 15-01-2008
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
delover

Цитата:
Что-то Вы путаете, не припомню такого.

Можно ж и поискать, только думаю, что вы сами вспомните, как цитату о нейросетях и вычислительной мощности, необходимой для элементарной координации движений назвали чушью. Но "счушили" вы сами через пару страниц, когда помянули те сети в связке с "химией человека". Очевидно словосочетание пороговый сумматор вам ничего не сказало, между тем данный элемент легко реализуется в кремнии.
Делез. Это прекрасно. Но если на запрос о покупке велосипеда мне пришлют предложение покупки собрания сочинений Достоевского Ф.М., то яя его назову спамом, бо не запрашивал. Дураку ясно, что спам это не Достоевский, а нелепое предложение его почитать, когда спрашивали о другом.
 
Looking
Дружище, ты спрашиваешь меня о смысле жизни
Во-первых не знаю, во-вторых у меня слишком рациональный ум, здесь нужен Слава или Дринкис (пропал кстати), а в-третьих то, что я по этому поводу думаю, ИМХО т.с., займет немеряно места.  
Где пропадал?
 
K V K
Ой не пойму профессор о чем вы мне спорите... Ну ведь совпадают позиции то! Ну кроме пары аспектов. Вон приравняли дарвинистов к торсионщикам. Поля то может и существуют, но вот генераторы действительно панама. И по пункту два я согласен, только я вам говорил, что это идеология, вы вроде возражали, а теперь едросы... Ну хорошо. Не идеология. Генеральная линия. Пусть так, т.б., что это не меняет сути.
По "паре аспектов"... Не научной считаю по критерию Поппера, если мы его отменим, то и дело с концом. За одно и Оккама. Будет о чем потрепаться.
Материя. Я тоже не знаю, что это. Но есть Книга, мы же знаем что это такое. Булгакова же можно обсудить. Да сравнение некорректное, но лишь по массе. Если бы вам постоянно заявляли, что вы слепец, вы ничего не понимаете, Михаил Афанасьевич просто ... и вашь пиитет перед ним лишь мракобесие, причем заявляли бы люди, слабо разбирающиеся в его творчестве, то думаю, что полемика у вас бы таки завязалась.

Цитата:
К слову ох есть у меня подозрение, что и неодновременность событий Ici Chacal не совсем по делу норовит использовать.

Цитатку, где я ее использовал.

Цитата:
не впадайте в тот же грех, не приводите за веру научные доказательства  

Цитатку, где я их приводил.
Если там, где "всю Библию объясняет", так это мысли вслух, обрамленные кучкой ??????

Цитата:
Проще сказать, что физические законы тоже задизайнерил бог, поэтому они ему не указ  

Если это так, то я таки не думаю, что Он опустится до их изменения. Просто мы об этих законах знаем так мало, а думает что много, что считаем чудо их отменой. Да ничуть. Хотите мое понимание чуда?
 
Всем спасибо.
 
Добавлено:
delover
Я от своих слов то ни разу не отказывался. И никогда себя не хвалил, мол я великий ученый\програмист\филосов. Поищите. А как не найдете, так к зеркалу подойдите.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 13:38 15-01-2008 | Исправлено: Ici Chacal, 13:44 15-01-2008
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть II
batva (13-04-2009 02:42): Бог есть III


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru