dorine13
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Нет повести печальнее на свете: она утонула.
Лодка и модераторство Отстаивая своё право называть лжеца лжецом я проиграл.
[Выиграли cornborerы, которые вообще не участвовали.
Поздравляю с победой.
Цитата: Skunk 28-01-2012, 23:49:
Отчет действий модератора
Отчет оценки действий
Дата: 2012-01-28
Оценка: Оскорбление участника блога
Балл: -5
Общий балл: -5
Комментарий: За "Доктор, у вас и так репутация заядлого лжеца. Хотите завоевать лавры тупого заядлого лжеца? Ну, вранье это про Киссинджера, неужели не понятно? Опять у вас лай караульной собаки."
Ссылка на публикацию: http://www.kpnemo.ws/kubrik/2012/01/15/Dve_nedeli_do_voynyi/5.html#comments
Модератор: Skunk
Последствия: Никаких действий не предпринято
dorine13 30-01-2012, 17:25:
З вопроса:
В чём состоит "оскорбление"?
Если человек лжец, и я ему пишу, что он лжец, это нарушение правил?
Вы удалили не только этот мой пост в этой теме, почему?
Skunk 30-01-2012, 17:33:
Бездоказательно обвинять во лжи - оскорбление.
Удалил весь флуд, который не относился к теме публикации.
dorine13 31-01-2012, 11:44:
А что в моём посту ложь?
То, что cornborer солгал про киссинждера - факт, а не ложь.
Это его враньё и сейчас там красуется.
Сам cornborer и не пытается этого опровергать.
Или всё, что запостит cornborer должно восприниматься за истину?
Не первый раз его ловлю на примитивной лжи.
Когда человека ловят на лжи это флуд или по теме?
И бездоказательно меня обвинять в бездоказательном обвинении cornborera во лжи это не оскорбление?
Skunk 31-01-2012, 14:02:
Если бы Вы хотели уличить Корнборера во лжи и опровергнуть её, а не устроить примитивный киссинджеросрач, то просто бы написали, в чем Корнборер неправ и привели бы пруфлинк. Все.
dorine13 31-01-2012, 15:14:
"Если бы Вы хотели" Простите, вы мне вменяете мои желания, угаданные вами?
А моё "Ну, вранье это про Киссинджера, неужели не понятно?" это "киссинджеросрач" и не "просто бы написали, в чем Корнборер неправ"?
Кстати, почему именно мне вы предъявляете требование "привели бы пруфлинк", а cornborerу? Почему бы ему не представить "пруфлинк" что это из книги киссинджера? И ещё раз опозориться?
Почему его ложь не тронута, а мой пост о том, что он лжёт удалён?
Вы полагаете, что киссинджер действительно автор той примитивной агитки, которую cornborer выдаёт за цитату из его книги?
Да, отдельное вам спасибо за инструкцию, как "уличить Корнборера во лжи". Но у меня свои методы. Я не тороплюсь, и предоставляю выбор оппоненту, cornborerу ничто не мешает просто признать необдуманное copy+paste и исчерпать недоразумение или полезть в бутылку.
Сообщите, пожалуйста, на каком основании вы вообще осуществляете модерацию в разделе, где модератором указан Designol?
Прошу вернуть мои посты обратно в их изначальном виде.
Skunk 31-01-2012, ?? ?:
Удалено, потому что по форме - оскорбление, хотя по сути, может быть, и верно - если приведете пруфлинк  Я ничего не собираюсь "полагать" в данном случае. Докажите, что он солгал, какие проблемы? Пока же буду верить ему на слово
Насчет оснований - я админ и могу модерировать любой раздел, тем более, что Олег не часто появляется на сайте. Впрочем, этот вопрос вам надо адресовать ему самому...
dorine13 31-01-2012, 16:35:
"Удалено, потому что по форме - оскорбление, хотя по сути, может быть, и верно" То есть, вы будучи неуверенным, что моё заявление о том, что cornborer солгал, является оскорблением, а не фактом, тем не менее, удалили мои посты, выставили мне -5. Мда. Объективно.
Странные у вас формы. А как сказать человеку, что он лжец, когда он таки лжец? Вы в какой форме это делаете?
"если приведете пруфлинк" Интересно что cornborerу вы таких требований не предъявляете. Мда. Ещё более объективно.
Ладно. Если вам было недостаточно текста cornborerской "цитаты" якобы из киссинджера то вот вам линк на первоисточник. Объяснять, что такое dailysquib, вам, наверно, излишне. Заметьте кто автор самой заметки на dailysquibе.
"Докажите, что он солгал, какие проблемы?" Забавно. Мне привести полные тексты всех книг, написанных киссинджером, чтобы доказать, что такой ерунды киссинджер не писал?
"Пока же буду верить ему на слово " Дело хозяйское. Но не модераторское. Кстати, cornborer пойман на лжи мною лично на лодке не первый раз. У него вы тоже должны бы спросить "пруфлинк".
"Насчет оснований - я админ и могу модерировать любой раздел, тем более, что Олег не часто появляется на сайте. Впрочем, этот вопрос вам надо адресовать ему самому..." Мне у него спрашивать нечего, он мне -5 не дарил.
Просто я был ввден в заблуждение, тем что написано
dorine13 02-02-2012, 12:39:
Уважаемый, так каков будет ваш положительный ответ на моё сообщение от 31-01-2012, 16:35?
Skunk 02-02-2012, 14:28:
Да вроде я отсылал ответ...
Если бы Вы хотели уличить Корнборера во лжи и опровергнуть его ложь, а не устроить примитивный киссинджеросрач, то просто бы написали, в чем Корнборер неправ и привели бы пруфлинк. Все.
dorine13 02-02-2012, 17:35:
Это я получал, и ответил с "пруфлинк"ом. Посмотрите моё сообщение от 31-01-2012, 16:35.
dorine13 02-02-2012, 22:14:
Уважаемый, как-то ваше молчание затянулось.
Не могли бы вы ответить на одно из моих сообщений от 02-02-2012, 17:35 или от 31-01-2012, 16:35?
Если вы их не получаете, так загляните ко мне в Sent, админ же это может, наверно.
Skunk 02-02-2012, 22:34:
Я уже ответил: оставьте сообщение в теме. Пока Вы этого не сделали, говорить не о чем.
dorine13 03-02-2012, 12:37:
Не нужно предлагать мне постить что-либо где-либо, тем более, по вашему усмотрению.
Я предоставил вам возможность убедиться, что приведенная cornborerом "цитата" - ложь, (очевидная любому здравомыслящему), представив требуемый вами "пруфлинк".
Так что, основания написать, что cornborer - лжец, были и есть и это не оскорбления, а констатация фактов.
Прошу вас восстановить все удалённые вами мои посты и снять с меня почётную вашу оценку в -5, как необоснованную. И говорить будет не о чем.
Я имею привычку отвечать за свои слова.
Не будете ли вы возражать если я опубликую в кубрике нашу с вами переписку?
Skunk 03-02-2012, 15:52:
Я против публикации каких бы то ни было переписок. Впрочем, запретить я Вам этого все равно не могу Правда, должен напомнить, что наши правила запрещают публичное обсуждение действий администрации. Так что решайте сами.
Оценку не уберу. Комментарии не восстановлю. Вы получили -5 за бездоказательное обвинение во лжи, сделанное в грубой форме - я считаю это оскорблением.
dorine13 04-02-2012, 15:27
Уважаемый Skunk, Designol
вчера я разместил публикацию в разделе Кубрик под названием "Лодка и модераторство".
Сегодня, проверяя проверена ли она модератором, увидел, что моя публикация просто снесена, без появления каких-либо сообщений от модератора.
Сообщите, пожалуйста, кто и по какой причине удалил мою публикацию.
Я разместил её ещё раз, прошу посмотреть и одобрить.
Designol 04-02-2012, 15:54
Уважаемый, dorine13. Я не буду публиковать вашу личную переписку со Скунсом, это как минимум не этично. Если еще раз добавите пост или выложите в комментариях личную переписку, то я вас сам забаню. Если вам угодно, то сделайте пост в кубрике о недовольстве администрацией, с указанием, чем вы именно недовольны, я обещаю, что выпущу пост, но публиковать личную переписку я никогда не буду.
С уважением..
Skunk 04-02-2012, 15:50
У нас не принято публиковать личную переписку. Она потому и называется личной, что не предназначена для всех. Сделайте публикацию в таком виде: приведите свой комментарий, за который я поставил -5 и мой ответ с мотивацией. Добавьте свое мнение по этому поводу, и не забудьте картинку в тему . Тогда Ваша публикация наверняка появится на сайте.
Удачи.
dorine13 04-02-2012, 15:27 to Designol
dorine13 04-02-2012, 15:59 to Skunk
Сообщите что там личного в этой переписке?
Малого того, я не возражаю, если вы или Skunk отредактируете переписку, удалив всё, что там найдётся "личного".
Я Skunkа вообще лично не знаю, следовательно, ничего личного там быть не может.
Корпоративная солидарность в подобных случаях никого не красит.
Угрожать мне баном не нужно, я не нарушил никаких правил.
Наоборот, Skunk, не имея к тому никаких оснований, удалил мои посты и отказывается их восстановить даже после того, как я на его запрос продемонстрировал вам обоим, что cornborer запостил "цитату" лживо утверждая, что она из книги Киссинждера. Так что основания назвать cornborerа лжецом были и есть.
За ваше предложение сделать "пост в кубрике о недовольстве администрацией, с указанием, чем вы именно недовольны", спасибо.
Не хочу.
Мне вполне достаточно, если вы разместите публикацию в том виде, в котором она есть. У меня там ни недовольства, ни обсуждения действий администрации сайта нет.
Skunk 04-02-2012, 16:22
Зачем что-то редактировать. Просто наша с вами многояруснуя переписка мало кого заинтересует. Я же говорю - оставьте пару цитат, объясняющих суть дела, и вперед.
dorine13 04-02-2012, 16:55
Я не вчера родился. Когда причина отказа начинает изменятся с "личной" на "многоярусную мало кого интересующую", это означает, что "личного" в действительности ничего там нет, а действительная причина отказа вообще вами не упомянута до сих пор.
Забота ваша о мало интересности нашего диалога понятна, но сам диалог не так уж объёмен и исчерпывающе самопоясняющ.
Из песни слов не выкинешь. И прямое цитирование исключает перевирания и домыслы. Мне там нечего стыдиться. Прошу вас разрешить эту публикацию, и восстановить мои посты в теме.
Ваше нежелание дать согласие на публикацию ваших же слов, по меньшей мере, выглядит странно. Сообщите, пожалуйста, ваше решение.
Да, если вас не затруднит, сообщите, пожалуйста, кто главный admin сайта. Может быть это вы?
И последний: что картинка - это обязательный атрибут публикации?
Skunk 04-02-2012, 17:22
Публиковать личную переписку считаю неприличным, к тому же публикация, состоящая только из одной переписки - малоинтересна для остальных.
Я сейчас "главный админ" на сайте. Решение свое уже озвучил, Если Вы не можете или не хотите его понять - очень жаль.
Картинка весьма желательна.
dorine13 04-02-2012, 17:56
>Публиковать личную переписку считаю неприличным, к тому же публикация, состоящая только из одной переписки - малоинтересна для остальных.
Зачем вы повторяетесь? И так понятно. Я вам предлагал удалить всё "личное" из переписки, вы не взялись по причине его отсутствия.
Запишите тогда это в правила, а то "Публиковать личную переписку считаю неприличным" пока там отсутствует.
Жаль, что вы не публикуете, отказываетесь от воспитательного эффекта. Прочесть переписку было не только интересно и познавательно, но, может быть, избавило бы вас от необходимости переписываться по таким поводам в будущем.
Если я там ничего не стыжусь и готов ответить за свои слова, то проблема, наверно, не во мне.
>Я сейчас "главный админ" на сайте.
Видите, как трудно быть богом публично.
Skunk 04-02-2012, 18:13
Зачем это писать в правила? Это и так понятно. Это все равно что записать в правила, что ковырять в носу на людях - неприлично.
В остальном же - запись о штрафе и его причинах доступна для ознакомления остальным модераторам и "Морским волкам" - вполне достаточно.
На будущее: если снова напишете, да ещё без доказательств, что кто-то "тупой лжец" и "всегда лжет" - будете оштрафованы. Все очень просто. Будьте корректны и люди к Вам потянутся...
Удачи.
dorine13 04-02-2012, 18:30
Думал, что наша переписка с вами закончилась:
Насчёт корректности и будущего:
1. У меня, вообще, не написано, что cornborer - "тупой лжец", а спросить его нужны ли ему лавры - моё право.
2. Вы убедились, что "цитата" приведенная cornborerом - фальшивка?
3. Нериторический: Я никогда и нигде не писал, что cornborer "всегда лжет", (вы взяли это в кавычки, цитируете меня) - дайте ссылку, где я себе позволил такую глупость. Не нужно выдавать свои неверные впечатления за мои слова.
4. Будьте уверены, как увижу лжеца так и напишу. Спросят основания - приведу. Вам же про cornborera привёл.
За свои слова всегда отвечу. Как вы могли заметить, не я стыжусь публичности.
5. Делай, что подсказывает совесть. Будь что будет. |
Вот такая "личная" переписка. |
Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 21:26 04-02-2012 | Исправлено: dorine13, 21:28 04-02-2012 |
|
или только у меня?