Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть III

Модерирует : 3xp0, TechSup

3xp0 (12-03-2010 22:18): Бог есть.  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215

   

batva



crazy administrator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
l О Боге и вере l О религии l Наши правила l Основные термины и понятия  l Великий атеист l  
l Религиозная литература l Наша библиотечка l Что есть Бог по определению l Наши опросы l
 

Предыдущие части топика Часть I, Часть II

Всего записей: 12593 | Зарегистр. 07-01-2001 | Отправлено: 02:41 13-04-2009 | Исправлено: CHELDAN, 10:01 12-03-2010
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
djfr

Цитата:
Важно не увидеть. Важно понять и исследовать свойства.
Понять это можно чисто математически. Да и то - стоит огранчитель. Бесконечное число измерений мы не поймем НИКОГДА. Разум ограничен.
Вы хоть сами свою анимацию смотрели? Ведь там же все ответы на ваши вопросы. Мы не можем понять Бога, а поэтому ваше схоластическое "дайте взвесить" гораздо глупее нашего преклонения.
Ну не можем мы, как те плоскоземцы постигнуть шар, он для нас кругом является, а уж что говорить о...
В общем, это всё не важно. Я не смогу выразить, а вы не сможете понять. Импотенция в квадрате получится и ничего более.
 
 
Добавлено:
XPEHOMETP

Цитата:
Дык оно различить гениальность и идиотизм очень сложно бывает.

Цитата:
Идиот или гений. Что почти одно и тоже.


Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 20:37 29-07-2009 | Исправлено: Ici Chacal, 20:38 29-07-2009
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Ну не можем мы, как те плоскоземцы постигнуть шар, он для нас кругом является, а уж что говорить о...
В общем, это всё не важно. Я не смогу выразить, а вы не сможете понять. Импотенция в квадрате получится и ничего более.
 

Ну почему же? Вот там пример, как плоскоземцы воздушный шарик воспринимают. Вот чудеса все эти, ясновидение и пр-это, возможно, видение вот такого вот "воздушного шарика" из большего числа измерений. Где тут бог-то? Есть воздушные шарики, бога в упор не вижу. А про бесконечное число измерений-ваш бог засел в актуальной бесконечности. Всякие Лейбницы пытались это обосновать. А до этого-элеаты над "единством" колдовали... Но убедительного и внятного ничего не получилось.

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 20:47 29-07-2009 | Исправлено: djfr, 20:48 29-07-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
djfr

Цитата:
Где тут бог-то?
Устал. Как быстро.
Разговор был об измерениях. Сфера в двух измерениях представляется кругом, так? Проекция такая. То, что имеет четыре измерения нам никак не представить без проекции на наши три измерения. Ну никак. Ограничение стоит. Можно попробовать описать математически, но надо быть серьезным математиком.  
Вы же говорите, где тут Бог? Как это связано у вас в голове - ума не приложу. Ведь вы ищите пути отхода, того, что Его нет. Зачем же пытаться отовсюду Его выводить? Это противоречие правого полушария левому.
Но, если подойти с другой точки зрения, а именно Его постулировать, то всё сразу встает на свои места и дискретность познания и ограниченность его заполняются принципиальной непозноваемостью. И не надо кричать тут же о мракобесии. Это вы мракобесы, когда пытаетесь вывести Теорему Бога. Не можете ввести Его в науку, о чем вас никто и не просит, кстати, а на основании невозможности сего просто заявляете о невозможности ВООБЩЕ. Чушь.
Кстати. Геометрия. Точка не имеет длины. Ноль. Линия состоит из точек. Как же она имеет длину? Нонсенс. Уж не Бог ли связал точки в линию и заполнил пространство нолей Своей бесконечностью.
Но вы не поймете даже этот простой пример ибо не будете над ним думать. В лучшем случае приведете какой-нибудь штамп, а это скучно до чёртиков...

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 21:01 29-07-2009 | Исправлено: Ici Chacal, 21:03 29-07-2009
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Сфера в двух измерениях представляется кругом, так? Проекция такая. То, что имеет четыре измерения нам никак не представить без проекции на наши три измерения. Ну никак. Ограничение стоит. Можно попробовать описать математически, но надо быть серьезным математиком.

Вообще-то там не на проекциях объясняется, а на операции склеивания двух точек через пространство большего числа измерений. Универсальный рецепт.
 

Цитата:
Но, если подойти с другой точки зрения, а именно Его постулировать, то всё сразу встает на свои места и дискретность познания и ограниченность его заполняются принципиальной непозноваемостью.

 
Если его постулировать даже-не вижу смысла идти дальше пантеизма или в крайнем случае деизма. А не выдумывать сказочки лубочные для диких кочевников.
 

Цитата:
Кстати. Геометрия. Точка не имеет длины. Ноль. Линия состоит из точек. Как же она имеет длину? Нонсенс. Уж не Бог ли связал точки в линию и заполнил пространство нолей Своей бесконечностью.

Во-во. Элеатами запахло.

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 21:07 29-07-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Виноват, сфера представляется окружностью. Это шар представится кругом. Но суть не меняется. Клоп не спожет представить ни того, ни другого.
 
Добавлено:
djfrДумать не пробовали. Печально.
 
 
Добавлено:
Что-то с клавой. Неудобная она здесь и куча опечаток.
 
Добавлено:

Цитата:
сказочки лубочные для диких кочевников
Ну умнее вас никого же нет, это все давно поняли. Релакс.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 21:09 29-07-2009 | Исправлено: Ici Chacal, 21:09 29-07-2009
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Думать не пробовали. Печально.  

Вот вы сами-то и подумайте. Бесконечный абсолют и не "вари козла в молоке матери его"
 
Добавлено:

Цитата:
Виноват, сфера представляется окружностью. Это шар представится кругом. Но суть не меняется. Клоп не спожет представить ни того, ни другого.  

Представить-это значит, в целом представить его устройство и соотношение элементов. Вот вы же можете в этом смысле представить четырёхмерный куб, к примеру. Ну вот нарисуйте его граф.

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 21:13 29-07-2009
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
djfr

Цитата:
Если его постулировать даже-не вижу смысла идти дальше пантеизма или в крайнем случае деизма

Ну почему такие ограничения? Речь-то началась с многомерной геометрии? Чем больше пространственных измерений, тем больше туда влезет божеств, всего и делов! Тетраизм там или пентаизм, к примеру (если бывают такие)

Всего записей: 2485 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 21:26 29-07-2009
JFK2005



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Понравилась цитата с одного форума, решил запостить сюда для наших уважаемых атеистов.

Цитата:
"Scientific fact" is a bit of an oxymoron. In science, nothing is ever a "fact", but simply the currently accepted explanation of observed behaviors of the universe. There is always the possibility that the currently accepted explanation will be replaced in the future. In fact, it happens all the time.

Это я к тому, что раньше научным фактом была плоская земля, а теперь - многомерное пространство Калаби-Яу. Нетрудно понять, что оба представления бесконечно далеки от истины, постичь которую (научными методами) человеческий разум не сможет никогда.

Всего записей: 2056 | Зарегистр. 26-10-2005 | Отправлено: 21:48 29-07-2009 | Исправлено: JFK2005, 21:50 29-07-2009
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
JFK2005
Какое отношение имеет модельное представление к научному факту? И наука-то, тыщу раз уже писали, не ставит целью отыскание первооснов бытия.

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 22:01 29-07-2009
haxx0r



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
"Scientific fact" is a bit of an oxymoron. In science, nothing is ever a "fact", but simply the currently accepted explanation of observed behaviors of the universe. There is always the possibility that the currently accepted explanation will be replaced in the future. In fact, it happens all the time.

Cовершенно справедливо. Я тут даже недавно картинку постил, наглядно сей факт демонстрирующую, где наука, получив новые факты, улучшает теорию, а религия их просто игнорирует, если они ей противоречат. http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=11186&start=520#12

Всего записей: 418 | Зарегистр. 02-12-2007 | Отправлено: 22:14 29-07-2009
JFK2005



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
djfr

Цитата:
И наука-то, тыщу раз уже писали, не ставит целью отыскание первооснов бытия

Это вы зря. Наука только этим и занимается, причём с незапамятных времён. [Наиболее модную сейчас] теорию суперструн вообще часто именуют "претендентом номер 1 на Теорию Всего". Причём называют не дети, а серьёзные учёные вроде Пенроуза и Хоукинса (благодаря коллегам которых мы имеем сейчас удовольствие общаться на этом форуме).
 
Да, а отходы (побочные эффекты) этого бесконечного поиска принято называть техническим прогрессом. Впрочем - с другой стороны,

Цитата:
Понятие прогресса служит защитным механизмом, отгораживающим нас от ужасов будущего. (Ф. Херберт)

Вот и вся ваша наука...

Всего записей: 2056 | Зарегистр. 26-10-2005 | Отправлено: 22:46 29-07-2009 | Исправлено: JFK2005, 22:47 29-07-2009
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Это вы зря. Наука только этим и занимается, причём с незапамятных времён. [Наиболее модную сейчас] теорию суперструн вообще часто именуют "претендентом номер 1 на Теорию Всего". Причём называют не дети, а серьёзные учёные вроде Пенроуза и Хоукинса (благодаря коллегам которых мы имеем сейчас удовольствие общаться на этом форуме).  

Это она в средневековье этим занималась. С подачи пресловутых схоластов. С тех пор столько воды утекло. Теперь основа науки-позитивизм. Про новомодные течения не будем. Что касается Пенроуза-так он пример учёного, который следует упомянутому мной ранее правилу колмогорова для женской логики. Чтобу у него в голове всё срасталось воедино-надо ввести боженьку. Да и опять же, бог-то у него-это что-то вроде пантеистического божества, а не какой-то конкретный. Хокинг-более осторожен в своих "желаниях".

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 22:54 29-07-2009
haxx0r



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
[Наиболее модную сейчас] теорию суперструн вообще часто именуют "претендентом номер 1 на Теорию Всего".

Вы отстали от жизни. "Наиболее модной сейчас", как вы оригинально выразились, является теория Эверетта, подтверждений которой всё больше и больше с каждым днём.

Цитата:
серьёзные учёные вроде Пенроуза и Хоукинса (благодаря коллегам которых мы имеем сейчас удовольствие общаться на этом форуме).


Цитата:
Да, а отходы (побочные эффекты) этого бесконечного поиска принято называть техническим прогрессом.

Я не совсем улавливаю. По-вашему, прогресс — зло?
 

Всего записей: 418 | Зарегистр. 02-12-2007 | Отправлено: 23:31 29-07-2009
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Да, а отходы (побочные эффекты) этого бесконечного поиска принято называть техническим прогрессом. Впрочем - с другой стороны,
 

Во-первых, не отходы. Экие у вас примитивные взгляды-то на науку. В науке, даже фундаментальной, не ставят целью поиск каких-то там первооснов. Кто деньги-то на это выделять будет? Не смешите. В частном порядке-пожалуйста. Занимаются. И что?  
Если бы наука, как слепой котёнок, тыкалась бы обо все углы в поисках "первооснов", иногда открывая что-то полезное-мы бы недалеко ушли бы от средневековья. Современная наука-это не средневековая алхимия.

Цитата:
как вы оригинально выразились, является теория Эверетта, подтверждений которой всё больше и больше с каждым днём.  

И какие же подтверждения?

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 23:48 29-07-2009
haxx0r



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ну, вы наверное знаете, что поведение элементарных частиц описывается волновой функцией. Про простой пример со свободным нейтроном слышали небось?

Всего записей: 418 | Зарегистр. 02-12-2007 | Отправлено: 00:07 30-07-2009
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
поведение элементарных частиц описывается волновой функцией. Про простой пример со свободным нейтроном слышали небось?

А причём тут ВФ? Менский вроде использует эту концепцию для обоснования своей модели сознания и его влияния на процесс измерения в КМ. А с нейтроном что?

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 00:19 30-07-2009
haxx0r



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
причём тут ВФ?

А при том, что до Эверетта поведение эл. частиц считалось статичным.
Цитата:
А с нейтроном что?

Один нейтрон сразу распадается, другой — через 30 минут. Странно, нет?

Всего записей: 418 | Зарегистр. 02-12-2007 | Отправлено: 01:18 30-07-2009
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А при том, что до Эверетта поведение эл. частиц считалось статичным.  

Что значит, "статичным"? Ссылку на работу какую-нибудь не дадите?
Вообще-то, основной краеугольный камень тут-как выбирается та или иная альтернатива, а не куда "альтернативы пропадают".

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 01:36 30-07-2009
haxx0r



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
djfr

Цитата:
Что значит, "статичным"? Ссылку на работу какую-нибудь не дадите?

Зачем вам забивать этим голову? Вы ведь математик, если не ошибаюсь. Поведение элементарных частиц именно потому и описывается волновой функцией, что якобы статичное, если не принимать теорию Эверетта в расчёт. Эверетт же просто всё красиво расставил по местам. Кроме того, есть и другие явления, которые его теория объясняет лучше всех остальных. Но это обсуждение, во-первых, потребует от участников нехилых знаний квантовой механики, во-вторых, будет здесь оффтопом.

Всего записей: 418 | Зарегистр. 02-12-2007 | Отправлено: 02:04 30-07-2009
BigElectricCat

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
djfr

Я добрался до тырнета, посмотрите личку… ответил про ад.
 
Сейчас перечитаю, что тут без меня написали…  
Да еще… цитатка:
«Не возвещай истину в местах общенародных: народ употребит оную во зло». © Пифагор Регийский
 
не стоит сюда пока класть то, что я отправил в личку… Потом, как кто-то  напишет как будет отличать бога от мм… других личностей.
 
PS: всё ж таки Карпаты замечательное место… никакого жсм покрытия (там где я домик купил).

Всего записей: 1401 | Зарегистр. 20-12-2006 | Отправлено: 02:08 30-07-2009 | Исправлено: BigElectricCat, 02:37 30-07-2009
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть III
3xp0 (12-03-2010 22:18): Бог есть.


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru