Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть III

Модерирует : 3xp0, TechSup

3xp0 (12-03-2010 22:18): Бог есть.  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215

   

batva



crazy administrator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
l О Боге и вере l О религии l Наши правила l Основные термины и понятия  l Великий атеист l  
l Религиозная литература l Наша библиотечка l Что есть Бог по определению l Наши опросы l
 

Предыдущие части топика Часть I, Часть II

Всего записей: 12593 | Зарегистр. 07-01-2001 | Отправлено: 02:41 13-04-2009 | Исправлено: CHELDAN, 10:01 12-03-2010
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
BigElectricCat

Цитата:
Человечество ещё слишком мало знает, лучше научиться это честно признавать. Может пока наука ещё и не знает нужных условий для существования жизни основанной на фторе, но это не значит что таких условий нет.  

В чистом фторе горит все, даже вода. Если он появится в атмосфере, он окислит любое вещество, какое ему вздумается. И его там (в атмосфере) не станет. Вот что знает о фторе человечество. И этого достаточно, чтобы утверждать, что фторной атмосферы быть не может. Соответственно, и жизни, основанной на фторном дыхании, быть не может.

Всего записей: 2485 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 13:55 04-08-2009
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:
То, что живое из неживого получится просто не может - я в курсе.
Как это так не может?
7 И создал Господь Бог человека из праха земного
Или здесь читаем, а здесь рыбу заворачивали?

Цитата:
Ошибка может быть в расчетах или её там нет.
Математика это мясорубка. Что засунешь, то и получишь. Вопрос не в том, что согласно комбинаторики получается какое-то число. Вопрос в том, насколько верна математическая модель.
Дело не в том, что 2*2 не равно 4, а в том, что человек не равен 2*2.
Если исходить из наличия Создателя, то любая модель ничего не доказывает. Ему подвласно сделать верной любую модель, даже статистически невероятную.
Если исходить из отсутствия Создателя, то априори становится ясной ложность вашей модели. Посему до поры, пока не установлена вся цепочка эволюции материи от неживой (А есть ли такая? Всякая классификация в этом разрезе условна) к живой, вся ваша комбинаторика, это попытка доказать, что человек=2*2.
 

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 14:09 04-08-2009 | Исправлено: Looking, 14:12 04-08-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
XPEHOMETP

Цитата:
Давайте пофилософствуем!
А без Лема никак? Обычный фантаст. Даже очень обычный.
Цитата:
В чистом фторе горит все, даже вода.
Но фтор же не горит во фторе. Металлы его держат. Свои окислы он естественно не окисляет. Наверняка что-то еще.
Впрочем, он был упомянут как некий фактор, позволяющий вам понять кто вы и где. Но вам приятней Лем.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 14:11 04-08-2009
maljuk



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
Итак, где ошибки? О которых неоднократно говорили большевики...

Возможно в коде ДНК...
Несколько примеров для самых маленьких:
Пример №1:
бросаем монетку, скажем для определенности - 100 раз подряд.
Вопрос 1: вы мне поверите, если я скажу, что у меня выпало 100 орлов (1111111111...111)?
Вопрос 2: вы мне поверите, если я скажу, что у меня выпало 1011011100...101?
Вопрос 3: отличается ли вероятность выпадения комбинации 1111111111...111 от вероятности выпадения комбинации 1011011100...101?
Пример №2 (то же самое, но вид с боку):
В эксперименте с подбрасывание монетки (1000 раз) выпало 1011011100...101.
Вопрос 1: является ли этот эксперимент доказательством существования бога?
(вопрос очень серьезный)

Цитата:
Длина кода 1000 знаков, вариантов значений 4. Я говорю о ДНК. Вариантов кода 41000. Вероятность попадания ~ 10-602.

Плакаль... Кто куда и зачем должен должен попадать?
Пример №3: в геноме объекта пишущего на ру-боарде под псевдонимом Ici Chacal
содержиться примерно три миллирда пар оснований нуклеотидов ДНК.
(далее я цитирую откровения от Ici Chacal-а с подстановкой соответствующих цифр.
Длина кода 30000000000 знаков, вариантов значений 4. Я говорю о ДНК (говорим о геноме в целом). Вариантов кода 430000000000. Вероятность попадания 4-3000000000.
Вопрос: может ли существовать в нашей вселенной объект вероятность существования которого оценивается величиной порядка 4-3000000000?
Пример №4:

Цитата:
Примем во внимание и то, что хотя и есть ничтожная вероятность попадания с первой попытки

Вопрос: если есть вероятность попадания с первой попытки, то зачем придумывать бога?
JFK2005

Цитата:
В случае с монеткой или PIN-кодом мы имеем дело с вероятностями, которые могут быть проверены экспериментально.

Еще один специалист по теории вероятностей? Вероятность выпадения заданной последовательности в серии из ста подбрасываний монетки равна 7.8e-31. И вы говорите, что "могут быть проверены экспериментально"?

Цитата:
Пример жизни, не основанной на ДНК - в студию!

Простите за нескромный вопрос - а бог на ДНК или на бронепоезде? И бога в студию тоже представте.
(ох уж эти двойные стандарты)
Ici Chacal

Цитата:
Ну что ж, товарищи школьники. Вы ж кричали, мол методику в студию. "Методику" дают в СШ и мне было стыдно тащить её в серьёзную компанию. Вытащил.

Какую "методику" вы вытащили? Если вы действительно владеете мистической методикой расчета вероятностей образования органических веществ, расчитайте:
а - сколько молекул воды образуется в смеси водорода и кислорода в пропорции 2 к 1 при нормальных условиях в единице объема за единицу времени.
(уж проще пример придумать не смог, но, для человека который с такой легкостью "решает" задачи с миллионами неизвесных, решить такую простенькую задачку будет не сложно)
Вот только абсолюно уверен, что и в этом случает ответ будет один: много букафф - не асилил - все в духе Ici Chacal-а.

Всего записей: 4 | Зарегистр. 29-03-2005 | Отправлено: 14:13 04-08-2009
BigElectricCat

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
XPEHOMETP

А почему цепочка должна быть CF и HF? Почему не на кремнии? Если мне память не изменяет, то можно создать баланс из поглащения-отдачи энергии и жидкие соли кремнийфтор. Атмосфера может быть из фтора и кислорода там может и не быть.

Всего записей: 1401 | Зарегистр. 20-12-2006 | Отправлено: 14:13 04-08-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking

Цитата:
Как это так не може?

Если мы будем ссылаться на Писание, как на научный источник Что, уверовал? Поздравляю.
Цитата:
Математика это мясорубка. Что засунишь, то и получишь
Лол. Теорвер отменяем в угоду дарвинизму.
Цитата:
Если исходить из отсутствия Создателя, то априори становится ясной ложность вашей модели.
Если исходить из отсутствия Творца, то модель с присутствием Творца становится ложной. Ну и б...
Цитата:
Посему до поры, пока не установлена вся цепочка эволюции материи от неживой
Ну если часть накопленных знаний отменить, то можно доказать ваще_всё. Кто бы сомневался, но только не я.
 
 
 
 
Добавлено:
maljuk

Цитата:
Плакаль...  

Плакай.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 14:15 04-08-2009
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:
Если мы будем ссылаться на Писание, как на научный источник
Ну ты же пытаешься "научно" обосновывать... Вот и я пытаюсь "вашим салом...".
Почему тогда не исходить из самопроизвольного образования живого из не живого исходя только из свойств материи, заложенной в неё создателем? Он заложил в нее все ее действительные свойства и она уже потом самопроизвольно родила из неживого - живое.
Чем такой вариант ущербнее шестиднева? Попробуй опровергнуть такой вариант Богостроительства.

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 14:22 04-08-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
образования органических веществ, расчитайте:  
а - сколько молекул воды

Вода - не органика. Плакайте дальше.
 
Добавлено:
Looking

Цитата:
Ну ты же пытаешься "научно" обосновывать...
Я не пытаюсь, я обосновываю. В ответ лишь "плакаль" и прочая извини хрень. Детский сад, штаны на лямках.
Цитата:
Почему тогда не исходить из самопроизвольного образования живого из не живого исходя только из свойств материи, заложенной в неё создателем?
Тогда мы вводим Создателя. Я не против. А без Него как-то не образуется живое. Незадача. И даже теоретически не может образоваться. Ведь если эти свойства есть, то в кувшине должна появится мышь... Но не появляется.
Ну можно пансермию рассмотреть, только это будет масло масляное.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 14:23 04-08-2009
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:
Тогда мы вводим Создателя. Я не против. А без Него как-то не образуется живое.
Т.е. ты можешь принять такой вариант?
Цитата:
Он заложил в нее все ее действительные свойства и она уже потом самопроизвольно родила из неживого - живое.
И реальных возражений против него нет?
 

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 14:30 04-08-2009
maljuk



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
Вода - не органика. Плакайте дальше.

Неужели Великий и Всезнающий Гуру не может решить такую простенькую задачку.
Правильно вода - это не органика. Расчитать вероятность протекания реакции между органическиме веществами вряд ли вообще возможно, а столь простенькую задачку привел специально для Ici Chacal-а в абсоютной уверенности, что он ее не осилит (я уже извинился, что проще задаи придумать не смог, увы).

Всего записей: 4 | Зарегистр. 29-03-2005 | Отправлено: 14:37 04-08-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking

Цитата:
Т.е. ты можешь принять такой вариант?

А в чем вариант? Поподробнее.
 
maljuk

Цитата:
Правильно вода - это не органика.  
Кто-то парой постов выше утверждал обратное. Мол расчитайте мне органику и в качестве примера возьмем воду.
Решать задачки на бис я не обещал. Это я вам второй раз повторяю.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 14:40 04-08-2009
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
BigElectricCat

Цитата:
А почему цепочка должна быть CF и HF? Почему не на кремнии?

Дык оно цепочки (и сетки) на кремнии хорошо известны обычной земной науке! И составляют они основу нашенской неорганической химии минералов! Только цепочки эти (в отличие от углеродных цепочек в органической химии) не чисто кремниевые, а кремниево-кислородные. Перемежающиеся, так сказать. Ну и сетки аналогично. И кремниво-кислородные структуры (цепочки там или сетки с решетками) вполне могут служить основой некоей формы жизни, только при более высоких температурах, чем земные. Иначе они слишком инертны. А цепочки типа SiF... Наплюйте и забудьте, это я Вам как химик (не алхимик!) говорю!

Всего записей: 2485 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 14:43 04-08-2009
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:
А в чем вариант? Поподробнее.  
Так я уже 2 раза сформулировал основное положение
Цитата:
Он заложил в нее все ее действительные свойства и она уже потом самопроизвольно родила из неживого - живое.  


Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 14:44 04-08-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking

Цитата:
Так я уже 2 раза сформулировал основное положение  
Так это библейский вариант получается Только не самопроизвольно, а по Слову. Или по Событию, если угодно. Если бы самопроизвольно, то жизнь появлялась бы и сейчас.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 14:47 04-08-2009
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
 Если бы самопроизвольно, то жизнь появлялась бы и сейчас.  

Кукиш! Новоявленные комплекты из аминокислот и прочего строительного материала, если они еще генерируются в природе, в настоящее время попросту пожираются амебами, водораслями и прочими простенькими организмами.

Всего записей: 2485 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 14:59 04-08-2009
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:
Так это библейский вариант получается  Только не самопроизвольно, а по Слову. Или по Событию, если угодно. Если бы самопроизвольно, то жизнь появлялась бы и сейчас.  
Нет не Библейский. В Библии идет поэтаптное творение разного в разные дни. А по "моему" варианту Бог только создал Вселенную (Мир) с ее свойствами и далее она уже сама из себя родила живое. На основании свойств, заложенных Создателем. Чем такой вариант ущербен?

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 15:00 04-08-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
XPEHOMETP

Цитата:
Кукиш! Новоявленные комплекты из аминокислот и прочего строительного материала, если они еще генерируются в природе, в настоящее время попросту пожираются амебами, водораслями и прочими простенькими организмами.

Ключевое слове здесь "если" конечно же Кроме того, вспоминаем опаринские и им подобные опыты. Никаких простеньких организмов в стерильных сосудах не должно было быть.
Вообще сложность и уникальность живого не поражает?
 
Looking

Цитата:
Чем такой вариант ущербен?

Да вроде бы ничем. Более того, среди православных достаточно много эволюционистов. А я хочу разобраться. Слишком уж многому противоречит эволюция.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 15:17 04-08-2009
Looking



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:
Да вроде бы ничем.
И на том спасибо
Следствие писать или сам?

Цитата:
Более того, среди православных достаточно много эволюционистов. А я хочу разобраться. Слишком уж многому противоречит эволюция.
А эволюция ли? Или наши примитивные (пока) представления?

Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 15:26 04-08-2009
maljuk



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
Решать задачки на бис я не обещал. Это я вам второй раз повторяю.

Ни кто не совневается в этом. Только вот к чему тогда балабольство про вероятность возникновения жизни. Если Ici Chacal не в состоянии решить простенькую задачку, то чего стоят его прочие "расчеты"?
А разница между "не обещал" и "не могу" - это разница существенная. А в данном случае - именно "не могу".

Цитата:
Если бы самопроизвольно, то жизнь появлялась бы и сейчас.

Может и появляется, только вот без клейма made in "сделано Богом", увы.

Всего записей: 4 | Зарегистр. 29-03-2005 | Отправлено: 15:26 04-08-2009
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
Кроме того, вспоминаем опаринские и им подобные опыты. Никаких простеньких организмов в стерильных сосудах не должно было быть.  
Вообще сложность и уникальность живого не поражает?  

Типа, если они уникальные и сложные, значит, кем-то созданы, по некоему замыслу? А вот отрицательные результаты по созданию коммунистами идеального общества по их собственному замыслу, они как, не поражают?

Всего записей: 2485 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 15:35 04-08-2009
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть III
3xp0 (12-03-2010 22:18): Бог есть.


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru