dorine13
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:| У вашего Докинза две с половиной научных работы. Про пчел и цыплят. По сравнению с тем же Колинзом - он неуч. |
Любите Вы мерятся, тем что к теме не имеет отношения. Ну познакомьтесь с Леонардом Сасскиндом, раз Докинз как биолог против Вас не тянет. Ещё недавно Вы считали что «доказать отсутствие Бога. Очевидно, что методами физического исследования это пока не реально». А теперь на киевских физиков ссылаетесь, в семинарию поступающих на 60-ом году жизни. Вы себе на основании всех этих "научных" данных наличие у бога бровей можете объяснить?
Напомню Вам, что неумно пытаться давить авторитетами, раз тут многие самого бога не признают. Что ж о людях говорить?
Сам Иисус образованием изуродован не был, и ничего.
За ссылку спасибо.
Цитата: ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ УЧЕНЫХ УКРАИНЫ
воскресенье, 22 июля 2007г.
Глубоко уважаемый господин Президент Украины, Мы, научные работники Украины, обращаемся к Вам с просьбой исправить неадекватность в сфере освещения проблемы происхождения мира в учебных пособиях для учеников и студентов всех учреждений, подчиненных Министерству Образования. Неадекватность состоит в безосновательном предоставлении преимущества лишь одной из возможных гипотез происхождения живого и неживого мира, а именно, — эволюционной. Впрочем, среди научно-философских гипотез Происхождения, кроме эволюционной, есть еще креационная и прочие. …
Идея созданности сверхчеловеческим интеллектом — это первая мысль, возникающая при взгляде на сложную атомарную, клеточную и небесную механику. Это наиболее обоснованная идея, и огромное количество выдающихся ученых отстаивала ее, как самоочевидную. Среди них: Галилей, Коперник, Кеплер, Декарт, Лейбниц, Бойль, Ньютон, Эйлер, Паскаль, Ломоносов, Вольта, Ампер, Эрстед, Берцелиус, Фарадей, Максвелл, Линней, Кельвин, Пастер, ле Шателье, Стено, Кювье, Вирхов, Мендель, Беккерель, Планк, Эйнштейн, Комптон и др. Условно говоря, соотношения сил научной обоснованности двух моделей — самоорганизационной и интеллектуально-организованной — составляет 0,000(0)1 против 0,9999(9)…
В понимании устройства Вселенной действительно можно обойтись без идеи Творца, но в понимании Происхождения этого устройства нельзя обойтись без идеи Творца. Необходимо осознавать различие между устройством Вселенной и происхождением Вселенной. Происхождения сложных способов организации материи как и происхождения алгоритмического устройства (чего? — существительное) всегда лишь интеллектуальное.
На этом основании, мы считаем целесообразным убрать из учебников те «истины» о «самоорганизации Вселенной», которые являются опровергнутыми или неподтвержденными; …Также целесообразно приостановить запланированный выпуск новых учебников, которые повторяют недостатки предшественников.
Доводим до Вашего сведения, что состояние дел в этом вопросе практически во всех странах лучше, чем у нас. Так, в Российской Федерации недавно вышел полноценный учебник «Общая биология» для 10 — 11 кл. общеобразовательных учреждений (с элементами православия, http://www.portal-slovo.ru/rus/science/105/1731), в котором все факты толкуются в креационном ключе.
Багнюк В.М. Ольховский В.С. Лисовский А.В. Рудый Б.А. Головин С.Л. Гранцев В.И. Климишин И.А. Шевченко А.И. Курик М.В. Жалко-Титаренко В.П. |
Отстаёт Украина от Российской Федерации.
А «соотношения сил научной обоснованности двух моделей» - просто песня песней. Зачем это было считать? ”Один человек с богом уже составляют большинство”
По поводу камней: может ли всемогущий господь доказать Ici Chacalу своё отсутствие? Когда он попробует, поймёт, что это за пределами его всемогущества. |
Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 10:43 17-06-2009 | Исправлено: dorine13, 10:44 17-06-2009 |
|
Я просто предложил решение только одного частного (наиболее расхожего) варианта, которое позволяет уйти от некоторых противоречий. Можно ли его распространить на общий случай я не знаю.
