Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть III

Модерирует : 3xp0, TechSup

3xp0 (12-03-2010 22:18): Бог есть.  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215

   

batva



crazy administrator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
l О Боге и вере l О религии l Наши правила l Основные термины и понятия  l Великий атеист l  
l Религиозная литература l Наша библиотечка l Что есть Бог по определению l Наши опросы l
 

Предыдущие части топика Часть I, Часть II

Всего записей: 12593 | Зарегистр. 07-01-2001 | Отправлено: 02:41 13-04-2009 | Исправлено: CHELDAN, 10:01 12-03-2010
maljuk



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
Я спрашиваю конкретного человека о конкретной вещи. Ваш ответ тут совершенно не уместен.  
Это же должно быть понятно "интеллегенту".

Для этого есть ПМ. Если вы изволили высказываться на публике, то могли бы и сообразить, что вам могут задать вопросы без вашего разрешения и другие люди читающие этот топик. Так что возражения ваши просто глупы.

Цитата:
Затем, чтоб понять, что постулаты не доказываются, а принимаются на веру.

Сколько вам надо привести постулатов, что бы вы поняли глупость вашего утверждения? Начнем с постулата о существовании Невидимого Розового Единорога. Вы верите в его существование? Еще не верите? Тогда перечитайте вашу фразу столько раз, сколько необходимо для наступления просветления в мозгах.
Вот примерный алгоритм:
1 - постулаты не доказываются, а принимаются на веру. (С) Ici Chacal
2 - существует Невидимый Розовый Единорог (это постулат)
3 - если вы не верите в п. 2 то читайте п. 1
 
Постулирование существования Невидимого Розового Единорога ничем не отличается от постулирования существования бога вообще и бога с бровями в частности. Теория относительности - это несколько иной случай. В чем отличия - надеюсь сообразите сами.  

Цитата:
Есть наблюдаемые явления, говорящие в пользу СТО по крайней мере.

Ну вот, уже сообразили.

Цитата:
Историю религий (пусть даже совковую) открывали хоть раз?

Неужели там написано, что какие-то откровения были ниспосланы богом?
Так как вы регулярно соскакивает с темы, напомню предысторию этого вопроса:

Цитата:

Цитата:
Язычество тем и отличается от Откровения, что его придумали сами люди.

В этом плане Язычество ни чем не отличается от Окровений и прочих религий

Так что там такого написано в истории религии? Цитату не приведете?

Цитата:
У меня в отличие от вас мозг имеется.

А вопрос был вот такой:

Цитата:

Цитата:
Факт лишь в том, что если Бог есть, то Сталин - кровавый преступник без срока давности.

Это вам бог сказал? Было видение или как?

Ваша фраза ни коим образом не может считаться ответом на заданный вопрос.
И наличие у вас мозга - не слишком пока что себя проявило (ну если не считать постоянных оскорблений других участников форума).

Цитата:
Можно дальше врать про отсутствие перепроизводства пшеницы...

Госкомстат в помощь - там эти данные есть (о падении производства зерна), а устроить ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО в условиях рыночной экономики легко: достаточно сократить потребление (например с помощью сокращения потребителей). Так что врете вы, впрочем у вас это уже вошло в привычку.

Цитата:
Вообще-то вы за народ вещаете. На этой странице, ЕМНИП. Так что не надо, врунишка.

Насчет ЕМНИП - изменяет, причем регулярно.
Пример хочу, где я на этой странице вещаю от имени народа? Так кто из нас врунишка?

Всего записей: 4 | Зарегистр. 29-03-2005 | Отправлено: 16:02 01-07-2009
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Беспричинных Первопричин не может быть две и более.
 
Доказательств этого тезиса естественно не будет? А существование Одной Беспричинной Первопричины вас ни сколько не смущает? Это верный признак усиленного занятия интеллектуальной деятельностью.  

Кстати, да. Как минимум 2 первоначала должно быть. "Бог" и "дух святой". Множество и отношение на нём. Двуединое первоначало.

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 16:05 01-07-2009
maljuk



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking

Цитата:
Одно непонятное заменяет другим непонятным.

Не просто непонятным а АБСОЛЮТНО непонятным и не познаваемым в принципе. На мой взгляд разница существенная.

Всего записей: 4 | Зарегистр. 29-03-2005 | Отправлено: 16:08 01-07-2009
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Язычество тем и отличается от Откровения, что его придумали сами люди. Думайте эту мысль. Могу подкинуть материальца, да вы один х. читать не будете.
 

Эх, глупые язычники. Что ж они, бедные, первыми откровение не придумали. О, горе им
 
Добавлено:

Цитата:
Вообще-то я на это уже ответил. И сейчас и год назад. Бездумная эволюция может объяснить ваще_всё, а следовательно она ненаучна по Попперу. Любитель Стругацких тебе тоже ответил - это всего лишь проекция наших (наших, человеческих, понимаешь?) представлений, да еще и в однозначном русле. Тут истиной не пахнет. Можешь только сказать, что истинно, ибо верно. Но это уже даже не смешно.  

В начале 90-х на нас с вами гайдарыши испытывали модели бихевиоризма. Скажите честно, вы велись на это? Или в монастырь заперлись и молитвы читать начали? Вот вам, просветлённым, пример применения "безбожных" моделей на практике. Схавали и не подавились. И работает.  
 
Добавлено:

Цитата:
 

Цитата:
А выработаное поведение выживания при возникновении социума из инстинктов трансформируется в явным образом сформулированные законы-принципы.  
В том числе и в виде религиозных заповедей  

История говорит об обратном. Это ничего?  

Правда? А пример можно?
 
Добавлено:

Цитата:
И именно поэтому. Потому там кроме теории объясняющей механизм, настраивается вторая о необходимости дополнительной сущности необходимой для работы механизма.
Ты исследователь, выдвигающий гипотезы и проверяющий их. Так построй гипотезу при двух условиях: объяснения фактов и отсутствия дополнительной сущности в виде Бога.  

Вот именно. Поэтому бог в качестве первоисточника морали-собаке пятая нога.
 
Добавлено:

Цитата:
Это я называю зацикливание на Лаплассе. Как бы время уже прошло достаточно, но "ваши" все упираются рогом в стену. Не устали рога-то?  

Это ВЫ так говорите (с)
 
Добавлено:

Цитата:
Уже ответил. Это мантра у вас. Главное - без Бога. А если Он проще объясняет и при этом остается в мэйнстриме научной мысли? Тут взовьются, мол как же может быть Бог в рамках науки?!! Да может*, но если вам проще, то не рассматривайте. Сознательно сузьте рамки и будет вам щасье.  

Вы не лукавьте. Вы прямо скажите, зачем вам бог в научной парадигме? Сам по себе он-просто бесполезен в научном исследовании. Зато можно использовать в качестве идеологической затычки. Сюда не лезь, туда не смотри. А именно так он и будет использоваться. А як же.  
 
Добавлено:

Цитата:
Истино ибо верно. Чушь. Солнце светит потому, что светлое. Нафига светит солнце днем, когда и так светло. Первое высказывание занимает почетное место в энциклопедии маразмов.  

Так божественное объяснение не лучше. Светит-ибо боженька велит. Если б мы довольствовались этим "объяснением"-до сих пор жили бы в избушках и топили бы дровами. Атомными электростанциями тут и не пахнет.
 
Добавлено:

Цитата:
Так что если Бог есть, то твой идол весь в крови - преступник, если же нет - то и так сойдет. Можно дальше врать про отсутствие перепроизводства пшеницы и существования очереди только в одном месте - к бочке с колхозным молоком.
Пипл же хавает? Вот и замечательно. Вы обеспечены публикой. Жалко, что это не особо развитая её часть, но да вам годится.
 

Если боженька есть, где ж тогда Боренька-дирижёр обитается? В раю? Уж лучше здесь
 
Добавлено:

Цитата:
То что железо в месторождениях содержится в виде соединений, из которых его можно выделить, это можно проверить.
А то, что его в таком виде заложил в землю Бог, и назначил ему свойство выделяться при определенных условиях в виде его сплавов, как это можно проверить?  

И главное, такое "объяснение" в лучшем случае "атрофирует" исследовательскую практическую мысль, или накладывает табу. Этакий пояс верности. Фетишизм какой-то кое у кого

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 16:09 01-07-2009
concorde

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
из всего тут прочтенного напрашивается единственный вывод - тему можно закрывать со спокойной совестью, как разговор слепого с глухим,ибо он по определению не имеет ровно никакого смысла:легче голодному понять сытого,чтобы насытиться его непониманием,легче верблюду пройти сквозь игольное ушко,чем атеисту понять верующего...диалог в принципе возможен тогда и только тогда,когда обе стороны находятся и мыслят в одной системе координат,в противном случае - пропасть,как между живыми и усопшими...
djfr
Looking
maljuk
Spectare
niichavo
Sympathy
haxx0r
satonist
BigElectricCat
kvazigorynich
dorine666
не изменяйте своему началу,откуда была построена ваша "вера" в светлое будущее,веруйте в коммунистическую партию и ее адептов,веруйте в марксОна,энгельсОна и их друга и соратника карлсОна,веруйте в комсомол и его меньшего кореша-пионерию,на всякий случай веруйте в зеленых человечков,наконец,веруйте в свой могучий атеизм,бейте челом перед вашим мумифицированным предводителем из мавзолея,уж он точно укажет вам вашего бога,вы его только будите громче атеистической молитвой "союз нерушимый республик свободных" или "взвейтесь кострами",а то он сильно устал от трудов своих,пока яростно боролся с повсеместным мракобесием и стирал с лица земли торговцев опиумом ...
знаете,чем мы отличаемся друг от друга?
завтра придет новая власть - и у вас появится новая вера в очередного идолсОна,все очень вкусно и удобно,а главное-никаких трудов,никакой жертвы,вы непривередливы и почти всеядны,получите готовый к употреблению продукт "все в одном",а мы-дремучие-все никак не меняемся,уж сколько лет прошло,а мы как "веровали во единаго Бога Отца, Вседержителя,
Творца небу и земли...",веруем и будем веровать,и сколько вы тут ни тужьтесь,а никакие врата адовы не одолеют нашу православную веру,ибо так постановил Сам Господь! все остальное от лукавого...
Да помогут вам останки КПСС!
...хотя СС-то ведь уже нет,осталась только КП...ну да ладно,пока переходный период-придумайте себе чего-нибудь сами по вкусу,главное-не упустите точное время прихода новой веры,ведь вы вступаете в новую эпоху - эру водолея...

Всего записей: 2563 | Зарегистр. 10-01-2006 | Отправлено: 16:59 01-07-2009 | Исправлено: concorde, 19:43 01-07-2009
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
-Солнце село.
-Что на стул? Каков этот стул? Из чего он? На каком полу этот стул?
Вот и прикинь, кто будет поумнее первый или второй?
 

Бросьте кривляться. Если это "солнце село" может быть использовано на практике с пользой, все прочие "объяснения" идут лесом. Метафизика и была фетишем в течение тысячи лет, что мечтали о "практическом благоденствии". Я бы тут привёл аналогию, да слишком уж пошло выйдет.

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 17:02 01-07-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
djfr

Цитата:
Да вы сами подумайте. Это ж совершенно нелогично. "Доказать" существование "метафизического бога

Хде Его доказывают? Уж не тут, во всяком случае.  
В вашем лагере болезнь - один аж поместил фразу
Цитата:
Дабы не постить по 20 раз одни и те же "доказательства существования Бога"
хоть их никто и не постил ни разу. Параноя это? Даже интересно, откуда у приличных образованных людей сдвиг по фазе Бога.
Никто не знает, может этот феномен исследовался уже? Если да, то хочется ссылок на результаты.

Цитата:
Это всё равно что приписать исключительно божественному промыслу вкупе с созданием и "поддержанием" Вселенной ковыряние в носу у Васи со второго подъезда.  

Расширьте сознание. "Я смотрю на картину, но мое воображение не может воссоздать внешность ее творца. Я смотрю на часы, но не могу представить себе, как выглядит создавший их часовой мастер. Человеческий разум не способен воспринимать четыре измерения. Как же он может постичь бога, для которого тысяча лет и тысяча измерений предстают как одно?"
Кроме того, "ковыряние в носу" есть свобода воли. Ну я уже не знаю, что сказать-то, приходится баянить. У Ньютона и у Спинозы разные боги, если коротко, осталось понять, который ближе к Богу.

Цитата:
Интересуются. И многие в теме. Однако от недомолвок получается "лебедь рак и щука".

Не вижу "в теме" исходя из вопросов. Точно так же никто не переспрашивает. А значит... справедливо то, что было написано выше.
 
maljuk

Цитата:
Для этого есть ПМ.

И это стандартная отмазка.
Во-первых: давайте вы не будите мне говорить, что писать человеку, задавшему мне вопрос публично.
Во-вторых я сам разберусь как ответить. Чтоб не говорить вам куда и как идти.

Цитата:
1 - постулаты не доказываются, а принимаются на веру. (С) Ici Chacal  
2 - существует Невидимый Розовый Единорог (это постулат)  
3 - если вы не верите в п. 2 то читайте п. 1

1.Верно. И это не мои копирайты - учебники читайте.
2.Вы не в теме. То, о чем вы пишите есть ЛММ или чайник рассела. Этот аргумент бит давно.
3.Бред.

Цитата:
Постулирование существования Невидимого Розового Единорога ничем не отличается от постулирования существования бога вообще и бога с бровями в частности.

Отличается, см. п.2.

Цитата:
Ну вот, уже сообразили.

Что-то мне нескромно посказывает, что соображаю я быстрее и корректней вас.

Цитата:
Неужели там написано,

Не читал, но разглагольствую. Типично, увы.

Цитата:
Цитату не приведете?

И не одну. Можно было бы, но не стану. Вы не будете читать, хотя бы когда узнаете, что автор имеет духовный сан. То, что он может быть доктором наук - вторично. То, что написано - вообще не имеет смысла, бо он "из этих". Знаю я вас, "просвещенных" глупцов.

Цитата:
А вопрос был вот такой:

Цитата:
Ваша фраза ни коим образом не может считаться ответом на заданный вопрос.

Мне, чесгря глубоко и смачно плевать на то, что у вас считается, а что не считается. Вы уже показали свою "беспристрастность". Убийца не преступник? Как же вы тут про мораль вещаете. А! Да... У вас же мораль животных.

Цитата:
Госкомстат в помощь

Помню, помню. Изоврался весь. Неправильное перепроизводство, пшеница не туда, а вот при союзе туда куда надо и прочая ерунда, типо экспорт не экспорт импорт не импорт. Вспоминать тошно.
Впрочем вы и здесь это демонстрируете.
Цитата:
Пример хочу, где я на этой странице вещаю от имени народа?  

А ничё, что страница перещелкнулась, нет? Врунишка.
одни объясняют народу все прелести подставляния щек, а другие бьют. Вы за народ не вещайте, а во-вторых не притворяйтесь беспамятным солдатиком.
 
djfr
Структурируйте свой пост. А то из него ничего не ясно, кроме того, на часть вопросов я уже ответил.
Вам не кажется, что мне уже хватит отвечать на вопросы людям, у которых только одн а цель - поглумится.
Давайте по существу.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 17:16 01-07-2009
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Кстати, насчёт триединства божества. Вы с теорией физических структур знакомы? Достаточно 2 сущности для построения теории множеств, а следовательно всей математики: собственно, множество элементов и отношение на них. Третья "ипостась" не к месту.
 
Добавлено:

Цитата:
Расширьте сознание. "Я смотрю на картину, но мое воображение не может воссоздать внешность ее творца. Я смотрю на часы, но не могу представить себе, как выглядит создавший их часовой мастер. Человеческий разум не способен воспринимать четыре измерения. Как же он может постичь бога, для которого тысяча лет и тысяча измерений предстают как одно?"
Кроме того, "ковыряние в носу" есть свобода воли. Ну я уже не знаю, что сказать-то, приходится баянить. У Ньютона и у Спинозы разные боги, если коротко, осталось понять, который ближе к Богу.  

Так вот вы упоминаете бритву оккама. Ну вот и примените её к морали той же. Бог-создатель всего. А мораль-сама по себе. Деизм не так лубочен по крайней мере.

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 17:21 01-07-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
djfr

Цитата:
Достаточно 2 сущности для построения теории множеств

Энта. Давайте мы не будем друг друга обучать тому, что нам и так известно. Парадокс Рассела, ага? Или что делать брадобрею. То есть вся математика (о ужоснах!) не факт. Плюс о неполноте. Давайте не будем за стуком отбойных молотков не слышать музыку сфер. И то полезно и это.
Давайте по существу.
 
Добавлено:
djfr

Цитата:
Ну вот и примените её к морали той же.

Энта Эйнштейн. Я не хочу с ним спорить.
 
Добавлено:

Цитата:
А мораль-сама по себе.

Это вы так говорите. Эволюционировала мол из инстинктов. Так что не надо валить с больной головы на здоровую.
Давайте по существу - пол часа до конца раб. дня.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 17:30 01-07-2009
XoLoDok



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
вставлю "свои" две копейки:
если бы религия была доказуема, то являлась бы наукой.
 
не пойму для чего спорите - во что веришь, то и есть.

----------
wake up

Всего записей: 1413 | Зарегистр. 05-11-2004 | Отправлено: 19:31 01-07-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
XoLoDok

Цитата:
если бы религия была доказуема, то являлась бы наукой.  

Вы гений. Правда, правда.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 21:19 01-07-2009
Spectare

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
XoLoDok
Цитата:
если бы религия была доказуема
Интерес не к частности (религии), а к Богу в целом (см. шапку темы).
 
 
Добавлено:
Ici Chacal
Цитата:
А ваш - никак
Это не имеет значения. Важнее то, что вы признали моё занятие интеллектуальной деятельностью (пусть любительское, но тем не менее) в вашей системе координат. Т.о. частичный ответ на свой вопрос вы получили.
Цитата:
как-бы мне казалось всегда, что я могу определить род своих занятий без помощи "перечня условий"
Это и я могу. Проблема в том, что согласитесь ли вы с моим определением. Профессиональное с моей точки зрения вполне может оказаться любительским с вашей. Нам нужен дополнительный предмет дискуссий?
Цитата:
Гуглим: принцип причинности. Читаем.  
Читаю. По ходу чтения возник вопрос (извиняюсь, если он окажется из серии "такой"). В паре принцип причинности и Первопричина что первично? Может быть стоит вернуться к прерванному гуглению первопричины.
 
 
Добавлено:
concorde
Цитата:
из всего тут прочтенного напрашивается единственный вывод - тему можно закрывать со спокойной совестью
О нецелесообразности выделения темы "Бог есть" из темы "Бога нет" говорилось. Наконец и вы созрели.
Цитата:
знаете,чем мы отличаемся друг от друга?  
Тем же, чем приблудившиеся овцы от заблудившихся...
 
 
 
Добавлено:
Ici Chacal
concorde
Между вами было "рассуждая на данную тему..."? Любопытно почитать.

Всего записей: 2002 | Зарегистр. 17-05-2003 | Отправлено: 23:14 01-07-2009 | Исправлено: Spectare, 23:53 01-07-2009
XoLoDok



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Spectare

Цитата:
Интерес не к частности (религии), а к Богу в целом

а может быть наоборот? (нисколько Вас не хочу переубеждать - просто интересно)
 
вообще, классифицируйте как хотите, а для меня понятия неотделимы.

----------
wake up

Всего записей: 1413 | Зарегистр. 05-11-2004 | Отправлено: 00:53 02-07-2009
Spectare

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
XoLoDok
Цитата:
а может быть наоборот?  
Не существенно. Исходим из начальных условий, определенных в шапке.
Цитата:
а для меня понятия неотделимы.
Отбросьте то, что знали. Здесь это не котируется.  
 

Всего записей: 2002 | Зарегистр. 17-05-2003 | Отправлено: 01:14 02-07-2009
maljuk



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
djfr

Цитата:
Бросьте кривляться. Если это "солнце село" может быть использовано на практике с пользой, все прочие "объяснения" идут лесом.

В отношении Ici Chacal это напрасный призыв - вся его "аргументации" сводится или к юродствованию или к оскорблению собеседников. Наверное это ему бог так наказал.
Ici Chacal

Цитата:
давайте вы не будите мне говорить, что писать человеку, задавшему мне вопрос публично.

Какой вопрос вам задали? Цитату пожалуйста в студию? Опять заврались или просто склероз замучал?
Фраза

Цитата:
Вы занимались когда-нибудь интеллектуальной деятельностью?

Не является ответом на вопрос. Правда ходят слухи, что представители одной богомизбранной национальности имеют привычку отвечать вопросом на вопрос, вы не из этих, случайно?

Цитата:
Я спрашиваю конкретного человека о конкретной вещи. Ваш ответ тут совершенно не уместен.

На самом деле все было иначе:

Цитата:

Цитата:
То, что "бог один" не богоед часом сказал?

Это вытекает из определения. С необходимостью.  
Вы занимались когда-нибудь интеллектуальной деятельностью? В смысле профессионально. А то ваши вечные "мудрые" вопросы, в данной теме как-то плывут в сторону. Нехорошую сторону.

Что является просто уводом разговора в сторону и к теме разговора отношения не имеют, на что я и указал вам.
Просто я давно заметил, что когда вас тыкают в очередное ваше вранье или передергивание вы начинаете себя вести совсем буйно.
Ладно вернемся к теме разговора:

Цитата:
1.Верно. И это не мои копирайты - учебники читайте.  
2.Вы не в теме. То, о чем вы пишите есть ЛММ или чайник рассела. Этот аргумент бит давно.  
3.Бред.

Вы утверждали, что постулаты не доказываются, но принимаются на веру. Так вот, я готов вам поверить на слово (только в данном конкретном высказывании, уж больно часто вы врете), но с условием распространения этой практики на все произвольные случаи, а не только на выгодные вам. Высказывание объект А существует потому что он существует (это постулат, который надо принимать на веру, как вы утверждаете), должно быть верно при любом А, а не тогда когда вам этого захочется.
А вариант с ОТО вы приплели сюда просто от непонимания. Там совершенно иной случай, вы даже сами сообразили в чем отличие.

Цитата:

Цитата:
Цитату не приведете?

И не одну. Можно было бы, но не стану. Вы не будете читать, хотя бы когда узнаете, что автор имеет духовный сан.

Значит не приведете. Или приведете статейку ответчающую вашей теории закрыв глаза на все многообразие остальных фактов.
Ici Chacal

Цитата:
Что-то мне нескромно посказывает, что соображаю я быстрее и корректней вас.

Это гордыня. Вроде бы как смертных грех.

Цитата:
Не читал, но разглагольствую. Типично, увы.

Для вас типично. Значит ответа не будет.

Цитата:
Мне, чесгря глубоко и смачно плевать на то, что у вас считается, а что не считается.

Источник этого откровения вы не откроете, что вполне ожидаемо было, но точно уверены что бог поступит так как хочется вам. Я уж точно не стану утверждать как он поступит в том или ином случает, даже если поверю в его существование. Ну у вас совсем иное представление об этом предмете. Может даже вы и директивы пишете богу кого куда отправить и как наказать.
Вот concorde и списочек составил, счас Ici Chacal проставит приговоры и звякнет куда надо (может даже лично Самому).
Вопрос был такой

Цитата:

Цитата:
Факт лишь в том, что если Бог есть, то Сталин - кровавый преступник без срока давности.  

Это вам бог сказал? Было видение или как?

Повторю еще раз: допустим бог есть (как я понял, вы в этом не сомневетесь) откуда вы узнали как Он отнесется к Сталину?

Цитата:
Убийца не преступник?

В общем случае нельзя сказать преступник или нет. Я думаю в вашем возрасте уже можно было бы усвоить эти простые истины. Ваш Бог кого-нибудь убивал? Он убийца?

Думайте головой. Уж постарайтесь, хоты бы.
Ici Chacal

Цитата:
одни объясняют народу все прелести подставляния щек, а другие бьют. Вы за народ не вещайте, а во-вторых не притворяйтесь беспамятным солдатиком.

Опять ты в лужу пукнул. Громко, пахуче, но не по теме. Ни чего, что я на вашем языке буду выражаться? Может так до вас быстрее дойдет?
вопрос был: где я на этой странице вещаю от имени народа (теперь уже вопрос своится к одной конкретной фразе)? У вас очень больная фантазия, то вам боты мерещаться, то читается что не написанно, то вот уже за бога стали решать, кто какого наказания достоин.

Цитата:
Неправильное перепроизводство, пшеница не туда, а вот при союзе туда куда надо и прочая ерунда, типо экспорт не экспорт импорт не импорт. Вспоминать тошно.

Правильно, потому что в очередной раз вас поймали на вранье. Надо иметь очень подленькую душенку и полное отсутсвие совести, что бы с упорством идиота утвержать что когда производится МЕНЬШЕ - это ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО, а когда производится МНОГО - это ДЕФИЦИТ. Но как говорил Гебельс: чем наглее вранье, тем обыватель охотнее в нее поверит.
XoLoDok

Цитата:
если бы религия была доказуема, то являлась бы наукой.

то являлась бы МАТЕМАТИКОЙ.

Всего записей: 4 | Зарегистр. 29-03-2005 | Отправлено: 10:39 02-07-2009 | Исправлено: maljuk, 10:49 02-07-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Spectare

Цитата:
Т.о. частичный ответ на свой вопрос вы получили.

Это называется: вопрос содержал ответ. Мой вопрос. У вас же достаточно невысокий КПД, в том смысле, что ответы из вас надо вытаскивать клещами.

Цитата:
Проблема в том, что согласитесь ли вы с моим определением.  

Это ваша проблема. Как правило, мы сами себе ставим проблемы барьеры, а затем их героически преодолеваем.
Почему я не смогу согласиться с точкой зрения?, которая вписывается в
а)накопленные знания
б)внутренне непротиворечива
в) необязательное. если будут потуги на науку, то она (точка зрения) должна быть логически строга.

Цитата:
В паре принцип причинности и Первопричина что первично?

Мне всегда казалось, что Первопричина абсолютно беспричинна. Разве это не так?
 
Добавлено:
Spectare

Цитата:
Любопытно почитать.

Ну хоть кому-то любопытно
 
Добавлено:
maljuk
Много букафф

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 10:40 02-07-2009
XoLoDok



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
maljuk

Цитата:
то являлась бы МАТЕМАТИКОЙ.

ну первородны две науки: философия и математика.
math is universe в любом случае. с помощью неё вообще можно доказать многие вещи, но не все. на всё остальное есть философия и их производные, но там уже чаще всего никогда нет точного ответа.
 

Цитата:
то являлась бы МАТЕМАТИКОЙ.

а что это меняет?

----------
wake up

Всего записей: 1413 | Зарегистр. 05-11-2004 | Отправлено: 10:48 02-07-2009
maljuk



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
XoLoDok

Цитата:
а что это меняет?

Принципиальное наличие возможности что либо доказать.
 
Добавлено:
Ici Chacal

Цитата:
Много букафф

Хоть буквы все знакомые? Это как в анекдоте: угадал все буквы, но не смог прочитать слово.

Всего записей: 4 | Зарегистр. 29-03-2005 | Отправлено: 10:52 02-07-2009
concorde

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Spectare

Цитата:
О нецелесообразности выделения темы "Бог есть" из темы "Бога нет" говорилось. Наконец и вы созрели.

как-то странно вы мыслите: ну скажите,кому интересна тема "Бога нет" ? ну нет и нет,и до свидания,тему можно на одном этом посте и закрывать! (а зачем,собственно,тогда открывать такую тему?)
интересна как раз-таки обратная тема "Бог есть",чтобы можно было попытаться приблизиться хотя бы немного на своем человеческом уровне к Богу и понять Его,но здесь,как сами понимаете,по определению темы должна присутствовать публика,склонная верить,что Бог все-таки есть (пусть и с некоторыми сомнениями и своими вопросами)

Всего записей: 2563 | Зарегистр. 10-01-2006 | Отправлено: 11:11 02-07-2009
AZA_N

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Доброго всем утра Мф.5.45.  Простите, что вклиниваюсь. У меня предложение и вопрос к посетителям топика.
 
1) предложение:
 
Было бы гораздо проще общаться (особенно  тем, кто недавно в теме) если бы в шапку (под тегом more и в одну строку) была бы добавлена информация о позиции посетителей темы (со ссылками либо на посты, либо на источники, где эта позиция была бы изложена). Например, так: AZA_N. Каждый ведь в состоянии сообщить о себе, кто он - атеист,  деист, пантеист, теист;  агностик или приверженец диалектического материализма Так, imho, будет проще более корректно отвечать на вопросы, а также не пытаться сгоряча доказывать собеседнику то, что для него и так уже "дважды два ...".  
 
И еще одно. Вместо того, чтобы  отсылать собеседника "гуглить", гораздо продуктивнее дать конкретную ссылку (или честно признаться, что сейчас ссылки под рукой нет)
 
2) вопрос отрицающим Бога:
 
А в то, что осознание человеком себя как личности, с прекращением его физического существования, не прекращается - вы верите? Если нет, то в чем тогда для вас смысл человеческой жизни и смысл существования всего человечества? И куда это самое человечество движется (и по пути ли, кстати, прогресса или нет), к какой цели? И как вы объясняете страдания невинных младенцев?  Каков в этом смысл?

Всего записей: 853 | Зарегистр. 10-11-2007 | Отправлено: 11:12 02-07-2009 | Исправлено: AZA_N, 11:14 02-07-2009
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть III
3xp0 (12-03-2010 22:18): Бог есть.


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru