Школа - это тоталитарная секта - [3] :: Флейм

Ff

Цитата:

Так уж и по пальцам.

Да.

Цитата:

Среди людей получающих двойки в школе были и Пушкин и Эйнштейн.

И что? Что это доказывает? Пушкину давалась плохо только математика. Эйнштейн блистал знаниями в университете, потому что осознал свою неправоту и взялся за ум (чего не скажешь о большинстве неучей).
Примеры этих людей, как раз доказывают обратное - что учится нужно. И они пусть поздно, но всё равно осознали это и исправились чем лишь подтвердили, как важно стремиться к знаниям. Эти примеры как раз таки говорят в пользу образованности.
На каждом знании, которое даётся нам, начиная со школьной скамьи - гения печать. Так ради кого делали свои открытия гении, если не надо учиться?
А вы не знаете, что есть масса людей, которые хотят учится? Хотят получать самые разнообразные знания. Вы считаете справедливо отбирать у них эту возможность?

Цитата:

Понятие "раздолбай" - слишком размытое.

Здесь всем ясно, что в данной теме имеется в веду под этим словом.

Цитата:

Можно работать трактористом или ассенизатором, построить дом, посадить дерево и создать семью.

Угу, а ещё можно стать работником по очитки города от бродячих котов. Мы их сегодня душили-душили, душили-душили. Вы хотите превратить целую нацию в шариковых? Дабы началась разруха, что в головах?
Такие люди есть везде. Так что теперь, не учится из-за них что ли?
Я вот на личном опыте могу сказать, что были ситуации, когда я ощущал острую нехватку своих знаний дабы разрешить ситуацию или разобраться в том, что мне нужно. И я понял, что незнание делает меня слабым, беззащитным. Я очень хорошо осознал, что знание это сила. Необразованным человеком легко манипулировать, обманывать его ему во вред. Сам он становиться жертвой собственных заблуждений и поступков из-за отсутствия за частую самых элементарных знаний.
Информированный человек - господин, не информированный - раб. Масоны. Настоящий тоталитаризм начнётся лишь тогда когда будет людям закрыт доступ к знаниям, или знания будут искажаться, а люди перестанут самостоятельно мыслить (уметь это делать). К чему и ведёт насаждаемая сейчас у нас в школах тестовая система.

Цитата:

А ты видел вопросы по ЕГ по русскому языку? Они развивают умение правильно ставить галочки а не читать или писать.

Это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Мы обсуждаем сам факт существования общественного образовательного института. Вопрос качества знаний и обучение в таких учреждений эта совсем другая тема. Тут я с вами согласен, что школы наши губят. Но если их делают хуже это не означает что они сами по себе являются плохими, а означает что их нужно спасать, улучшать, а не разрушать. Разрушение их сделает ещё хуже.
По такому принципу делали все революции. Сначала развращали знать, делали монархический строй слабым, порочным, безразличным и жестоким по отношении к народу, не исполняющим адекватно своё назначение. А потом вызывали ненависть у народа к системе демонизируя её, что в и итоги приводило к катастрофе, гражданским войнам, хаусу, уничтожению адекватного строя для любого государства. На смену им приходила буржуазия (которая просто эксплуатировала человека, плюя на народ и его национальные интересы) и утопические строи и всё это лишь увеличивало страдания людей.
Подобные мысли в данной теме приведут к похожему результату.
mxa

Цитата:

Принципы обязательного массового образования были впервые сформулированы и реализованы в Пруссии в начале XIX века. Философ Фихте обозначил основные постулаты новой образовательной модели, именно он предложил идею изолированных школ-коммун, где ученики получали одинаковые навыки под наблюдением учителей. После сокрушительного поражение от войск Наполеона, в тяжелейший для Германии период, немецкому правительству были нужны послушные, исполнительные граждане-солдаты, которые обладали бы одинаковыми навыками и могли быстро по команде выполнять требуемые от них действия.

Эээ, он придумал не школы, ибо они существовали до него уже (ещё в древней Греции), он придумал – кадетские корпуса блин! По причине как раз той, что сказал автор, из-за слабости прусской армии. Эта его идея была очень разумной. Потому что действительно любому государству нужны хорошо образованные, дисциплинированные и обученные военному делу офицеры! Страну хорошо защищать надо или нет? Или будите утверждать что КК и суворовские училища это плохо? Насчёт детских садов автор жжёт. В общим бред в целом и полном.
У нас, к примеру, в допетровской России обучали детей священники (дьяки). К каждому селу был приставлен священник, который обучал детей грамоте, богословию, истории (греческой и отечественной) и счёту (арифметики). И заметьте всем своим ученикам он давал одни и те же знания и делал это в помещении со стульями и столами (т.е. партами) для каждого ученика. А как иначе? Позже были созданы церковно приходские школы, где число дисциплин и глубина знаний были более расширены. Позже уже были организованны гимназии как церковные так государственные где учителями были уже не священники, а педагоги. Но, так или иначе, любая образовательное учреждение для большого количества людей имеет одну и туже необходимую для процесса обучения вещи и правила. Это классные комнаты, доска, парты и стулья и правила поведения, как на уроке, так и вообще в здании школы. А как ещё иначе можно организовать образовательный процесс для получения знаний?

Цитата:

Конечно же, однотипная, репрессивная система образования распространялась исключительно на массы. Для представителей "элиты" правила игры были другие.

Как раз таки элита (знать) и училась в кадетских корпусах. Автор вы меня убиваете!

Цитата:

После прочтения начинаешь иначе смотреть на школу

А ты не читай дряни всякой лживой и не будешь косоглазо на всё смотреть.

Цитата:

А я и не пытаюсь доказать обратное вобщем то.

Тогда к чему было сказано вами о гениях плохо учившихся в школе? Разве не с целью дискредитировать, пользуясь авторитетом гениев, институт начального образования в обществе, что дескать, оно не нужно и без него можно обойтись? Только вам этого не удалось.

Цитата:

Нет не поэтому. Немного упрощая предположим вас учат в школе что 2x2=5. Сколько учеников задумается над тем так ли это и начнет спорить с учителем прося проверить этот факт? Очень мало уверяю вас, из за того что они будут боятся получить двойку. Все ли учителя воспримут это правильно а не как "недоразвитость" ребенка? Не все. Мне кажется так.

Во-первых. Откуда я знаю. Откуда знаете вы? По себе судите? Не нужно меня уверять. Вы доподлинно этого знать не можете. Ответ на этот вопрос мы можем лишь предполагать. Может быть, задумается большинство, может половина, может меньшинство, зависит от конкретного человека я думаю. Если говорить за себя, то я бы задумался.
Во-вторых. Такая ситуация в школах исключена, т.к. там преподают давно доказанные и проверенные знания (во всяком случае в математике, математика вещь точная), так сказать простые истины.
Вы я вижу пытаетесь находить всякого рода недостатки, негативные моменты школ, и тем самым пытаетесь доказать что они не нужны и их надо уничтожить из-за этих негативных моментов, недостатков.
Ну вот вам простой пример на подобие того что вы привили.
Допустим, у вас есть лук. Без него вы никак не можете. И вот он сломался.
Ваши действия?
а) Вы ропщите на него, приговариваете какой он плохой и нехороший, как посмел сломаться. Отказываетесь от его использования и пытаетесь жить обходясь без него.
б) Берёте себя в руки, находите способ его отремонтировать и продолжаете его дальше использовать.
Я приемлю вариант Б, а вариант А считаю полнейшим идиотизмом.

Цитата:

Не то. Школьная программа это по большей части уравниловка где всех причесывают под одну гребенку

Я не понял о чём вы. Автор, пжалуйста разверните тезис!

Цитата:

Расскажите мне про пользу ОБЖ.

Можно подумать в школах только ОБЖ преподают. А почему вы другие более важные предметы, при оценки школьной системы образования, не учитываете? К примеру, когда я учился у нас ОБЖ не было, было разве что МХК (мировая художественная культура).

Цитата:

То есть вы соглашаетесь с тем что ученик с твердым два по математике (или истории которую вобще во многих учебниках переписывают как хотят) и твердым пять по другому предмету (той же физике) не обязательно 100% раздолбай и неуч?

Нет, я с этим не соглашаюсь, п.к. я считаю эту логику однобокой. Так как убеждён, что ребёнок с двойкой по математике и истории так же плохо учиться и по другим предметам, если только он не намеренно игнорирует математику и историю, но такому ребёнку тогда нужна психологическая помощь. Ребенок, который хорошо успевает по серьёзным предметам, но имеет отрицательную оценку по какому-то конкретному серьёзному предмету, то он вообще не раздолбай, просто у него какие-то иные проблемы с тем предметом, не связанные с его раздалбайством. Раздалбаи не успевают по всем серьёзным предметам (могут успевать разве что только по физкультуре, трудам и пению\музыке, тут много ума не надо) и на уроках смотрят, как правило, в окно либо беседуют с соседом по парте. В данном случае раздалбайство заключается в нежелании работать умственно.

Цитата:

Каких шариковых? Разруха началась потому что его туда поставил Швондер. А Швондер как раз занимал ответственную должность и какие нибудь "высшие курсы партийных работников" наверняка закончил с отличием где его всему и научили. Кто больше виноват Шариков или Швондер? По моему ответ вполне логичен.

Вы роман читали? Эта фраза была отпущена профессором в адрес всего тогдашнего общества.

Цитата:

Есть нужные и полезные обществу рабочие профессии (в том числе и физически тяжелые, и вредные для здоровья, и связанные с риском своей жизнью или жизнью вверенных тебе людей) и абсолютно НИЧЕГО постыдного в такой профессии нет. Если все будут сидеть и протирать штаны во всяких министерствах, конторах и банках с умным видом перекладывая бумажки из одной папки в другую страна развалится сама собой. Сейчас к рабочим профессиям необоснованно плохо относятся.

Но это не означает, что нужно всю нацию в таких превратить, а то иначе кто всё-таки будет двигать науку и принимать ответственные решения по управлению страной. Замечу, что и в тех профессия о которых вы говорите тоже неплохо если люди были бы образованны – хорошо умели читать, грамотно писали, умели считать, знали свою историю и культуру. Образованность она полезна везде. Потому что образованность делает человека качественным и красивым внутренне. Или вы в восторге от алкаша сантехника Васи? Насколько качественно выполняет свою работу (и знает её) такой сантехник? А каков он в семье и по отношению к окружающим? А не зная свою историю и культуру он способен принимать правильный обдуманный политический выбор для своей родине (на выборах, в своих политических идеологический предпочтений)? Из такого, к примеру, могут запросто сделать фашиста. Вот на таких в революциях и делали ставку, зная как легко их обмануть и ими управлять. Культурный уровень человеку даётся через образование, а этот уровень ему необходим, дабы его жизнь в обществе и взаимоотношения с ближнем были качественными, а не ущербными и не наносящими себе и обществу вред.

Цитата:

Нужно образование а не общественный институт.

Правильно, нужно образование и начальное в том числе, потому что без начального невозможно освоить высшее. И общественный институт это инструмент, который осуществляет эту задачу. Если не при помощи школ, то как тогда, с помощью чего учить детей?

Цитата:

Я вполне допускаю что в ряде случаев другие общественные институты (например из приведенных выше или других) дадут куда более лучший практический результат и точно такую же бумажку.

В них тоже будут преподавать те же, по сути, школьные дисциплины. Это такие как русский, литература, история, математика. Потому что без грамоты, счёту, отечественной истории и культуры - никак. Это объективно необходимые знания каждому члену нашего общества. На самом деле школа должна давать то, что необходимо знать каждому.
Смотрю, что вы там выше написали:

Цитата:

Есть специализированные школы - с углубленным изучением предметов

Плюс все те предметы, которые необходимы каждому. Получается более расширенные знания, чем даёт простая школа. К примеру, такое серьёзное начальное образование дают кадетские корпуса.

Цитата:

есть экстернат.

Без знаний, полученных где-то и как-то, сдать экстерном нереально. Опять же для этого нужен инструмент, который даст такому человеку знания.

Цитата:

Во многих школах к сожалению не учат главному - как работать с информацией, быстро и абсолютно понятно вести конспекты, структурировать информацию так что бы можно было в ней легко разобраться.

Да ну? И что значит фраза "во многих"? Вы во многих побывали? Всё это делается в школах. И работать с информацией (учебниками) и конспекты делают в тетради по разным предметам и структурирую как надо. Вы наговариваете. А вообще по вашему сообщению видно, что вы не знаете, что и придумать, какую гадость сказать.

Цитата:

Тупо сидеть и писать под диктовку текст - это абсолютно бесполезное времяпровождение для человека умеющего достаточно быстро писать.

То есть я так понимаю в институте лекции вы прогуливали?

Цитата:

Есть мнение в которое я верю - учитель(или люди написавшие учебники) не могут передать больше знаний, чем знают сами.

Есть мнение, в которое я верю – учитель работает по школьной программе, которое подготовили заранее и знаниями по этой программе он владеет, иначе в школу на работу его не взяли. Помимо этого он должен владеть знаниями по педагогике и своему предмету чему его и учат пять лет в педагогическом университете.

Цитата:

само определение убивает. То есть в ущерб интересам других стран можно. Или если найдем фальсификацию в ущерб интересам других стран - мы ее трогать не будем. Ну давайте перепишем историю и скажем что в русско-финской войне маленькая но гордая Финляндия пыталась завоевать Россию.

Неадекватность истории тоже угроза нац. интересам России. Вы делаете неправильный вывод. Вот, к примеру, гнобить и демонизировать СССР (а я считаю, что делается это на совершенно ложных основаниях) это тоже как раз пример неадекватного отношения к истории.

Цитата:

Не надо корчить из себя СССР только с другим названием.

Кто о чём, а вшивый о бане.
mxa

Цитата:

Эта цитата многое о ВАС говорит...

Знаете, то, что вы здесь привели лживую статью и согласились с ней, мне о многом говорит, о вас. И говорит это о том, что я и окружающие вправе пренебрегать вашим мнением.

Цитата:

И зачем столько резкости, самоуверенности и категоричности? Вы таким образом самоутверждаетесь, или просто любите спорить, или может поговорить не с кем?

Я думаю, что свои вопросы вам лучше адресовать автору статьи. Потому что полагаю, что тот бред, который он вбрасывает, исходит как раз из этих причин. Я таких психически неуравновешенных авторов и их различных статей довольно часто встречаю в сети.

Цитата:

Я не такой знаток истории как вы, да и не верю я в правдивость истории так что не буду делать выводы кто там, что, когда и как делал в прошлом.

Ваши как говорится проблемы. Вы главное, поверьте в то, что это мы победили в войне с гитлеровской германией. А не в то, как это интерпретирует США и запад в частности.

Цитата:

Но про школу я написал свой опыт

Лично я очень сильно сомневаюсь в том, что то, что вы там написали правда. Я тоже учился в школе и ничего подобно там не было.

Цитата:

Эффективность учебных заведений она даже не то что низкая, она отрицательная, так как прививает людям очень много плохих привычек.

Мной незамечен не один. Если бы не школа, я бы сейчас на уровне шарикова был. Выгода лично для меня очевидна.

Цитата:

И по моему мнению, успеха добиваются или те кого в школе не смогли выдресировать, кто уже тогда оказался сильнее системы, или же те кто в эту школу вообще не ходил.

По мне так эти слова бред сумасшедшего.
Успеха в школе добиваются те, кто умственно трудятся.

Цитата:

В жизни должен быть прогресс, абсолютно во всем, и в обучении детей в первую очередь.

Я не изучал на сколько за последние 100 лет изменилась система школьного образования. Понимаю, что она изменялась и улучшалась. Но в лучшую сторону только при СССР. Что касается сегодняшнего времени то да в очень худшую сторону меняют.

Цитата:

В те времена когда школы создавались, возможно они и были нужны. Но теперь, школы уже не столь важны для обучения и не столь нужны. Но они продолжают использоватся как панацея от всех бед.

Вы какой-то нелогичный. Из ваших слов следует, что обучатся надо, т.е. получать знания, но при этом инструмент, который осуществляет эту задачу не нужен. А тогда позвольте спросить как, с помощью чего доносить до детей знания?
Школа это инструмент, который осуществляет необходимость в получении людей базовых знаний (начальное образования). Если не с помощью школ это делать, то тогда чем? Заканчивайте заниматься мракобесием.

Цитата:

И это происходит только потому что кругом правит не здравый смысл, а тупой чиновник-бюрократ, которому глубоко на всех наложить, и на себя тоже, для него главное выполнить свой план, и чтобы все было задокументировано в 10-ти копиях.

Неа, всё делается вполне намеренно.

Цитата:

Вы еще начните защищать наших политиков, чиновников и т.п. говоря что это не они такие плохие, это жизнь такая плохая

Да-да, это так ужасно, что школы учат наших детей читать, писать, отечественной истории, литературе и прочему - это просто преступление! И человек, который посмел не согласиться с этим просто злодей и плохой человек, такому человеку мило только всё самое злое – гитлер, фашизм, чиновники...
Хитрый вы. Применяете похожие приемы, что и автор статьи. Автор статьи берёт совершенно нормальные вещи и начинает их отождествлять с тем, что в сознании у человека вызывает отрицательные чувства. Автор использует по отношению к своему объекту обсуждения такие слова как "репрессивная система", что само по себе вызывает у любого человека негативную реакцию. Это классический приём манипуляции сознанием.
Он работает следующим образом. Берётся объект или субъект, и начинают этот объект рисовать в тёмных тонах, подчёркивают негативные стороны, сравнивать с чем-то плохим, негативным, в общим создают негативный образ, не учитывая положительных сторон, о них просто не говорят. Если скажем речь идёт о человек о котором, к примеру, снимают фильм, то тут его образу прививают неприятные на эмоциональном уровне его поступки, поведение, внешний облик. Например в личной жизни грубый, деспотичный, эгоистичный. То есть создают образ, состоящий из мелких негативных элементов характеризующие эту личности. Если речь идёт о политическом деятели, которого нужно очернить, то опять же создаём образ негативной порочной личности во всём и отождествляем все его политические поступки с этими негативными качествами, пытаясь убедить в том, что в этих поступках он исходил из своих порочных качеств и т.д. Ну и естественно пользуясь не знанием истории просто набрехать, подтасовать факты и т.д.
Дело в том, что на разум людей очень большое влияние оказывают эмоции, чувства. Даже если человек знает истинное положение по тому или иному, то всё равно на его разум окажут влияние чувства. Если человек смотрит фильм, создающий негативный образ на чувственном уровне, а потом тоже же читает в книге, газете или ещё где. И всё это окружает его повсюду, то независимо от того что он знает, какие факты об этом, о чём-то, то его мнение под влиянием негативных эмоций создаваемых негативными образами и словами в отношении этого объекта начинают меняться в независимости от доводов его разума и фактов.
Автор статьи и вы, и ваш оппонент Ff применяете тот ж принцип. Вы не пытаетесь доказать логически, как-то обосновать, а пытаетесь убедить людей путём воздействия на их эмоции то есть действуете через слабости сознания людей.
В данном вашем сообщении вы уже этот принцип пытаетесь применить на моей личности, поскольку я обломал приведённую вами статью и введу чего её воздействие на людей сошло на нет. И тогда вы делаете слабую такую попытку очернить меня и моё мнение, дабы мои слова не имели воздействия из-за моего негативного образа на мнение людей.

Модерирует : 3xp0, TechSup
Версия для печати • Подписаться • Добавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5