Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Мировой финансовый кризис

Модерирует : 3xp0, TechSup

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

3xp0



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Предыдущие топики:  
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=12098#1  
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=12166#1  
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=12358#1
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=12507#1
Мировой финансовый кризис

Всего записей: 6380 | Зарегистр. 22-09-2002 | Отправлено: 16:03 20-05-2010
sevik68



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aleksiom

Цитата:
так ничего не изменилось в целом

это то да...
но страстей в этом году нагоняют куда больше чем ранее, хотя и я тоже особой разницы с прошлым не вижу

Всего записей: 2091 | Зарегистр. 03-04-2007 | Отправлено: 00:06 23-09-2011
aleksiom

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
sevik68

Цитата:
но страстей в этом году нагоняют куда больше чем ранее

alexsword? Он это любит. Новое средневековье, анархия, голод, эпидемии, бунты, горы трупов, кишки на деревьях и т.п.
После кризиса потребительских долгов в 2008-м, оставался ресурс в лице государства. Сейчас и этот ресурс заканчивается. Вот некоторые граждане и  стремаются, что для обеспечения расходов скоро пойдет чистая эмиссия с той самой долгожданной супер-мега-гипер-инфляцией.

Всего записей: 2403 | Зарегистр. 04-04-2004 | Отправлено: 01:42 23-09-2011
deMax07



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
 Новое средневековье, анархия, голод, эпидемии, бунты, горы трупов, кишки на деревьях и т.п.  
а у кого то капитал увеличится, ради бесконечного чита на деньги частной конторке две войны замутили мировые, "кому война, а кому мать родна"(С)

Всего записей: 504 | Зарегистр. 16-09-2009 | Отправлено: 08:41 23-09-2011
Divanof

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov

Цитата:
Но я говорю о том, что каждый должен платить за себя сам, в том числе, и за социальный минимум

По-твоему, социальная защита населения государством вообще не нужна?

Цитата:
Например, те же страховые взносы: платишь  страховой компании каждый месяц определенную сумму, если случилось несчастье, ты потерял трудоспособность, получаешь от страховой пособие.

А если страховая (или частный ПФ) обанкротится - что тогда? Или как МММ - соберут с пенсионеров денег и исчезнут на тропические острова?

Цитата:
Во первых, государства разваливаются и банкротятся с не намного меньшей регулярностью чем крупные компании. Не говорю уже о том, что государство вольно просто изменить правила в любой момент, кинув своих граждан.  И это факт. Потому что над государством нет контролирующего органа, кроме самого гос-ва.

Во-первых единственное на моей памяти "банкротство государства" - дефолт России по ГКО в 1998 г., а банкротств частных компаний - тысячи. Во-вторых, на моей памяти государство "кидало своих граждан" только однажды - по вкладам в Сбербанке при развале СССР. Уж сколько раз кидали вкладчиков частные банки, я промолчу.  

Цитата:
С другой стороны, в компетенции государства контроль над  страховыми компаниями - оно выдает лицензии, контролирует финансовую устойчивость, пресекает мошенничества,  обеспечивает прозрачность страховых компаний и т.д.

Выходит, кроме защиты и поддержания правопорядка государство еще необходимо наделить контролирующими и регуляторными функциями? А как-же чиновники, которым все это обеспечит дополнительные должности и власть?

Цитата:
Так же, государство может вздымать налог с страховщиков и страхователей, достаточный для того, чтобы свести к мнимому финансовые потери граждан в случае краха одной или нескольких страховых компаний.  

Ты-же утверждал, что граждане должны платить сами за себя? Причем тут государство? Пусть граждане сами страхуют свои риски! В частных страховых.

Всего записей: 46 | Зарегистр. 04-10-2006 | Отправлено: 10:42 23-09-2011
Samovarov



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Divanof

Цитата:
По-твоему, социальная защита населения государством вообще не нужна?

В том виде в котором она теперь - государственное перераспределение - не только не нужна, но и вредна.
По сути она выгодна только власть придержавшим. У граждан же от такой "социалки", лишь иллюзия защиты.
 

Цитата:
Во-первых единственное на моей памяти "банкротство государства" - дефолт России по ГКО в 1998 г., а банкротств частных компаний - тысячи. Во-вторых, на моей памяти государство "кидало своих граждан" только однажды - по вкладам в Сбербанке при развале СССР. Уж сколько раз кидали вкладчиков частные банки, я промолчу.  

 
За последних сто лет население России несколько раз теряла все свои сбережения, потому что государство было не в состоянии или не хотело выполнять свои обязательства. Развал Царской Империи, приход комуняк ко власти, коллективизация, ВОВ, деноминация после ВОВ, развал СССР, дефолт - это все, что сходу вспомнил. В Европе за последние сто лет тоже было не сладко. Например в той же Германии, государство трижды банкротилась. Некоторые гос-ва вообще исчезли с лица земли.
 
Сегодня ситуация не лучше - государства меняют правила игры, увеличивают пенсионный возраст, срезают социалку, пугают дефолтами и это при том, что граждане этих государств исправно отчисляют в пенсионный фонд и делают прочие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ социальные взносы.
 
Т.е. главного - стабильности и сбережения накоплений - ни какое государство гарантировать не может, и при этом настаивает, чтобы граждане отдавали ему свои средства на сбережение.
Разве не кидалово? Кидалово -  и это факт!
 
 

Цитата:
Выходит, кроме защиты и поддержания правопорядка государство еще необходимо наделить контролирующими и регуляторными функциями? А как-же чиновники, которым все это обеспечит дополнительные должности и власть?

 
Государство должно защищать граждан от разных мошеннических схем и для этого у него есть и ресурсы и соответствующие полномочия. Если гражданина оставить один на один с крупной финансовой корпорацией, то она что захочет с ним то и сделает. А если у гражданина будет крыша, в виде государства с его армией, милицией и прочими контролирующими и правоохранительными органами, то даже у очень крупной корпорации будет мало соблазнов кинуть или как то изменить правила в свою пользу.
 
И за такое крышивание стоит платить.
 

Цитата:
Ты-же утверждал, что граждане должны платить сами за себя? Причем тут государство? Пусть граждане сами страхуют свои риски! В частных страховых.

Без разницы. Я, думаю, и в этом случае у гражданина должен быть выбор.

Всего записей: 298 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 11:54 23-09-2011 | Исправлено: Samovarov, 11:55 23-09-2011
Divanof

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov

Цитата:
В том виде в котором она теперь - государственное перераспределение - не только не нужна, но и вредна.  

Как в таком случае быть малоимущим слоям населения?

Цитата:
Т.е. главного - стабильности и сбережения накоплений - ни какое государство гарантировать не может, и при этом настаивает, чтобы граждане отдавали ему свои средства на сбережение.  

Абсолютную стабильность сбережений государство не дает.
Но гарантии государства на порядок надежнее гарантий частных компаний. Просто подсчитате, сколько раз кидали своих вкладчиков частные компании за последние 10 лет.

Цитата:
Государство должно защищать граждан от разных мошеннических схем и для этого у него есть и ресурсы и соответствующие полномочия.

Так ведь частный ПФ - это и есть мошенническая схема. Потому-что частный ПФ занимается финансовыми спекуляциями на биржах, что по-сути - рулетка. Что делать пенсионерам - ползти на кладбище?  
 
 

Всего записей: 46 | Зарегистр. 04-10-2006 | Отправлено: 12:23 23-09-2011
IronMan182



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
«Сейчас 2 миллиарда человек в мире страдают от нехватки питьевой воды. К 2025 году с этой проблемой столкнутся две трети населения планеты. Кроме того, идет сокращение лесных массивов, опустынивание, уменьшаются площади пахотных земель», – отметил глава российского Совбеза.

 
Шагаем к сценарию  фильма  Безумный Макс
 
только добавятся  к сценарию  ,  города Крепости со сторожевыми вышками : Москва ,  Питер , Ебург , Тюмень  .    
 
Феодальные Графства  будут воевать за нефть и воду .  За бумажные  деньги будут давать в рожу.  

Всего записей: 479 | Зарегистр. 14-07-2011 | Отправлено: 12:47 23-09-2011
Samovarov



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Divanof

Цитата:
Как в таком случае быть малоимущим слоям населения?

Так же как и всем - работать, искать лучшей жизни и надеяться на удачу.
 

Цитата:
Абсолютную стабильность сбережений государство не дает.  
 Но гарантии государства на порядок надежнее гарантий частных компаний. Просто подсчитате, сколько раз кидали своих вкладчиков частные компании за последние 10 лет.

Государство ни какой гарантии на сбережения не дает. Оно, конечно, говорит об этом, но на самом деле то только слова. Просто посмотри вокруг, вспомни события последних десятилетий, почитай прогнозы на будущее.
 
С другой стороны есть частные предприятия, которые продержались много дольше чем иные государства, и процветают поныне.
 
И опять же у тебя будет выбор: ты можешь диверсифицировать свои вложения, или поменять страховую кампанию на основании финансовых отчетностей, или предпочесть зарубежную страховую кампанию, таким образом значительно снижая риски. Это, кстати, невозможно, когда за сбережения отвечает лишь одни субъект - гос-во.

Всего записей: 298 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 12:57 23-09-2011 | Исправлено: Samovarov, 12:59 23-09-2011
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov

Цитата:
И опять же у тебя будет выбор: ты можешь диверсифицировать свои вложения, или поменять страховую кампанию на основании финансовых отчетностей, или предпочесть зарубежную страховую кампанию, таким образом значительно снижая риски.

Ваши высказывания, пардон, спонсирует пенсионный фонд?

Всего записей: 2478 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 13:27 23-09-2011
Divanof

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov

Цитата:
Так же как и всем - работать, искать лучшей жизни и надеяться на удачу.  

Ты не понял - у малоимущих нет денег, чтоб получить необходимое образование, чтоб найти хорошую работу. Таким образом они обречены всю жизнь оставаться малоимущими. Кредит на учебу им никто не даст. А у некоторых нет здоровья, чтоб найти вообще любую работу. На что им надеятся?

Цитата:
Просто посмотри вокруг, вспомни события последних десятилетий, почитай прогнозы на будущее.

Я очень хорошо помню, как в 2008 г. рухнула пара крупных американских банков со столетней историей, а крупнейшую страховую компанию США пришлось спасать государству.
Надежность частных компаний всегда будет ниже, чем у государства - по причине более слабых ресурсов (в т.ч. и финансовых).
 
 

Всего записей: 46 | Зарегистр. 04-10-2006 | Отправлено: 13:48 23-09-2011
greenfox



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov

Цитата:
Во первых, государства разваливаются и банкротятся с не намного меньшей регулярностью чем крупные компании.
Самаваров - если так лгать, то нет смысла спорить. Статистику приведи. У меня другое мнение совершенно - и как многие тебе тут указывали - у других тоже. (вопрос - что ты вообще понимаешь под крупной компанией) Централизация гос-й власти и была как следствие налиичие большей стабильности в самой гос.системе..
Цитата:
в компетенции государства контроль над  страховыми компаниями - оно выдает лицензии, контролирует
ну да ну да - так ничего не гарантируем и не имеем чиновников - зато теперь надо имеьт кучу чиновников для контроля частных страховых.. ля ля 3 рубля - с чего начали к тому и пришли...
Цитата:
Если человек, по каким то причинам, не хочет страховаться - то это его выбор.
о как - нет жратвы что бы есть - это твой выбор. Не - есть конечно аскеты и те кто работать не хотят - но все голодоморы как бы не от этого были...
Цитата:
И где ща СССР?  

воплотился в России - худо бедно ресурсы образования, жилищный фонд и т.д. передал ей...
Цитата:
В самом начале, употребление героина тоже кажется достаточно привлекательной идеей. Жизнь становится легче, ярче и веселее. А потом, когда становится понятным что из-за наркозависимости возникают проблемы (финансового или личного характера), спрыгнуть с него очень тяжело. Практически  невозможно.  
Сейчас, большинство, еще не осознали что именно из за государственного социализма многие проблемы. Им кажется, что достаточно увеличить дозу социализма, и жизнь наладиться. Но это не так.
аллегория неверна
 
 
И вы забываете что проконтролировать заруюежные страховые вообще нельзя - как простите ВВП "накажет" какой-н юса-маринес?? Да ничего. Плюнут они на тя и всё. Какая у них отвественность? Вообще никакой.
Про спекуляции и специальный разводы я вообще молчу - повсеместно.
Поэтосму и получается что при всех минусах гос-ва деватся некуда гражданам - приходится его родимое строить и с чиновниками воевать (но снизить их кол-во несомненно было бы полезно)
 
PS и ниодна страховая не застрахует тебе от войны, стихийных бедствий и т.д. Это может сделать отлько гос-во - помощь оказать чрезвычайную и т.д. А со страховой ты хрен что выбьешь.
 
Отсальные правильно тут тебе ответили на всю абсурдность твоих (уж прости) нелепых мыслей.

----------
Три вещи вечны: смерть, налоги и потеря данных...

Всего записей: 4139 | Зарегистр. 29-07-2003 | Отправлено: 15:00 23-09-2011
Samovarov



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
XPEHOMETP

Цитата:
Ваши высказывания, пардон, спонсирует пенсионный фонд?

А что тебя натолкнуло на такую мысль?
 
И на какой пенсионный фонд ты подумал? Интересно просто.
 
Divanof
 

Цитата:
Ты не понял - у малоимущих нет денег, чтоб получить необходимое образование, чтоб найти хорошую работу. Таким образом они обречены всю жизнь оставаться малоимущими. Кредит на учебу им никто не даст. А у некоторых нет здоровья, чтоб найти вообще любую работу. На что им надеятся?

Заметь, и, даже, при государственной социальной поддержке таких полно. Се ля ви.
 
Все должны жить по средствам. Те которые могут работать - должны работать. В принципе то что многие не могут получить высшее образование - то их проблемы. Я, например, хотел бы чтоб мой ребенок в гарвардский поступил. Что бы он имел отличные перспективы в жизни и престижную работу. Но у меня нет на это денег. И что теперь?
 
Сложнее ситуация с сиротами и не трудоспособными. Тут могут помочь всяческие благотворительные фонды. На самом деле благотворительность может быть достаточно прибыльным делом, а потому, ИМХО, недостатка в коммерческих организаций, которые захотели бы заниматься благотворительными фондами, не будет. При вменяемом законодательстве и правовом поле, естественно.
 

Цитата:
Я очень хорошо помню, как в 2008 г. рухнула пара крупных американских банков со столетней историей, а крупнейшую страховую компанию США пришлось спасать государству.

ИМХО, то было не спасение, а слив бюджетных денег в частные компании.
 
Вообще олигархи у власти отлично  пристроились.  
Допустим на Украине, есть статья в бюджете, на модернизацию угольной промышленности (вроде так). А угольная промышленность у нас, почти вся, в частной собственности. Т.е из бюджета, выделяются ярды народных денег на то, чтобы модернизировать частные компании и доплачивать работникам работающих на частный бизнес. Прикольно, да? И предлог вроде как благородный, а на самом деле наглое воровство.
 
Но это лирическое отступления.
 
 
Добавлено:
Divanof

Цитата:
Надежность частных компаний всегда будет ниже, чем у государства - по причине более слабых ресурсов (в т.ч. и финансовых).

Мерседес, например, образована в 1871 году. Пережила первую мировую, Веймарскую республику, нацистов и до сих пор процветает. Английская страховая Lloyd’s, функционирует и процветает с 1688 года.  Итальянская Beretta, существует с 16 века. Германский Bernberg Bank - 1590 год, Французкие бумажники Richard de Bas - 1326 год и т.д.
 
Добавлено:
greenfox

Цитата:
Самаваров - если так лгать

Попуститсь. В такой тональности дискуссировать не собираюсь.  
 
Лгать то мне зачем, ответь сначала.  

Всего записей: 298 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 18:08 23-09-2011 | Исправлено: Samovarov, 18:31 23-09-2011
greenfox



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov

Цитата:
Лгать то мне зачем, ответь сначала.
может из-за глупости?
Цитата:
Мерседес, например, образована в 1871 году. Пережила первую мировую, Веймарскую республику, нацистов и до сих пор процветает. Английская страховая Lloyd’s, функционирует и процветает с 1688 года.  Итальянская Beretta, существует с 16 века. Германский Bernberg Bank - 1590 год, Французкие бумажники Richard de Bas - 1326 год и т.д.  
они все так или иначе опирались на гос-во - на его заказы и т.д.
Но таких в истории было тысячи - а вот похвастаться многовековой историей могут лишь немногие - остальные канули в лето.
Цитата:
Все должны жить по средствам. Те которые могут работать - должны работать. В принципе то что многие не могут получить высшее образование - то их проблемы.
умненький какой - сам то небось образование воспитание и медецину получал халявную от гос-ва?
Это проблема общества вообще то всегда была... и гос-во ворде как заинтересовано должно быть в образованности своего населения (но ту есть "но" конечно не одно)
Цитата:
Я, например, хотел бы чтоб мой ребенок в гарвардский поступил. Что бы он имел отличные перспективы в жизни и престижную работу. Но у меня нет на это денег. И что теперь?
ничего - он пойдёт работать как китаец за 2 бакса в день, а ему работадатель_очередной_какой-н_феллер будет рассказываьт что "это его проблемы"... А в тихаря будут делать всё что бы и далее укрепить свою власть и капиталы - что бы ни у тебя ни у твоих детей даже шанса не было мозги накачать и встатьт с ними на 1 уровень.
Цитата:
На самом деле благотворительность может быть достаточно прибыльным делом
какой ты у нас монетарист-комеррсант.... назови хоть дин пример сильного гос-ва которое стало таковым потому что ставило на первый план благотворительность? Нет таких.
Только сильная гос.политика.

Цитата:
ИМХО, то было не спасение, а слив бюджетных денег в частные компании.  

те привели пример краха крупного банка - не в бровь, а в глаз. А как ты это трактуешь - это от лукавого... так можно всё что угодно перевернуть.... И таких больших МММ было куда больше чем лопнувших гос-в.
Цитата:
Вообще олигархи у власти отлично  пристроились.  
Допустим на Украине, есть статья в бюджете, на модернизацию угольной промышленности (вроде так). А угольная промышленность у нас, почти вся, в частной собственности. Т.е из бюджета, выделяются ярды народных денег на то, чтобы модернизировать частные компании и доплачивать работникам работающих на частный бизнес. Прикольно, да? И предлог вроде как благородный, а на самом деле наглое воровство.  

Любой капитал - а ты предлагаешь передать ему практически все рычаги власти в гос-ве - всегда в итоге идёт к власти - и начинает работать снимая сливки с народа ибо это самый выгодный способ - доить.
При небольших ресурсах и отсутсвии капиталов - только сильная гос.политика может хоть как то вытянуть страну - пример тот самый СССР, Германия, США (там именно госкапитализм).....

----------
Три вещи вечны: смерть, налоги и потеря данных...

Всего записей: 4139 | Зарегистр. 29-07-2003 | Отправлено: 19:00 23-09-2011
Divanof

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov

Цитата:
Заметь, и, даже, при государственной социальной поддержке таких полно. Се ля ви.

При государственной поддержке таких на порядки меньше. А теперь подумай - как малоимущие могут заработать на достойную жизнь себе и своим семьям? Только занимаясь криминалом. Значит, уровень преступности в стране выростет. И придется увеличивать число полицейских. Которым нужно платить зарплату и пенсию. А кто захочет жить в стране с высоким уровнем преступности? Никто. И высококлассные спецы потихоньку будут съезжать туда, где сытнее и безопаснее. И производство будет хиреть. И т.д. и т.п. Суть проста: каждый малоимущий - это потенциальный преступник/революционер. Поэтому в интересах государства, чтоб малоимущих было как можно меньше. А вы предлагаете, чтоб их стало еще больше.

Цитата:
Допустим на Украине, есть статья в бюджете, на модернизацию угольной промышленности (вроде так). А угольная промышленность у нас, почти вся, в частной собственности.

На модернизацию частных предприятий деньги из бюджета не выделяются, это вы что-то путаете.

Цитата:
Мерседес, например, образована в 1871 году. Пережила первую мировую, Веймарскую республику, нацистов и до сих пор процветает. Английская страховая Lloyd’s, функционирует и процветает с 1688 года.  Итальянская Beretta, существует с 16 века. Германский Bernberg Bank - 1590 год, Французкие бумажники Richard de Bas - 1326 год и т.д.  

Вы предлагаете всем работникам вместо пенсий копить понемногу на мерседес или  беретту? Или уверены, что Bernberg Bank захочет сотрудничать с вами? Я - не уверен. Поинтересуйтесь количеством нулей в минимальной сумме для открытия счета в швейцарском банке. Кстати, Lloyd’s - рынок страхования (страховая площадка), объединяющий несколько десятков тысяч частных и корпоративных страховшиков, которые приходят и уходят. Возможно, кто-то из них захочет застраховать среднестатического работника, но меня терзают смутные сомнения.
Одним словом, репутация и надежность - это для богатых корпоративных клиентов (и то, далеко не для всяких), а для населения - АО МММ.

Всего записей: 46 | Зарегистр. 04-10-2006 | Отправлено: 19:08 23-09-2011 | Исправлено: Divanof, 19:18 23-09-2011
Samovarov



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Divanof

Цитата:
При государственной поддержке таких на порядки меньше.

На порядки, это в сто, в тысячу раз?
С чего ты это взял то?
 
 
И опять же, как долго малоимущих будет мало? Еще раз напомню, государственному социализму всего ни чего - несколько десятков лет. И уже пострадавших от кидка гос-ва ЗНАЧИТЕЛЬНО больше чем пострадавших от других финансовых пирамид. Далеко ходит не надо, от МММ пострадало несколько сотен тысяч человек, от кидка СССР несколько сотен миллионов.
 
А то что теперь в европейских странах режут социалку, пенсии даже добросовестным плательщикам, разве это не кидалово?
 
 
 
 
Добавлено:
Divanof

Цитата:
На модернизацию частных предприятий деньги из бюджета не выделяются, это вы что-то путаете.

Ошибаешься.
Понятное дело что деньги не идут прямо в карман владельцам шахт, а опосредствованно. Но это так.
 

Цитата:
Вы предлагаете всем работникам вместо пенсий копить понемногу на мерседес или  беретту? Или уверены, что Bernberg Bank захочет сотрудничать с вами? Я - не уверен. Поинтересуйтесь количеством нулей в минимальной сумме для открытия счета в швейцарском банке. Кстати, Lloyd’s - рынок страхования (страховая площадка), объединяющий несколько десятков тысяч частных и корпоративных страховшиков, которые приходят и уходят. Возможно, кто-то из них захочет застраховать среднестатического работника, но меня терзают смутные сомнения.

Я привел пример компаний, которые пережили не одно государство и не один финансовый кризис, что прямо противоречит твоему тезису - "Надежность частных компаний всегда будет ниже, чем у государства"  
 
Добавлено:

Цитата:
Одним словом, репутация и надежность - это для богатых корпоративных клиентов (и то, далеко не для всяких), а для населения - АО МММ.

Вот тут и должна быть основная роль государства - оберегать граждан от фирм по типу ммм и обеспечивать возможность нормальной работы фирм таких как Lloyd’s.
 
Но олигархам это не выгодно.

Всего записей: 298 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 19:27 23-09-2011 | Исправлено: Samovarov, 19:39 23-09-2011
Divanof

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov

Цитата:
На порядки, это в сто, в тысячу раз?  
С чего ты это взял то?

Да, где-то в сто-тысячу раз. Сравни количество бомжей и безработных в развитых кап.странах и СССР.

Цитата:
Далеко ходит не надо, от МММ пострадало несколько сотен тысяч человек, от кидка СССР несколько сотен миллионов

"Кидок" - это невыполнение обязательств, а СССР свои обязательства выполнял и никого не кидал.

Цитата:
Я привел пример компаний, которые пережили не одно государство и не один финансовый кризис, что прямо противоречит твоему тезису - "Надежность частных компаний всегда будет ниже, чем у государства"

Я могу привести пример людей, переживших не одно государство, но это не меняет сути - гарантии государства во всем мире стоят выше, чем гарантии частной компании, а те в свою очередь выше, чем гарантии отдельного человека. По причине разницы в объемах финансовых, экономических, военных и пр. ресурсов.

Цитата:
Вот тут и должна быть основная роль государства - оберегать граждан от фирм по типу ммм и обеспечивать возможность нормальной работы фирм таких как Lloyd’s

Рагуляторная функция у государства - не основная и не единственная.

Всего записей: 46 | Зарегистр. 04-10-2006 | Отправлено: 21:49 23-09-2011 | Исправлено: Divanof, 21:50 23-09-2011
Samovarov



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Divanof

Цитата:
Да, где-то в сто-тысячу раз. Сравни количество бомжей и безработных в развитых кап.странах и СССР.

Не жульничай. СССР - отдельная история. В Советах бомжей либо садили либо выселяли за 100 км. Если бы к ним не применялись "репрессивные" методы, то едва ли бездомных было бы в разы меньше чем в той же Германии сегодня.
 
Тезис был таким: при соответствующей государственной социальной поддержке малоимущих на порядки меньше чем без оной. Я с этим не согласен. В частности, я утверждаю, что улучшение будет  временным, может пару десятков лет, а потом либо сворачивание социалки на фоне экономической стагнации, либо крах экономики и, как следствие, обнищания подавляющей части граждан.  
 

Цитата:
"Кидок" - это невыполнение обязательств, а СССР свои обязательства выполнял и никого не кидал.

 
Почему же тогда мои родители, честные труженики,  остались без сбережений и достойных пенсий? Ведь власть обещала им достойную жизнь и пожизненную заботу?
 

Цитата:
Я могу привести пример людей, переживших не одно государство, но это не меняет сути - гарантии государства во всем мире стоят выше, чем гарантии частной компании, а те в свою очередь выше, чем гарантии отдельного человека.

 
Это очень просто объясняется - государства имеют возможность отобрать у своего населения любое количество денег, в любой момент. А кредиторам, как бы, все равно откуда деньги, главное чтоб они были.
 

Цитата:
Рагуляторная функция у государства - не основная и не единственная.

 
А я и не утверждал этого.
 
В тему интересный факт.
 
прямым свидетельством влияния системы социальной безопасности на решение о выходе на пенсию является пример сельскохозяйственных рабочих в Бразилии. Удвоение минимального размера пенсий и одновременное улучшение других возможностей снизило потребность в работе среди мужчин примерно на 38%.

Всего записей: 298 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 23:13 23-09-2011 | Исправлено: Samovarov, 23:17 23-09-2011
amnv



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Уважаемые!
Тут специалисты-экономисты есть?
Можете прокомментировать этот материал?
http://www.zougla.gr/page.ashx?pid=2&aid=385496&cid=6
 
Даю ссылку на оригинал, а перевести текст можете в переводчике, например, гугля. Но - этот переводчик не может "перевести" картинки - там сканы страниц докладов, которые можно открыть из первоисточника.

----------
Decipimur specie recti

Всего записей: 2294 | Зарегистр. 20-11-2006 | Отправлено: 23:14 23-09-2011
Divanof

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov

Цитата:
В Советах бомжей либо садили либо выселяли за 100 км. Если бы к ним не применялись "репрессивные" методы, то едва ли бездомных было бы в разы меньше чем в той же Германии сегодня.

В Советах был целый комплекс мер социальной защиты. И кроме выселения за 100 км, статьи в УК за тунеядство и принудительного лечения в ЛТП, еще были бесплатное образование, медицина, жилье и трудоустройство и отдых. Вот на основании действия всего этого "комплекса мер" я утверждаю, что в СССР малоимущих было на порядки меньше.

Цитата:
Почему же тогда мои родители, честные труженики,  остались без сбережений и достойных пенсий? Ведь власть обещала им достойную жизнь и пожизненную заботу?

Фокус в том, что часные вклады граждан в Сбербанке никуда не исчезли, но когда Союз рухнул, бывшие союзные республики эти деньги забрали себе, а платить по вкладам отказались. Так что это не Союз "кинул" своих вкладчиков (он платил по вкладам до последнего дня), а те независимые государства, что появились после развала Союза.    

Цитата:
Это очень просто объясняется - государства имеют возможность отобрать у своего населения любое количество денег, в любой момент. А кредиторам, как бы, все равно откуда деньги, главное чтоб они были.  

Не отобрать, а перераспределить - от одних граждан другим.
 
Добавлено:

Цитата:
прямым свидетельством влияния системы социальной безопасности на решение о выходе на пенсию является пример сельскохозяйственных рабочих в Бразилии. Удвоение минимального размера пенсий и одновременное улучшение других возможностей снизило потребность в работе среди мужчин примерно на 38%.

Скажу больше - если человеку платить достойную пенсию с самого рождения, он в 99% вообще работать не будет. Только это не повод вообще отказываться от пенсионного обеспечения.

Всего записей: 46 | Зарегистр. 04-10-2006 | Отправлено: 11:08 26-09-2011
Samovarov



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Divanof

Цитата:
я утверждаю, что в СССР малоимущих было на порядки меньше.

Опять же, какой период  берешь?  Относительное благополучие было лишь при Брежневе, т.е. где то лет  20. До того большинство граждан СССР, по сути, нищенствовали и голодали: до войны из за людоедских экономических реформ, после - из-за разрухи. Единая государственная пенсионная система в СССР была создана лишь в 1964 году.  
 

Цитата:
Фокус в том, что часные вклады граждан в Сбербанке никуда не исчезли, но когда Союз рухнул, бывшие союзные республики эти деньги забрали себе, а платить по вкладам отказались. Так что это не Союз "кинул" своих вкладчиков (он платил по вкладам до последнего дня), а те независимые государства, что появились после развала Союза.    

Если коммерческое предприятие рушится, то продают его собственность и расплачиваются с кредиторами, хотя бы частично. Но, как видишь, с государством такой финт не прокатывает, потому что над ним нет бОльшей власти. Его кидок граждан всегда будет безнаказанным. Бывшие власти СССР нагло разворовали, растащили сбережения граждан, а теперь придумывают всякие небылицы.
 
Добавлено:

Цитата:
Не отобрать, а перераспределить - от одних граждан другим.

А если кто то не  захочет делится, то его посадят, бизнес разрушат, а имущество  конфискуют.
 
Ты ведь не представитель государства - называй вещи своими именами
 
 
Добавлено:

Цитата:
Скажу больше - если человеку платить достойную пенсию с самого рождения, он в 99% вообще работать не будет. Только это не повод вообще отказываться от пенсионного обеспечения.

На самом деле очень серьезный повод.

Всего записей: 298 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 12:02 26-09-2011
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Мировой финансовый кризис

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru