Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть?

Модерирует : 3xp0, TechSup

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

3xp0



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
l О Боге и вере l О религии l Наши правила l Основные термины и понятия l Великий атеист l  
l Религиозная литература l Наша библиотечка l Что есть Бог по определению l Наши опросы l
 
 
Флейм на философско-религиозные темы II

Предыдущие части топика:
Часть I
Часть II
Часть III
Часть IV

Всего записей: 6380 | Зарегистр. 22-09-2002 | Отправлено: 21:45 31-01-2011 | Исправлено: WildGoblin, 00:10 22-05-2019
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
rodrigo_f
Цитата:
Псалом 134
Может и не ваш. Ваш ли это господь, зависит от того входите ли вы в понятие "ближний".
Дурак может этого не понимать.

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 14:56 29-08-2012
Diabolik



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
euheny
Цитата:
вобще конечны мамы, читая сказки, и не рассчитывают что их дети так сразу уловят логику, но может запомнят и со временем дойдёт
твоё время видимо ещё не пришло
Ты определенно умеешь оправдывать ожидания, абсолютно предсказуем, ну просто рубаха-парень. 100% инфантильные рассуждения - молодец! Сказки нужны не для того чтобы в них логику искать, а для того чтобы был процесс, которым можно голову забить. Метод отвлечения внимания.
- Мам, почитай мне сказку на ночь.
Ребенку состав сказки до фонаря (я прикинь тоже про сказки в детстве слушал на ночь), так же как состав большинства мультиков. Это возраст такой, когда все ярко и пестрое привлекает внимания - нужно голову занять, пока она свободна. Только вот детство прошло и я вырос, а у некоторых оно так и застряло в заднице. Такие большие дети, все в сказки верят. А дураками еще и управлять легче.

Цитата:
но там ещё и про настоящего - в междустрочье
вобщем тоже как правило только с возрастом доходит
Междустрочье - хых! Во-впервых нафига вообще междустрочье? Во-вторых, тогда каждый его может толковать по своему. А в третьих, не надо придумывать, выдавая желаемое за действительное - нет там междустрочья. Просто книжку писали те самые большие дети - сказочники. Братья по разуму. Дурак дурака, видит из далека.

Всего записей: 4483 | Зарегистр. 02-10-2004 | Отправлено: 19:15 29-08-2012 | Исправлено: Diabolik, 19:18 29-08-2012
euheny



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
soleni

Цитата:
да ты что?! а как же царствие небесное

так этож для душ

Цитата:
в таком случае из зсэ следует закон, например, больших сисек: если где-то больших сисек много, то обязательно есть место, где больших сисек мало. я проверял - закон работает.  

ну вот видишь - сам всё и вывел
с остальными законами - тоже самое

Цитата:
совесть

совесть работает до а не после
если после - значит дьявольщина - он гад хитёр, подстроит что хочешь

Всего записей: 3921 | Зарегистр. 22-11-2006 | Отправлено: 01:43 30-08-2012
soleni

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
euheny

Цитата:
так этож для душ

я таки не про почки говорил. но ты же сказал "ничего дальше не будет". т.е. как обычно - ляп

Цитата:
ну вот видишь - сам всё и вывел  
 с остальными законами - тоже самое

я-то вывел, выведи ты. опять ляп по по поводу "все законы следуют из зсэ".

Цитата:
совесть работает до а не после

да ну?! садись "два". намекнуть или сам догадаешься в чем ляп?
 
Добавлено:
Diabolik
я думаю, что хватит метать бисер перед свиньями.
и так все понятно - или тролль, или ...

Всего записей: 154 | Зарегистр. 02-10-2011 | Отправлено: 08:51 30-08-2012
euheny



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
soleni

Цитата:
намекнуть или сам догадаешься в чем ляп?  

никаких ляпов я вобще не отметил
думаю ты просто не понимаешь о чём я, и не разбираясь говоришь что ляп
 
ведь бог потвоему - тоже ляп ?

Всего записей: 3921 | Зарегистр. 22-11-2006 | Отправлено: 23:51 30-08-2012
soleni

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
euheny

Цитата:
думаю ты просто не понимаешь о чём я, и не разбираясь говоришь что ляп

дык разъясни свои слова мне убогому:

Цитата:
совесть работает до а не после

по моему совесть работает и до, и после. кстати, и не только по моему.
только "после" она называется раскаяние...
учи мат. часть...

Цитата:
ведь бог потвоему - тоже ляп ?

в твоей интертрепации (sic!) - да
 
про законы-то когда? или:
Цитата:
в христианстве глупость грехом не признаётся
?
 
2all
для затравки, а то скучно стало:

Цитата:
интуитивно христианин понимает, что никакими серьезными знаниями и убеждениями он не обладает. понимает, что в его голове не стройная и мощная мировоззренческая система, а каша, заваренная на высказываниях иисуса, да на библейских нелепых сюжетах, где тут написано одно, а через страницу - совершенно другое, противоречащее первому.


Всего записей: 154 | Зарегистр. 02-10-2011 | Отправлено: 00:04 31-08-2012
Shulhan

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
mmt

Цитата:
Я и не собирался ни доказывать, ни опровергать. Зато с интересом наблюдаю как с завидной регулярностью появляются в топике странные суюьекты с попыткой доказать существование Бога и потом либо переходят на оскорбления, либо тихо отчаливают из темы. Свое мнение я уже высказывал - Вера в доказательствах не нуждается.    

эээ.. ввиду уважения лично к Вам и без всякого желания влезать в эту вот чудовищно хамскую, невежественную и агрессивную дискуссию. Видите-ли, я в молодости имел некое отношение к серьёзной науке физике. С тех пор утекло много огненной воды, но порой мне знакомые подбрасывают инфу по теме. Так вот, с годик назад  мне подкинули списочек из пары-тройки имён верящих в Бога евреев. В списочке - весьма известные астрофизики и из близкого к астрофизике, там сейчас классификация крайне затруднена. То есть люди, способные исключительно грамотно вести дискуссии на темы "Есть ли Бог?"...  
 
Сразу вспомнились университетские времена, когда  вполне так умные люди резко зависали на проблеме "НУ если в Библии всё не так, то что же было до Большого Взрыва?". И помнится, как в очень личной беседе серьёзнейший замдекана сказал, что  современная физика вполне совместима с верой, современная физика несовместима с дуростью и фанатизмом....
 
Пока достоверно известно одно - Организация Освобождения Палестины категорически отказалась принять на себя ответственность за Большой Взрыв.. Кааазлы...
 
Так что вера не только не нуждается в доказательствах - её трудновато опровергнуть методами современной науки, фактически-то.  
 
Хотя именно сами библейские данные и их подача вызывают сильнейшие сомнения в базовых вещах, согласен.  

Всего записей: 914 | Зарегистр. 04-04-2005 | Отправлено: 02:08 31-08-2012
Maxim_um

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Shulhan
Цитата:
современная физика вполне совместима с верой
"Современная физика" потому и совместима с верой, что давно оторвана от реальности/действительности и базируется на высосанных из пальца теориях, которые сами потом становятся основой для новых теорий и т.д. IMHO
Цитата:
Так вот, с годик назад  мне подкинули списочек из пары-тройки имён верящих в Бога евреев. В списочке - весьма известные астрофизики и из близкого к астрофизике, там сейчас классификация крайне затруднена. То есть люди, способные исключительно грамотно вести дискуссии на темы "Есть ли Бог?"...
Верящий в бога учёный - это оксюморон/признак профнепригодности.
Вот после деятельности таких и получается, что
Цитата:
современная физика вполне совместима с верой

Всего записей: 1279 | Зарегистр. 11-11-2008 | Отправлено: 02:33 31-08-2012
Shulhan

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
У... как всё запущено.
 
Добавлено:
Maxim_um

Цитата:
"Современная физика" потому и совместима с верой, что давно оторвана от реальности/действительности и базируется на высосанных из пальца теориях, которые сами потом становятся основой для новых теорий и т.д. IMHO

Насколько я знаю -  офигенно большой и офигенно адронный коллайдер подтвердил ту теорию, ради которой  строился. Следовательно, никакой оторванности от жизни не наблюдается.
Вообще в теоретических и даже во многих экспериментальных делах крайне трудно судить о будущем практическом применении открытых эффектов. Ни с электромагнитной индукцией, ни с ядерным распадом  никто в первые годы и близко не предвидел ни глобальной электрофикации глобуса, ни  создания оружия чудовищной мощности.  Фарадей сказал, что "электромагнитую индукцию со временем можно будет обложить налогом", а великий Резерфор вообще считал чушью практическое применение энергии распада ядер.  Просто от открытия эффекта до его практического применения проходит много времени и трубуется ещё очень много чего открыть и сконструировать.  
 
Добавлено:

Цитата:
Верящий в бога учёный - это оксюморон/признак профнепригодности.

Есть серьёзные причины считать, что Галилей верил в бога.  

Всего записей: 914 | Зарегистр. 04-04-2005 | Отправлено: 09:13 31-08-2012
Diabolik



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
soleni
Цитата:
я думаю, что хватит метать бисер перед свиньями.
и так все понятно - или тролль, или ...
Хорошо, что ты адекватный. А некоторые все же заслужили чтобы из потроллили - нарываются!

Всего записей: 4483 | Зарегистр. 02-10-2004 | Отправлено: 09:44 31-08-2012 | Исправлено: Diabolik, 09:45 31-08-2012
mmt



Junior
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Shulhan

Цитата:
Так что вера не только не нуждается в доказательствах - её трудновато опровергнуть методами современной науки, фактически-то.

 Я не опровергаю и не доказываю. Просто пытаюсь понять, что именно движет потоком в сознании тех, кто с пеной у рта "научно" доказывает существование Бога.  

Цитата:
Хотя именно сами библейские данные и их подача вызывают сильнейшие сомнения в  
базовых вещах, согласен.  

 Да они уже давно сомнений не вызывают. Ну нельзя их рассматривать иначе, чем с теологической стороны - ни исторической, ни какой иной ценности они не несут.    

Цитата:
Так вот, с годик назад  мне подкинули списочек из пары-тройки имён верящих в Бога евреев. В списочке - весьма известные астрофизики и из близкого к астрофизике, там сейчас классификация крайне затруднена. То есть люди, способные исключительно грамотно вести дискуссии на темы "Есть ли Бог?"

 «Опрометчиво верит тот, кто, не разобравшись, удовлетворяется тем, что  
ему говорят»,  Абеляр «Введение в теологию».  
Теологические дискуссии и доказательства фундаментальной науки суть разные вещи. К тому же, при всем уважении, Вера нескольких серьезных ученых не может служить научным доказательством в защиту библии или бытия Его. Это по сути лишь отражение взглядов этих людей.  
 Здесь давно уже разбирают не вопросы Веры, а библию, обряды текущего христианства и кучу несоответствий, заимствований и пр.  
 soleni
 Не надоело еще? Хочешь понять человека, который придумал себе своего бога и свою веру,  да к тому же только успел прорисовать общие моменты, которые вечно не сходятся  euheny свою теорию доделывает на ходу - отвечая тебе, а ты просто бета тестер бесплатный


----------
Все страньше и страньше...

Всего записей: 1042 | Зарегистр. 25-09-2001 | Отправлено: 10:40 31-08-2012 | Исправлено: mmt, 10:41 31-08-2012
Maxim_um

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Shulhan
Цитата:
У... как всё запущено.
Кто бы говорил...
Цитата:
Насколько я знаю -  офигенно большой и офигенно адронный коллайдер подтвердил ту теорию, ради которой  строился.
Ну ещё бы, он же "офигенно большой и офигенно адронный", а ещё он офигенно дорогой и на нём работают офигенно умные учёные, некоторые из которых наверняка верят в бога  (бозон Хиггса - частица бога/дьявола).
Кто доказал, что теория элемент. частиц, исходя из которой работает БАК единственная и верная?
Вы уверены, что будущий СамыйБАК (с ещё большей энергией) не позволит получить какие-то новые частицы, не предсказанные ранее и противоречащие принятой теории?
Пока в др. местах не удалось воспроизвести результаты БАКа с приемлемой стат. погрешностью.
Пока не появится практ. реализация открытия, т.е. мы не сможем произвольно воспроизводить связанные с ним явления, ничего окончательно не доказано.
Короче, рад за учёных, но пока всё это вилами по воде (если они там действительно что-то обнаружили, а то ведь время сейчас сложное, могут ведь и финансирование зарубить, если долго результатов бы не было).
Цитата:
Следовательно, никакой оторванности от жизни не наблюдается.
Учитывая изложенное выше, я бы не был столько категоричным.
Цитата:
Есть серьёзные причины считать, что Галилей верил в бога.
Спросите у него, что для него есть Бог (дело в определении, я вон тоже в Бога верю и крестик православный ношу, но это не мешает мне трезво смотреть на окружающий мир).
Цитата:
Ни с электромагнитной индукцией, ни с ядерным распадом  никто в первые годы и близко не предвидел ни глобальной электрофикации глобуса, ни  создания оружия чудовищной мощности.  Фарадей сказал, что "электромагнитую индукцию со временем можно будет обложить налогом", а великий Резерфор вообще считал чушью практическое применение энергии распада ядер.  Просто от открытия эффекта до его практического применения проходит много времени и трубуется ещё очень много чего открыть и сконструировать.
Нечестные примеры: и тот и др. эффекты легко воспроизводятся и ощущаются. БАК же есть далеко не у всех
 
Добавлено:
Вот, кстати, хорошая статья (особенно вторая её половина):

Цитата:
 4 июля 2012, 16:50   |   Наука   |   Дмитрий Дробницкий
Частица, похожая на бозон Хиггса
Писатель Дмитрий Дробницкий — о том, что ищут ученые CERN
 
Когда летом 2008 года начались первые испытания Большого адронного коллайдера, я помню, мы с друзьями жарили шашлыки в Калужской губернии, и разговор невольно зашел об этом грандиозном международном проекте. Меня, как выпускника физфака, «пытали» на предмет того, что же ищут «там такого» ученые. Кто-то из друзей пошутил: «Ученые всегда ищут Бога, а находят очередную частицу». Меня поразила невероятная точность этих слов. Что бы там ни говорили, я убежден, что главной целью построения на границе Швейцарии и Франции гигантского ускорителя частиц (помимо, разумеется, освоения огромного бюджета) было продвижение в сторону так называемой «теории всего», которая объединила бы наконец в себе знания обо всех взаимодействиях. А для этого необходимо было прежде всего обнаружить бозон Хиггса, к которому накрепко приклеилось прозвище «частица Бога», частица, отвечающая за наличие массы у элементарных частиц.
 
У физиков вот уже несколько десятилетий одна и та же проблема. Макромир описывается общей теорией относительности (ОТО), а микромир — квантовой механикой. У обеих теорий есть пробелы, которые превращаются в гигантские бреши, как только необходимо использовать обе теории для описания одного и того же объекта (например, черных дыр). Более того, сколько ни делалось попыток создать общую теорию поля (читай — взаимодействий), ничего из этого не вышло.
 
В 60-х годах прошлого века с превеликим трудом научный консенсус принял так называемую Стандартную модель (СМ), описывающую посредством квантовой механики сильные, слабые и электромагнитные взаимодействия. Гравитационные взаимодействия остались за бортом и до сих пор описываются в рамках ОТО.
 
Это и немудрено. Во-первых, гравитационные взаимодействия слишком слабы, чтобы их экспериментально обнаружить на микроуровне, а во-вторых, нужно предъявить «агента» взаимодействия. Ведь в СМ все взаимодействия происходят посредством обмена соответствующими частицами, называемыми элементарными бозонами (частицами с целым спином и подчиняющимся статистике Бозе–Эйнштейна). Фотоны отвечают за электромагнитное взаимодействие, глюоны обеспечивают так называемое сильное взаимодействие, важное для процессов, происходящих в ядрах атомов, тяжелые W- и Z-бозоны отвечают за слабое взаимодействие, проявляющееся при процессах распада ядер и элементарных частиц. Гравитационное взаимодействие посредством гипотетического гравитона «для простоты рассмотрения» в СМ не включили, но именно это и не дает квантовой механике подружиться с макромиром.
 
Это не вопрос теории. В теориях как раз недостатка нет, это вопрос научного консенсуса. СМ тем не менее предсказывает наличие сверхтяжелого бозона, отвечающего за массу. Такого бозона в рамках СМ просто не может не быть, ведь когда при взаимодействиях элементарных частиц образуются новые частицы, некоторые из которых имеют ненулевую энергию покоя (для простоты — массу), а некоторые нет (например, фотон, нейтрино), какой-то бозон должен за такое распределение ответить. Это и есть теоретически предсказанная «частица Бога».
 
Вместе с тем точно так же, как заряд является субъектом электромагнитного взаимодействия, масса является субъектом взаимодействия гравитационного. Если то, что 4 июля обнаружили специалисты CERN, является именно бозоном Хиггса, то СМ полностью подтвердится, но в ней по-прежнему не будет места для гравитационной составляющей, так что «теория всего» не приблизится ни на один шаг.
 
И вот Рудольф Хойер, генеральный директор CERN, торжественно объявляет: «Мы поймали его». Что же именно «поймали» ученые на Большом адронном? Достоверно известно, что это частица с энергией покоя около 125 гигаэлектронвольт и четным спином. Оба параметра подходят бозону Хиггса. Достоверность измерения спина (квантовый аналог собственного момента импульса) — хитрая штука, требуется большое количество последовательно проведенных измерений, так что физикам еще придется попотеть, но если спин будет равен нулю, то дело в шляпе, и в шляпе этой останется дыра ровно там, где она была и до экспериментального подтверждения существования «частицы Бога». Наука останется на месте.
 
Однако доктор Хойер и его коллеги призывают не торопиться. Во-первых, обнаруженная частица может оказаться «самозванцем» (слова Хойера в интервью The New York Times). А во-вторых, она может оказаться только первой в ряду нескольких и даже многих частиц, которые обнаружатся при следующих экспериментах. Тогда простейшая СМ существенно усложняется, и придется искать новую непротиворечивую теорию для описания микромира. И совершенно точно снова придется обсуждать гравитон, частицу, прямо скажем, экзотическую и «опасную» для стройного здания современной физики. Если она существует, то должна перемещаться гораздо быстрее скорости света, и ОТО потребуется серьезно модифицировать.
 
Теперь давайте уберем серьезное выражение с лиц и попробуем пофантазировать. Если детектор ATLAS Большого адронного коллайдера зафиксировал не бозон Хиггса или если он через месяц обнаружит другой сверхтяжелый бозон, то, может быть, сотрудники CERN после изнурительной охоты на «частицу Бога» бросятся в погоню за гравитоном? А если они его обнаружат, то не это ли путь к звездам? Возможно, это и было изначальной целью физиков-ядерщиков, когда они начали постройку самого большого в мире коллайдера?
 
Мне могут возразить, что современная наука — это всегда война за бюджет, так что люди, зарывшие под Женевой миллиарды евро, конечно же бросятся в погоню, но только в погоню за новым финансированием, которое ой как непросто выбить в условиях финансового кризиса, и именно этим объясняются бурные аплодисменты ученых, собравшихся в Мельбурне на 36-ю международную конференцию по физике высоких энергий и смотревших веб-трансляцию из CERN. Ведь они стоя приветствовали Хойера, когда он сказал: «Это только начало».
 
Но хочется быть оптимистом. И немного конспирологом — Хойер и его коллеги нашли частицу, похожую на бозон Хиггса, именно для того, чтобы двигаться дальше. Это важно. Потому что миру нужно что-то еще, помимо все более навороченных гаджетов и все более комфортабельных авто.

Всего записей: 1279 | Зарегистр. 11-11-2008 | Отправлено: 14:12 31-08-2012
Shulhan

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Maxim_um

Цитата:
Кто бы говорил...

Вполне имею право на такую оценку.  

Цитата:
Кто доказал, что теория элемент. частиц, исходя из которой работает БАК единственная и верная?

 
Извините, это  так просто и категорично не делается - признание глобальной теории верной. Ну если её верной признают, то тогда она единственная получается автоматически. Коллайдер был сделан под ряд проверок теории и её дальнейшего развития, и был сделан на базе кк бы проверенной  теории.  Завалит коллайдер ряд ожидаемых от него вещей - тогда можно  будет говорить о неверности теории. А сейчас кто бы что ни сказал - слова это всё.
 

Цитата:
Нечестные примеры: и тот и др. эффекты легко воспроизводятся и ощущаются. БАК же есть далеко не у всех

Ну и что, что эффекты легко воспроизводимы в эксперименте? Речь идёт о будущем практическом применении свжеоткрытой фигни, а с этим даже такая классика. как распад ядер и электромагнитная индукция,  сразу вообще практически ни кем не виделись так, как сейчас имеет быть. Речь именно что о предвидении.  
А что коллайдер не у всех - так он многим и не нужен, теоретическая физика давно уже выделилась в отдельную среду, не лезущую в подвалы коллайдеров и не рвущуюся лично в космос.  НО это уже узкоспециальные вопросы, само же такое положение дел тоже чревато большими анекдотами, ну что сделаешь...
 

Цитата:
Вот, кстати, хорошая статья (особенно вторая её полов

 
Ну это весьма   упрощённая под большинство читателей версия научного подхода.  Читать интересно, спасибо. Главное, что автор сам разбирается в предмете, это сейчас в журналистике редкость.   Не уверен, что я и сам сейчас понял бы современную профессиональную статью по сабжу. Тем не менее - фраза
Цитата:
Ученые всегда ищут Бога, а находят очередную частицу». Меня поразила невероятная точность этих слов
- тут автор лукавит, фразе очень много лет, а в остальном особо придраться не к чему,  я бы с огромным удовольствием пообщался бы с автором в былые времена на узкоспециальные темы...
 
 
 
Добавлено:
mmt

Цитата:
Я не опровергаю и не доказываю. Просто пытаюсь понять, что именно движет потоком в сознании тех, кто с пеной у рта "научно" доказывает существование Бога.  
Так с двумя НЕ сразу и ясно было и такая позиция мне лично нравится.
 

Цитата:
Хотя именно сами библейские данные и их подача вызывают сильнейшие сомнения в  
 базовых вещах, согласен.    
 
 
  Да они уже давно сомнений не вызывают. Ну нельзя их рассматривать иначе, чем с теологической стороны - ни исторической, ни какой иной ценности они не несут.    
Не совсем так - там имеется некая информационная составляющая, способная при грамотной обработке принести немало пользы.  Мой знакомый - вполне так серьёзный археолог - придерживается схожей точки зрения, к примеру...
 

Цитата:
 «Опрометчиво верит тот, кто, не разобравшись, удовлетворяется тем, что  
 ему говорят»,  Абеляр «Введение в теологию».  

 
КЛАСС!!! Я этого утверждения не видел.
 

Цитата:
Теологические дискуссии и доказательства фундаментальной науки суть разные вещи. К тому же, при всем уважении, Вера нескольких серьезных ученых не может служить научным доказательством в защиту библии или бытия Его. Это по сути лишь отражение взглядов этих людей.  
Ну да.  Эти люди были упомянуты лишь как аргументы в утверждении того, что вполне можно быть современнейшим специалистом по познанию Вселенной и при этом серьёзно верить в бога.
 
ЗЫ! Теологические дискуссии..  Выясняли мы когда-то  прямо на кафедре твёрдого тела (я там лаборантничал тогда и посму доступ был неформальный0) классический вопрос - сколько чертей может поместиться на острие иголки.   Серьёзная была дискуссия. Появился завкафедрой , очень серьёзный мужик, на вид весьма напоминающий классического медведя,  спросил - Над чем это вы тут хохочете?  
Посмотрел на чертежи к дискуссии и выдал - При ваших базовых параметрах у вас масса собравшихся чертей уже давно такова, что должна начаться деформация структуры металла иглы, со всеми вытекающими. Учиться вам ещё и учиться думать надо, молодые люди!
Вот вам и теология на базе научного подхода...
Цитата:
Здесь давно уже разбирают не вопросы Веры, а библию, обряды текущего христианства и кучу несоответствий, заимствований и пр.  
soleni

В очень большой степени таки ДА.\
 С другой стороны -  было бы удивительно. разбирай тут буддизм, к примеру, или ислам. Хотя суть одна и та же - священные основы...  Насчёт же кучи несоответствий - это вообще тема отдельная, нынешнему российскому христианину  и даже атеисту очень трудно увидеть в Библии серьёзные несоответствия, даже если они сами его за уши дёргают и в глаза прыгают, ибо тут уже не физика рулит и не логика...
 

Всего записей: 914 | Зарегистр. 04-04-2005 | Отправлено: 15:21 31-08-2012
mmt



Junior
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Shulhan

Цитата:
Не совсем так - там имеется некая информационная составляющая, способная при грамотной обработке принести немало пользы.  Мой знакомый - вполне так серьёзный археолог - придерживается схожей точки зрения, к примеру...  

 Ну если брать опыт Шлимана, то возможно... Хотя я все же сомневаюсь.  

Цитата:
вполне можно быть современнейшим специалистом по познанию Вселенной и при этом серьёзно верить в бога.  

 Это да.  

Цитата:
Насчёт же кучи несоответствий - это вообще тема отдельная

Боюсь, что именно к этому уже эта тема и свелась.

----------
Все страньше и страньше...

Всего записей: 1042 | Зарегистр. 25-09-2001 | Отправлено: 16:03 31-08-2012
Shulhan

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
mmt

Цитата:
 Ну если брать опыт Шлимана, то возможно... Хотя я все же сомневаюсь.  

НУ это тоже частный случай - мужик серьёзные спец именно по Ближнему Востоку, который немало упоминается именно в "Древних священных книгах" ... Шлимана он сильно не любит - вроде как за варварские методы раскопок, я же подозреваю, что  исключительно по причине тго, что Шлиман раньше родился и раньше успел откопать Трою.
 
Добавлено:
mmt

Цитата:
Цитата: Насчёт же кучи несоответствий - это вообще тема отдельная  
 
.............
 Боюсь, что именно к этому уже эта тема и свелась.

На мой взгляд, сама по себе тема "Есть ли Бог?" - это тянется ещё с древнейших времён.  ещё доиисусовских времён. Вряд ли мы сумеем внести в неё принципиальный вклад. Независимо от образования и качества мозгов.  

Всего записей: 914 | Зарегистр. 04-04-2005 | Отправлено: 16:17 31-08-2012
Maxim_um

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ShulhanOK, не буду опять повторять сказанное. Давайте считать, что в вашем утверждении
Цитата:
Насколько я знаю -  офигенно большой и офигенно адронный коллайдер подтвердил ту теорию, ради которой  строился.
как минимум не хватает IMHO, и вообще оно излишне категорично.
Цитата:
теоретическая физика давно уже выделилась в отдельную среду, не лезущую в подвалы коллайдеров и не рвущуюся лично в космос
В том и проблема.
Некоторые её представители, будучи физ. ущербными, вполне себе неплохо теоретизируют, сидя в инвалидном кресле, тыкая палочной по клавиатуре (для фиксации озарений). Потому и говорил
Цитата:
"Современная физика" потому и совместима с верой, что давно оторвана от реальности/действительности и базируется на высосанных из пальца теориях, которые сами потом становятся основой для новых теорий и т.д. IMHO
Сначала теоретики бронзовеют при помощи нобелевок, а потом остальным приходится всё это разгребать.
 

Всего записей: 1279 | Зарегистр. 11-11-2008 | Отправлено: 17:11 31-08-2012
fru5ter

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Меня, как выпускника физфака


Цитата:
Макромир описывается общей теорией относительности (ОТО), а микромир — квантовой механикой. У обеих теорий есть пробелы, которые превращаются в гигантские бреши, как только необходимо использовать обе теории для описания одного и того же объекта (например, черных дыр). Более того, сколько ни делалось попыток создать общую теорию поля (читай — взаимодействий), ничего из этого не вышло.

Неудивительно, что "выпускник физфака" большую часть рабочего времени корпеет над статейками для желтой прессы, а оставшееся свободное тратит на жарение шашлыков в Калужской губернии. Напоминает одного "почти физика", таланты которого лучше всего пригодились на стройке.
 

Всего записей: 156 | Зарегистр. 08-06-2011 | Отправлено: 18:15 31-08-2012
Shulhan

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
fru5ter

Цитата:
 Напоминает одного "почти физика", таланты которого лучше всего пригодились на стройке.

Вообще-то  часть моих "талантов" должна была лететь вместе с "Энергией", ну это так, лирика....  А вот тебе есть чем похвастаться - твои таланты тролля уже вызывали внимание здешних модераторов, так что следуй храбро по избранному пути, и ты достигнешь нирваны.
А мы тут от тебя отдохнём.
 
Добавлено:
Maxim_um

Цитата:
Давайте считать, что в вашем утверждении
Цитата: Насколько я знаю -  офигенно большой и офигенно адронный коллайдер подтвердил ту теорию, ради которой  строился.  
 
как минимум не хватает IMHO, и вообще оно излишне категорично.

 
А тут фраза "насколько я знаю" вполне заменяет ИМХО и коэффиэнт категоричности.  
 

Цитата:
В том и проблема.  
 Некоторые её представители, будучи физ. ущербными, вполне себе неплохо теоретизируют, сидя в инвалидном кресле, тыкая палочной по клавиатуре (для фиксации озарений). Потому и говорил

Ну тут Вы излишне резковаты - упомянутый Вами товарищ в самом деле относится к учёным очень высокого полёта.  Расценивайте его как нетипичный пример - учёные высоких полётов вообще малотипичны в половине своей как минимум, они плохо подходят для обобщений.

Цитата:
Сначала теоретики бронзовеют при помощи нобелевок, а потом остальным приходится всё это разгребать.
Позволю не согласиться -   изрядную долю Нобелевок получают экспериментаторы, причём получают зачастую случайно.  Скажем, профессор Рентген просто взял и подобрал Нобелевку, мимо которой годами проходили его коллеги, спотыкались об неё и даже ругались.. никак не понимая, что у них на дороге лежит.   Рентген продемонстрировал очень хороший профессионализм физика-экспериментатора, но не продемонстрировал гениального предвидения. К его чести, он и не строил потом из себя величайшего учёного...
 
А вообще я не помню Нобелевки, выданной за теорию , которая в дальнейшшем была бы опровергнута. Потому что Нобелевки за теорию обычно выдаются с задержками в годы, а а бывало и поболее десятилетия... Ферми, помнится, действительно получил Нобелевку сверхбыстро - ну там  сыграла политика,  реально пахло войной и надо было  любой ценой помочь великому физику слинять из Италии...Зато нобелевку за  эксперимент можно получить очень быстро - как получили её ребята, открывшие сверхпроводимость в керамике.  
Так что тут всё сильно неоднозначно

Всего записей: 914 | Зарегистр. 04-04-2005 | Отправлено: 18:30 31-08-2012
fru5ter

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Некоторые её представители, будучи физ. ущербными, вполне себе неплохо теоретизируют, сидя в инвалидном кресле, тыкая палочной по клавиатуре (для фиксации озарений).

Угу. Лично знаком с данным индивидом, кстати. Его непоколебимая самоуверенность многих раздражает.
 

Цитата:
Вообще-то  часть моих "талантов" должна была лететь вместе с "Энергией"

Пацан к успеху шел. Не получилось, не фартануло.
 
 

Всего записей: 156 | Зарегистр. 08-06-2011 | Отправлено: 19:04 31-08-2012
Shulhan

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
fru5ter

Цитата:
Пацан к успеху шел. Не получилось, не фартануло.  
НУ ты не расстраивайся - у некоторых других получилось, и когда твоя Новая Богатая Родина ошизеет совсем уж запредельно, прямь как ты сейчас - то получившееся у других свалится тебе на голову. Будешь первым высокоактивным троллем ру-борда, с шикарным набором изотопчиков.  Правда, российского происхождения, ну ты уж потерпи.
 
 
Добавлено:
fru5ter

Цитата:
Угу. Лично знаком с данным индивидом, кстати. Его непоколебимая самоуверенность многих раздражает.

(Моська. "Мои встречи со слоном". Том 5).ё

Всего записей: 914 | Зарегистр. 04-04-2005 | Отправлено: 19:18 31-08-2012
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть?

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru