quietlik
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| В царской России существовали семейные законы. |
Это очевидно. Первостепенная функция всякого законодательства защищать существующие в обществе представления о том, что есть для него хорошо, а что нет. Роль формирующей составляющей законодательства, вообще то не главенствующая.
В подтверждение этому цитата из текста на который Вы сослались:
Цитата:| отношения семейные, т.е. супружеские и родственные, по натуре своей физико-нравственного свойства, и возникают, равно как и существуют, помимо всякого права . |
Цитата:| сначала все похер поскольку "реальность не подчиняется", |
Не всё похер, не передёргивайте. Похер несоответствие несовершенного законодательства той части реальности которую оно описывает и на формирование которой по своей сути имеет мизерное влияние.
Цитата:| Дык ведь получатели льгот на семейном фронте у нас исключительно ОЖП |
Не исключительно. Мужчина одиночка, воспитывающий двух или трёх детей, имеет право на получение материнского капитала и может его получить, если у него возникнет такая необходимость.
Цитата:| следовательно ОЖП - размазни? |
Очень недальновиден тот, кто имея здоровые руки, ноги и возможности для самостоятельного решения своих проблем полагается только на пособия от государства. В случае матерей родивших ребёнка и воспитывающих его в одиночку, в условиях нехватки финансовых средств любая помощь от государства это нормально, такова его функция – помогать тем, кто РЕАЛЬНО нуждается в помощи. Помощь мужчине воспитывающего детей в одиночку – нормально. Помощь равной перед законом женщине долларовой милионерше/миллиордерше родившей двоих детей в виде материнского капиталла – это абсурд. Впрочем, таких единицы и акцентировать внимание на этом абсурде – не меньший абсурд. Плачь о том, что здорового детину государство облагает налогами и алиментами – это признак не мужчины, а мальчика.
Цитата:| Пример №1. Российский олигарх платит алименты в размере 8,5 млн руб. в месяц. Следовательно, олигарх Владимир Потанин, человек сумевший построить свою империю, соответственно обладающий и силой и волей - размазня? |
А к чему этот пример. Если ему не жалко денег для содержания своей бывшей супруги и сына, то какие вообще могут быть к нему претензии? Обещал любить делить горе и радости, ну не сумел, всяко бывает, так теперь хоть деньгами поддерживает. В статье ни слова ни сказано о том, что он считает государство своим врагом.
Цитата:| Пример №2. Как олигархи прячут свои состояния от бывших жён. То есть олигархи (заметьте - не размазни, раз сумели нажить такие капиталы) отдают себе отчет в том, что их капиталы будут попилены БЖ, и в этом им поможет государство |
Они, очевидно, недальновидные люди, раз не смотрели на тех на ком женились и довели дело до развода. Человек, давший слово при заключении брака и не держащий его после расторжения - мальчик не способный отвечать за свои слова. О том, благодаря каким качествам такие люди нажили свои бабки можно только гадать.
Человек добровольно вступающий в брак, либо отдаёт себе отчёт в том, на что он идёт и выполняет все условия в браке и в случае развода, ну либо как дитя малое, не ведает того, что творит. |
Всего записей: 133 | Зарегистр. 04-06-2013 | Отправлено: 17:12 14-12-2015 | Исправлено: quietlik, 17:14 14-12-2015 |
|
(не, я не из горлА) 
