WildGoblin
Ru-Board Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
IFkO
Цитата:| Изначально заявлялось, что Россия обеспечила возможность проведения рефенедума и не допустила кровопролития. |
Введя свои войска? 
Цитата:| Вы помните, что его в кресло посадил персонально Ельцин? |
Да.
Цитата:| Выходит - он представитель Ельцина? |
Скорее группы людей которые поддерживали то пьяное тело и которые сделали Путина Президентом.
Цитата:| Не вижу связи. Ваши мысли ходят неожиданными для меня путями. |
Ок, можно ещё раз, но по другому:
Цитата:| Не будьте таким наивным: ему приносят то, что он требует, а то, что его не устраивает, он не озвучивает. |
Помните как он громогласно заявил про "русский мир" и про "мы будем стоять за вашими спинами и пускай только попробуют..."? А как кривил лицо и не хотел ручкаться с Порошенко? Но потом ведь резко поменял своё поведение!  Как так? Уговорили? Подсказали? Надавили на нужное? В прошлом веке было такое выражение - "Царь-тряпка" и хотя аналогии всегда ложны, но тут они таки немного проглядывают.
Цитата:| При чём здесь? Верховный Совет = законодательная власть. Законность-незаконность передачи Крыма - это его сфера компетенции. Президент = исполнительная власть. Он должен ИСПОЛНЯТЬ законы, и не более того. |
Вот история показала, что никто никому ничего не должен - ни верховный совет (руководители которого решили узурпировать власть в стране), ни президент (который узурпировал власть сам). Ещё правда история показала, что все эти персонажи оказались обуржуазившейся сволочью.
Цитата:| То есть вы материал из Вики не читали? |
Ну что вы все ссылаетесь на педивикию?
Разобрали бы статьи конституции и откомментировали бы сами...
А в вики:
Цитата:| По утверждению властей РФ, это обстоятельство делало решение Президиума Верховного Совета РСФСР о передаче Крыма незаконным[23]. Украинские исследователи утверждают, что передача Крыма была узаконена внесением в июне 1954 года соответствующих поправок в Конституцию РСФСР |
Ну и кто пров, а кто виноват?
Цитата:| Ну как можно так вести дискуссию: вам дают ссылку, вы от неё отмахиваетесь не читая и переспрашиваете снова и снова. |
Я не отмахивался - в вики нет однозначной трактовки событий, а если вы стоите на определённой позиции, то стало быть у вас есть какие-то дополнительные аргументы и вы готовы их предъявить.
(зачем это всё разжёвывать надо...)
Цитата:| А легитимность бывает "Лично для кого-то"? |
Разумеется! Хотя за некоторых наверно начальник со всем соглашается, оптом.
Цитата:| Слушайте, ну как можно не отличать СССР от КПСС? |
А это были две разные сущности? Чудно так думать.
Цитата:| Да, "суверенитет" чисто формальный, скорее даже имитированный. |
Да.
Цитата:| Но это я говорю о фактах действительности, а не о букве Конституции. По букве же у одного СУВЕРЕННОГО государства отняли территорию и отдали другому. |
Ок. Но как быть с противоречивыми трактовками этого одного действа?
И что бы понимали - я не стою ни на стороне "тех", ни на стороне "этих" - мне важна историческая правда и ничего более.
Цитата:| А почему вы думаете, что ЧАСТНАЯ компания будет строить СВОЙ газопровод за счёт ГОСУДАРСТВЕННОГО бюджета? |
А почему а нас национализируются убытки и приватизируются прибыли? Почему банки санируют бюджетными деньгами и по чему до этого не следили как в них разворовывались средства?
P.S. У вас с капслоком что-то приключилось.
|
