r u b o a r d m a n
BANNED | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
«Комната матери и ребенка», санаторий «мать и дитя», «материнский капитал», «мать-одиночка», «поддержка материнства и детства» и многое другое.
А хорошо ли все это? Нет, не сама комната, не сам санаторий, не сами средства материнского капитала, я о форме и содержании… И главное, о последствиях для понятия «Семья».
С первых лет советской власти были приняты новые законы о разводе и о внебрачном ребенке, о праве женщины на иск к отцу ребенка для его обеспечения. Они означали женскую вседозволенность, разрушение традиционной семьи, введение материнской семьи и закрепощение мужчины с помощью того, что называется «алиментами». В 1926 г. в «Кодекс о семье» было внесено положение о необязательности законной регистрации брака, брак признавался таковым по самому факту сожительства мужчины и женщины.
Развод давался по первому заявлению одной из сторон, отцовство устанавливалось на основании заявления матери.
«Наша судебная практика… возлагала ответственность на всех ответчиков, предоставляя женщине взыскивать с каждого… кого укажет истина, того и суд признает отцом (смех)». (Цит. по: И.Р.Шафаревич. Социализм. М., Сов. писатель, 1991, стр. 314)
В отношении института семьи партийное руководство страны заняло враждебную позицию. Коллонтай A. M., главная по женскому вопросу в партии большевиков в начале 1920-х, заявляла:
«Коммунистическое хозяйство упраздняет семью, семья утрачивает значение хозяйственной ячейки с момента перехода народного хозяйства в эпоху диктатуры пролетариата…» [Коллонтай А. М. Труд женщины в эволюции хозяйства. — Лекции, прочитанные в Университете имени Я.М.Свердлова. М., 1923. Стр. 87]
«Семья, воспитывая и утверждая эгоизм, ослабляет скрепы коллектива и этим затрудняет строительство коммунизма». [Коллонтай А. М. Тезисы о коммунистической морали. — Коммунист. 1921. № 12. Стр. 29]
«Теперь, при переходе к социализму, домашнее хозяйство является вредным пережитком старины», «семья как хозяйственная единица с точки зрения народного хозяйства должна быть признана не только беспомощной, но и вредной» [Коллонтай A. M. Семья и коммунистическое государство. Киев, 1919. Стр. 23-25].
И.Ф.Арманд, предшественница Коллонтай на посту заведующей женотделом ЦК РКП (б), умершая в 1920-м году, била в ту же точку:
«Сугубые мещане хотели сохранить семью. Но речь идет о революции самого института семьи. Ибо нельзя провести всеобщей трудовой повинности, не освободив женщину от печного горшка» [Арманд И. Ф. За социальную переделку быта. — Работница. 1920. № 4. Стр. 3]. А также: «Сейчас лучше пострадать со старыми мочалками, утюгами, сковородами, с тем, чтобы имеющиеся средства и силы бросить для устройства общественных учреждений, которые упразднят семейный быт» [Цит. по: Семейная политика в СССР. М., 1997. 196 с.].
Что на этом фоне происходило с женщинами и мужчинами в первые годы после революции в общем остаётся неизвестным, но по отдельным деталям, которые встречаются там и сям, можно судить. Интересный обзор — в книге И.Р.Шафаревича «Социализм как явление мировой истории», в главе «Воплощение социалистического идеала. — Семья». Здесь говорится о коммунах, призывах к свободной любви, разрушении семьи, росте сожительств и их следствии — росте детской «беспризорщины». Глава завершается цитатой из выступления участника Всероссийского исполкома (1925г.):
"… если мы пойдём таким путём, я опасаюсь, мы всю Россию превратим в сплошной всенародный брак".
В стране процветала «любовь» за деньги или иные услуги — проституция:
«Как явствует из намеченной выше беглой картины, положение борьбы с проституцией в Советской России печальное: борьба, в сущности, только начата.… Голод и всеобщая скудость, невежество и унаследованная от прошлого пассивность, слабая способность к организации и мещанский дух еще долгие годы будут омрачать русское небо. С этим вместе долго еще будет разъедать тело и душу страны проституция — но все же, повторяем, условия для успешной борьбы даны в современной России.» [Василевский Лев Маркович, Василевская Лидия Абрамовна. Проституция и новая Россия. Тверь, 1923]
Продолжался характерный для всех классов России промискуитет (в быту называемый развратом), усугубляемый пьянством и вседозволенностью низших слоёв населения, созданной социализмом.
В 1920-х комсомол упражнялся в насаждении половой распущенности.
«Нам сообщают из Бийского уезда (Сибирь), что там комсомольцы не пользуются почетом у крестьянства только потому, что эти комсомольцы, вместо того, чтобы поднимать общий культурный уровень деревенского молодняка, занялись пропагандой «свободной любви».
Насколько велик уклон некоторых товарищей в сторону форсирования полового вопроса, указывает хотя бы такой факт. Ячейка ВЛКСМ литейного цеха Людиновского завода (Брянская организация) постановила по докладу «О половых сношениях» следующее: «Половых сношений нам нельзя избегать. Если не будет половых сношений, то не будет и человеческого общества». Под видом сохранения «человеческого общества» ячейка ВЛКСМ литейного цеха выносит категорические резолюции о необходимости половых сношений».
[С. Григоров и С. Шкотов. Старый и новый быт. М.-Л., Молодая гвардия, 1927]
"«Не прелюбы сотвори» – этой заповеди часть нашей молодежи пыталась противопоставить другую формулу – «половая жизнь – частное дело каждого», «любовь свободна», – но и эта формула неправильна.… Пролетариат имеет все основания для того, чтобы вмешаться в хаотическое развертывание половой жизни современного человека.… Половая жизнь перестает быть «частным делом отдельного человека»… и превращается в одну из областей социальной, классовой организации".
[Залкинд А. Б. Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата. — Брошюра «Революция и молодежь», изд. Коммунистического Университета им. Я. М. Свердлова, 1924.]
Половая распущенность молодёжи вызывала беспокойство властей страны. Заговорили о необходимости ограничения половых связей в социалистическом обществе, поскольку излишняя трата сил на половые развлечения снижает трудовую активность пролетариата на производстве, ослабляет борьбу за построение нового общества...
(© Сайт «Матриархат в СССР и СНГ, положение мужчин и женщин»)
(К чему пришли. Анализ норм современного СК РФ и правоприменительной практики)
Вступительную часть этой темы можно было развивать и обсуждать бесконечно. Но, думаю, что гораздо интереснее посмотреть на то, к чему пришли в результате почти 100 — летней «эволюции» семейного права в России.
На сегодня мы имеем Семейный кодекс РФ принятый 1 марта 1996 года с дальнейшими поправками в него.
При беглом его прочтении, он вызывает одобрение близкое к восторгу.
Но так ли это на самом деле?
Попробуем разобраться в частностях, с оглядкой на то, о чем написано в первой части.
Говорить буду только о юридической составляющей без оглядок на нравственность, мораль, традиции, менталитет и.т.д.
Начнем со статьи 1. «Основные начала семейного законодательства»
1. Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Как видим, и материнство и отцовство и семья декларативно защищены от произвольного вмешательства кого-либо.
Но так ли это на самом деле?
Далеко не всегда. Более того, сам Кодекс, если мы буде планомерно двигаться в его изучении, не забывая, что было прочтено в предыдущих статьях, обнаруживает явные противоречия этому.
Статья 31 СК РФ. Равенство супругов в семье
1. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.
2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов...
Теперь зададим себе вопрос, может ли супруга родить ребенка если муж не хочет быть отцом? Ответ — может. Причем не только от него. Может ли муж этому препятствовать? Ответ — нет, не может. Более того, рожденный не от супруга ребенок будет записан, как его ребенок и будет являться таковым до тех пор, пока муж это не оспорит в суде.
Может ли муж заставить супругу родить ребенка(стать матерью) если она этого не желает? Ответ — не может.
Равенство? Очевидно, что нет. У кого преимущество? Очевидно, что у женщины.
Можно уравнять права супругов по этому вопросу брачным договором? Ответ — нет, нельзя.
У кого больше возможностей безнаказанно нарушать нормы ч.2 ст.31 СК РФ? Ответ, очевиден.
К чему это может привести?
Рассмотрим ситуацию, когда супруг (муж) не желает (пока или вообще) по каким -либо причинам, иметь ребенка, а супруга (жена) все-таки его рожает.
Чем это может закончиться? Расторжением брака и обязанностью супруга (мужа) содержать ребенка до 18 лет и жену (до трех лет ребенку) и пожизненное клеймо недостойного отца.
Более того, если муж захочет расторгнуть брак, то и этого права у него нет, ни в период беременности, ни до исполнения ребенку 1 года.
|
