pita
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
WildGoblin
Цитата:| Не надо перечислять всех, но вот к перечисленным добавить РФ следует обязательно! |
Вы меня удивили. Путинский режим никак нельзя причислить к тем которые США
Цитата:| не только одобрют, но и прямо инспирируют, поддерживают (и даже сами насаждают военным путем) |
. Не одобряют, и явно хотят сменить. И к открытому террору он ещё не перешел. Эффект от оболванивания снижается, но ещё не исчерпан окончательно.
Цитата:| Очень досадно, что вы так заблуждаетесь, но ещё более досадно, что заблуждаетесь именно вы |
Я, конечно, могу ошибаться, как и любой человек. Но тут всё очевидно. Это не моё мнение, а факт.
И насчет Донбасса тоже. Наверняка и там одурманенные нацистской дурью были, но они в явном меньшинстве. Да и не только там.
MBK2
Цитата: Многабукаф и про коммунистов довольно наивно.
А к чему там притянута гневная эстапада в адрес Хрущева вообще неясно - наверное, потому что Сталина оболгал и Крым типа подарил, надо полагать? |
Букв мало. Надоело писать, поэтому про Хрущева не дописал.
Наивность характеризует основанное на эмоциях или вере восприятие мира.
Я уже давно научился отделять эмоции от фактов, поэтому отношение к научному коммунизму основано именно на знании.
Хотел раскрыть вопрос о терроре более полно.
Суть коротко:
Государственный террор в принципе не может быть основой общественного устройства (никакого), это просто один из способов управления, пригодный только для кратковременного использования в критических условиях.
Написал про реальную основу коммунистического общества в его пока единственной советской реализации.
Хотел добавить, как эта основа была подорвана, но понял, что пора проветрить мозг и ушел на прогулку, отправив что есть.
Хрущев, крайне отрицательный деятель советской эпохи. По моему мнению худший, потому что не будь его, то у такого придурка как Горбачев шансов попасть в руководство не было бы вообще никаких, да и система номенклатурной касты укрепилась и расцвела именно при нем. Он партийных функционеров среднего звена использовал для захвата и удержания власти.
До него страна управлялась по науке, причем в буквальном смысле. Сталин иногда принимал и единоличные решения, но только после тщательного изучения вопроса с привлечение лучших специалистов. А Хрущевский стиль управления — это самодурство невежественного хуторянина с посредственным уровнем развития интеллекта. Он вообще не понимал, что такое наука и научный коммунизм, но считал, что все теоретические и практические вопросы коммунистического строительства должен решать лично, сместил всех более компетентных руководителей, рассорился с Мао, толкнув Китай к США. Протолкнул совершенно идиотскую программу построения коммунизма, сравнимую по уровню глупости только с секретным докладом перед многотысячной аудиторией. Ликвидация МТС, личных хозяйств колхозников, артелей, постоянные административные реорганизации всех органов государственного и партийного управления, целинная авантюра, внедрение в социалистическую плановую экономику капиталистических рыночных показателей, денежная реформа и подъем расценок и т.д. всего не перечислишь, и всё через жопу. И ведь все эти выкрутасы могучая советская экономика вынесла! Но авторитет власти в народе был подорван. И международный авторитет СССР тоже. Сняли его слишком поздно. К власти уже присосалась вскормленная Хрущевым партийная бюрократия, не желающая ничего менять кроме укрепления собственного социального статуса и курс на реставрацию капитализма взяла именно эта сволочь, о чем вполне откровенно писал впоследствии подлейший подельник дурачка Горбачева Яковлев.
Если вас вопрос о роли Хрущева действительно интересует, советую почитать книгу:
Евгений Спицын "Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953-1964" |
Болдом выделил я.
