smt Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Да я и не комплексую особо   Ну хоть диспетчера реабилитировали и то хорошо, значит не зря пальцами клавиатуру тискал. Про аварию я могу и написать и ссылок накидать, т.к. сейчас более менее ясен ПРОЦЕСС её развития. Рекомендую посмотреть фильм (на русском) Discovery "Disaster at Chernobyl" там с небольшими натяжками но в целом верно всё показано.   Я вообще жду реакции RAE т.к. я невольно с ним в дисскусию вступил. Чтоб дальше точку зрения излагать и про виновников и вообще.   Отвечаю lbu   Начинку для ядерных зарядов Pu (плутоний) делают на СПЕЦИАЛЬНЫХ реакторах, со специальным производственным циклом и к комерческой ядерной энергетике это не имеет никакого отношения. По крайней мере из открытых источников которые мне приходилось читать известно что отработанное топливо с АЭС перерабатывают на объединение "Маяк". Тот плутоний что накапливается в топливе АЭС в незначительном количестве наверное крайне не выгодно извлекать с экономической точки зрения. Но я повторяю не специалист в области ружейного плутония. Далее чтоб получился взрыв (ядрёный) нужно создать определённые условия, а именно такую плотность делящегося материала чтоб в ней не только началась но и какое то время шла цепная реакция. Все видели рисунок как два куска урана выстреливаются друг в дружку чтоб образовалась критическая масса. Но этот путь неэффективен т.к. конструкция получается громоздкой. Боеприпас и с самолёта тяжко кидать не то что снаряд сделать. Поэтому идут другим путёи из 100 % чистого плутония (а это метал) делают шар в котором плотность вещества меньше критической. И вокруг него располагают взрывчатку в определенной конфигурации. При подрыве взрывчатки ударная волна обжимает шар и плотность становится больше критической и начинается цепная реакция с громадным выделением энергии, т.е. то что мы и видим как ядерный взрыв. Однако реакция идёт доли секудны и весь плутоний не успевает прореагировать (обычно около 10 %). Но и это весьма ощутимо . Это я к чему? А к тому что даже в специально созданном для ядерного взрыва устройсве нужно создать специальные условия чтоб бабахнуло. Кстати в первых 10 испытаниях (ядерных взрывов) по воспоминаниям Курчатова один боеприпас не сработал. Теперь об АЭС мы работаем на топливе обогащенном в среднем до 3.5% по урану 235,а это не 100% дале само расположение топлива это не компактный шар и создать критмассу гораздо труднее.   Т.е. получить ПОЛНОЦЕННЫй ядерный взрыв как на полигоне Семипалатинска или в пустыне Аламагоро низя. А вот создать цепную реакцию неуправляемую скока угодно. Но это не будет эфектным грибом. Если применительно к саркофагу то возможен гипотетический сценарий (БОЛЬШИМИ БУКВАМИ ПИШУ - Я НЕ ЗНАЮ ФАКТИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ДЕЛ А ТОЛЬКО ТЕОРЕТИЗИРУЮ) куски топлива оставшиеся после аварии по каким то причинам оказываются близко друг к другу начинается слабая реакция при которой происходит нагрев и плавление топлива, расплав топлива стекает в одно место и накапливается критмасса ... идём мощный поток нейтронов, расплав вскипает, саркофаг разваливается или повреждается, продукты деления выходят ... получается тоже не слабо.   Добавлено: Обещанное   Его величество реактор РБМК-1000 (детальное описание + физика) - http://reactors.narod.ru/rbmk/index.htm   про саркофаг - http://reactors.narod.ru/pub/sarcof/sarcof.htm   версия - http://reactors.narod.ru/pub/chern_2/chern_2.htm   отрывок из книги Дятлова (кто не знает это зам. главного инженера ЧАЭС) "Как это было" - http://reactors.narod.ru/pub/chernob/datl.htm Всего записей: 195 | Зарегистр. 08-01-2005 | Отправлено: 16:03 01-06-2005

RAE BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору smt Цитата: Начнём с того, что я знаю об атомной энергетике. Итак по диплому я инженер-физик-теплоэнергетик (специальность 1010 "Ядерные энергетические установки"). С 1992 года работаю на АЭС. Успешно защитил диссер и имею научную степень кандидата наук по специальности 05.14.03 "Ядерные энергетические установки".   Искренне рад за вас - одно только но - теплотехники щдесь лишь небольшая часть и к реактивности имеет непрямое отношение, а опять же через процессы воздействия нейтронного потока с материалами. И потом у вас опыт по каким системам? То, что я привел - присуще для всех, но в разной степени. Цитата: Итак теперь на счёт обвинения главного диспетчера Киевэнерго.   Вы с системой премирования, действовавшей в 1986 году знакомы? А с нагрузку Запорожской ГРЭС в тот период? Перечислят долго и не к чему - я не говорю не зная. Нарушения со стороны персонала АЭС я не отрицал - наоборот все говорит за то, что и АЗ5 они нажимать стали уже после первого взрыва, разрушевшего активную зону. Я говорю о другой стороне- внимательно прочтите. Цитата: Наверное их надо было растрелять на Красной площади при стечении народа   Про главных виновников сильно сказано, я потом выскажусь если народу интересно   Давай! Но вину они должны разделить с персоналом АЭС. Цитата: Тот плутоний что накапливается в топливе АЭС в незначительном количестве наверное крайне не выгодно извлекать с экономической точки зрения.   На счет незначительности - скорее к реакторам "специального назначения". В приведенном вам ВВЭР-1000 его доля сопоставима с долей U235 в природном. А экономика зависит от технологии - пьюрекс конечно затратен. Цитата: Поэтому идут другим путёи из 100 % чистого плутония (а это метал) делают шар в котором плотность вещества меньше критической. И вокруг него располагают взрывчатку в определенной конфигурации. При подрыве взрывчатки ударная волна обжимает шар и плотность становится больше критической и начинается цепная реакция с громадным выделением энергии, т.е. то что мы и видим как ядерный взрыв.   Как все просто оказывается... И даже полониевый инициатор не нужен... Цитата: Теперь об АЭС мы работаем на топливе обогащенном в среднем до 3.5%   Вы про ВВЭР-440? Цитата: Обещанное   Там ведь краткое "научно-популярное" описание - приведенных мной моментов не описано. Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 17:49 01-06-2005

smt Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору значится так ... коллега не передёргивайте   на счёт образования - существуют по крайней мере две спецальности в нашем ВУЗе (Обнинский институт атомной энергетики) 1010 - инженер-физик-теплоэнергетик 1010 - инженер-физик   которые готовят кадры именно для ядрёной энергетики и теплофизика играет определяющую роль смею вас заверить но дело как вы правильно затели не в этом, это я просто иллюстрировал что я в ядерной энергетике не посторонний человек. А вот вы кроме слов "я знаю что говорю" свою осведомлённость не подтвердили   Да правильно я не знаю конкретной ситуации на запорожской ГРЭС, хотя на запорожской АЭС работает практицки половина моего курса   Суть то опять не в этом, ну хватали может быть диспетчера за "репродуктивные органы" за то что он ... мощность проваливал.   Я ж говорю о том что работа на 50% МОЩНОСТИ ШТАТНЫЙ РЕЖИМ ЭКСПЛУАТАЦИИ АЭС! КАКУЮ вину то Вы ему инкриминируете? Была возможность получить 500 МВт он её использовал.   Может я чего то и не понимаю но давайте коректно спорить. А про бомбу я специально утрировал ... если конкретно писать и подробно то никаких форумов не хватит   Всего записей: 195 | Зарегистр. 08-01-2005 | Отправлено: 19:06 01-06-2005

lbu Запрет на пост Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору smt, пасиб за разьяснения   Цитата: Но это не будет эфектным грибом блин, зазря тока пленку купил!   Цитата:  вот создать цепную реакцию неуправляемую скока угодно.   а это что не взрыв? а как это будет выглядеть - сильный разогрев?     Цитата: расплав топлива стекает в одно место и накапливается критмасса ... правильно ли я понял, что критмасса вызывает неуправляемую цепную реакцию, а не взрыв?     правильно ли я понял, что для взрыва нужны еще дополнительные условия, принципиально не достижимые при данных концентрациях ядерного топлива и расположении всей этой байды в пространстве?   может ли со временем в процессе самопреобразований повысится поцент содержания ядерного топлива или он будет только падать? или все равно не сможет вырасти значительно?   кстати реактор там под укрытием валяецца развороченный топливом внаружу вперемешку с мусором из разваленных конструкций? или это как-то по другому должно выглядеть?   Цитата: саркофаг разваливается или повреждается, продукты деления выходят ... получается тоже не слабо собственно это достаточно реальная угроза. особенно когда выясницца что часть саркофага стырили при строительстве Всего записей: 1610 | Зарегистр. 21-11-2001 | Отправлено: 19:15 01-06-2005

smt Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: lbu   Да не за что ... . Я повторюсь про саркофаг я знаю мало и сужу опять же только по статьям. Если ты внимательно прочитал статью, то автор говорит что шумиха вокруг оного исключительно политическая . Но об чём я не знаю я промолчу ибо "пальцы веером" и призывать ставить всех к стенке не в моём стиле. Не могу поэтому сказать что там "скоммуниздили" из материалов и т.д.   Цитата: правильно ли я понял, что для взрыва нужны еще дополнительные условия, принципиально не достижимые при данных концентрациях ядерного топлива и расположении всей этой байды в пространстве?   Я просто повторюсь что ядерный взрыв в том виде каком мы привыкли видеть на АЭС невозможен. Может рвануть всё что угодно но физика процесса будет другая.   чичас отвечу на вопросы   Цитата: а это что не взрыв? а как это будет выглядеть - сильный разогрев? всё зависит от конкретной ситуации как будет выглядить неуправляемая цепная реакция   на "Маяке" один раз влили в контейнер раствор содержащий плутоний не зная что в этом же контейнере остатки такогоже растворы. Суммарно получилось больше критмассы. Вскипание мнговеное, нейитронный поток, переоблучение персонала.   авария с подводной лодкой в бухте Чажма. При перезагрузке активной зоны реактора, случайно вместе с крышкой вытащили стержни управляющие и компенсирующие решётки. Вскипание мгновенное теплоносителя (вода), грубо говоря "паровой взрыв" и остатки 10 человек потом собирали по бухте.         Всего записей: 195 | Зарегистр. 08-01-2005 | Отправлено: 20:19 01-06-2005

OldGopher Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Светлая память тем, кто закрыл собою страну.   Не факт, что если опять понадобится, найдется кому встать стеной... Всего записей: 3802 | Зарегистр. 25-10-2001 | Отправлено: 00:08 02-06-2005

lbu Запрет на пост Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору smt Цитата: то автор говорит что шумиха вокруг оного исключительно политическая   да похоже на то. учитывая что я разок по телику от немалого чиновника слышал "прозрачный" намек на то что там может быть ЧТО УГОДНО. Ну в духе моих вопросов. Ведь если чего-то не может быть принципиально - зачем накалять народ?   Но с другой стороны - исключительно ли политическая? Обличать - это тоже самореклама. А если что случится - ни тех, ни других   Цитата: Суммарно получилось больше критмассы. Вскипание мнговеное, нейитронный поток, переоблучение персонала ну с персоналом ясно, да простят меня родственники. А что со смесью дальше происходит? долго она кипит? до истощения или пока банка не расплавицца? кипение и прочие процессы успевают отводить тепло образующиеся в результате?   OldGopher Цитата: Не факт, что если опять понадобится, найдется кому встать стеной.. находятся, находятся... и даже не думают подчас кого они этой стеной защищают, иногда не жизнь а чью-то жопу, что печально конечно       Добавлено: и хоть слухи усе аправергнуты (оказалось что братья-белорусы перепутали дозиметры и термометры) я таки свой дозиметр батаркейкой заправил. так как не к добру такие слухи, пора этому саркофагу по сценарию разваливацца уже     Ружье висящее на стене в первом акте пьесы, должно в последнем выстрелить, так каж говаривал антон палыч Всего записей: 1610 | Зарегистр. 21-11-2001 | Отправлено: 00:46 02-06-2005

smt Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Опять я активировался   Значится чтобы не растекаться "мыслей по древу" рекомендую интересующимся сбегать на сайт Российский сайт ядерного нераспространения http://nuclearno.ru/index.asp там скоко угодно описаний различных аварий с неуправляемой цепной реакцией особенно рекомендую     http://nuclearno.ru/text.asp?9784 - Атомный штрафбат - 1 часть http://nuclearno.ru/text.asp?9785 - Атомный штрафбат - 2 часть   Хочется получить членораздельное объяснение от RAE по поводу его притензий к диспетчеру Киевэнерго . Пусть уважаемый коллега шепнёт мне где он вычитал что РАБОТА БЛОКА НА 50% МОЩНОСТИ является грубейшим нарушением? А именно это инкриминируется.   Ну и закончу с Брюхановым (директор). Во-первых, он был осуждён судом, который самый гуманный в мире на 10 лет. Отсидел 4 года. И его выпустили - не знаю с какой формулировкой. МАТЕРИАЛЫ дела до сих пор нигде не опубликованы и не только широким слоям общественности, но и специалистам не представлены. Какие выводы? Брюханов таким образом стрелочник, скостили срок чтоб он молчал. Ведь другие осуждённые вместе с ним Фомин (главный инженер) невменяем, а Дятлов (зам. главного инженера) скончался в 1995 году. Да он несёт ответственность, но есть лица которые достойны если не заменить Брюханова на скамье подсудимых, то по крайней мере составить ему кампанию. Безусловно те факты которые проводились выше о том как возводилась ЧАЭС ужасны, но к аварии они не имеют НИКАКОГО отношения, а характеризуют общую техническую культуру "ударных комсомольских строек".     У меня просьба к Aleek скинуть мне ссылочку на материалы которые он цитирует в начале дисскусии       Всего записей: 195 | Зарегистр. 08-01-2005 | Отправлено: 08:34 02-06-2005

RAE BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору smt Цитата: Я ж говорю о том что работа на 50% МОЩНОСТИ ШТАТНЫЙ РЕЖИМ ЭКСПЛУАТАЦИИ АЭС!   Я этого не отрицал - если вспомните, речь вел о значении этого факта на аварию с т.з. реактивности в конкретной ситуации. Цитата: КАКУЮ вину то Вы ему инкриминируете? Была возможность получить 500 МВт он её использовал.   Ну да - ведь 2 премии светило - текущие за план по мощности, экономию топлива, особенно если учесть что у ЗГРЭС по лимитам на эти объемы был мазут...   Я говорю о том, что момента разгона не было бы в принципе - для появления положительной реактивности при глушении реактора, проработавшего после последней частичной перегрузки более 9 месяцев (этот случай) не возможна без перегрузки минимум трети топлива - одной выдержки (в хронологии вы это читали) не хватит - самарий не даст. Цитата: Может я чего то и не понимаю но давайте коректно спорить. Думаю спора то у нас не будет - вы просто рассматривали лишь часть процесса. Если подробно писать - еще больше чем про бомбу получится. Просто всесторонне проанализируйте. Цитата: МАТЕРИАЛЫ дела до сих пор нигде не опубликованы и не только широким слоям общественности, но и специалистам не представлены.   Ну это вы просто не в курсе - в том же Курчатовском все есть. Цитата: но есть лица которые достойны если не заменить Брюханова на скамье подсудимых, то по крайней мере составить ему кампанию.   Ну вот и вы тоже говорите о "компании" - интересно кого вы к ней отнесете? Я свою позицию высказал. Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 10:11 02-06-2005

smt Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Ну слава богу пошёл конструктивный спор! А то больше эмоцианальные всплески и пузыри из слюны - утрирую ... прошу никого не обижаться .   Возращаюсь к баранам.   Я НЕ СПЕЦИАЛИСТ (я не стесьняюсь признаваться в том что действительно не знаю) в области РЕГУЛИРОВАНИЯ и ПОДДЕРЖАНИЯ энергосистемы. Но суть в том что диспетчер несёт полную ответственность за её стабильность. Ведь если он ошибёться то получим нечто похожее а-ля Москва 2005 год. Кому охота застревать в метро в лифтах? А производство? За это могут не только премию снять, а и с работы выгнать ... и будут правы. Ответственен за отпуск электроэнергии со стороны АЭС начальник смены АЭС (НСАЭС) и взаимодействие у него с диспетчером энергосистемы примерно такое. Если АЭС находиться в штатном режиме и её состояние безопасно, то диспетчер вправе ОТРУЛИВАТЬ так как он считает нужным ибо он и только он отвечает за стабильность энергосистемы. Если АЭС выходит на такой режим который угрожает безопасной эксплуатации АЭС блок ОСТАНОВЯТ аварийно не спросясь у дяди диспетчера и будут правы ибо БЕЗОПАСНОСТЬ превыше всего и пусть энергосистема разваливается если диспетчер не успеет перераспередилить нагрузку. Посему если НСАЭС согласился на эксплуатацию блока на 50% мощности (а он не дурак), то в тот момент станции ничегошеньки не угрожало и ни причем тут "реактивность" и также "отравление" про которые вы коллега судя по контексту беседы не имеете понятия .   Грубо говоря диспетчеру из Киева не видно в каком состоянии блок он за него не отвечает. Для этого на АЭС есть персонал обличённый властью. Если НСАЭС дал "добро" то ОТВЕЧАЕТ за безопасность уже он. Т.е. диспетчер отвечат за КИЛЛОВАТЫ а НСАЭС за безопасность. Якши?   Поэтому диспетчера выводим смело за скобки, растреливать его не будем и реабилитируем.   А займёмся УКОМПЛЕКСНЫМ влиянием всех факторов которые и повлияли на аварию   и по возможности скиньте мне коллега RAE ссылочку на материалы УГОЛОВНОГО дела которые есть в Курчатнике (для непосвящённых это Институт атомной энергии имени Курчатова) Всего записей: 195 | Зарегистр. 08-01-2005 | Отправлено: 11:28 02-06-2005

RAE BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору smt Диспетчера не спросят при аварийной ситуации. Здесь был вывод блока на ремонт, совмещенный с эксперементом. А по реактивности и т.д. - пожалуйста уж просветите ваше видение ситуации. По материалам кто хотел - еще в 88 году мог их прочесть. На счет публикаций в инете - уж пожалуйста к ним. Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 12:37 02-06-2005

smt Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Что-то я тискаю, тискаю сообщения ..., а рейтинг мой не растёт ... как было 16 сообщений, так осталось ну да ладно " ... я ведь энто не для денег, я ведь энто для души"   Так вот коллега RAE   Цитата: По материалам кто хотел - еще в 88 году мог их прочесть.   На счет публикаций в инете - уж пожалуйста к ним.   я и говорю это назывется "слышали звон, а не знаете где он", вы заявили что МАТЕРИАЛЫ есть в Курчатнике, следовательно можно сделать вывод что вы с ними ОЗНАКОМИЛИСЬ ежели утверждаете, что они есть. А как выясняется что вы только ПРЕДПОЛАГАЕТЕ что они есть. Может и есть но не всем дают с ними ознакомиться, а это как говаривают в Одессе "две большие разницы" . Тем более я имел ввиду не по технике дела, а МАТЕРИАЛЫ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. А это вааще TERRA INCOGNITO для широких слоёв общественности.   Поэтому  корректнее коллеги корректнее ... а то бог знает до чего можно договориться   Теперь поехали дальше. Как ясно из моих предыдущих пассажей. 4 блок ЧАЭС останавливался на планово-предупредительный ремонт. Останов проходил штатно и персонал был совершенно спокоен. И отсрочка данная диспетчером Киевэнерго ровным счётом не повлияла ни на что. Теперь об эксперементе. Да он имел место. Но опять же не надо путать божий дар с яичницей . Дескать захотелось козлам порулить и порулили на зависть всей Европпе. На АЭС с бухты-барахты ничего не делается. Подобный эксперемен проводился на всех АЭС СССР. Суть его в том чтоб использоватить кинетическую энергию ротора турбины для выработки электроэнергии для запитки отвественных потребителей собственных нужд . Утрировано так, подача пара на турбину прекращается, турбина (3000 об/мин) за счёт своей массы имеет коласальную энерцию вращения и какоето время вращается и крутит генератор с которого можно какае-то время снимать электроэнергию для запитки различных потребителей самой АЭС (электрофицированный привод).   Самое опасное для АЭС потерять нагрузку собственных нужд ибо перестают работать насоссы, прекращают функционировать системы контроля и прочее. Чтобы этого не было питание ответственных потребителей имеет 3 кратное резервирование, + самые отвественные потребители сидят на аккомуляторах (обратимых мотор-генераторах кому интересно), + на каждой АЭС иеется дизельгенераторная станция. Но ещё предполагалось использовать режим выбега!   НО! На всех АЭС такой эксперемент проводился ДО ввода станции в эксплуатацию, а на 4 блоке не успели (нужно было доложить о вводе АЭС к круглой дате) поэтому пришлось эксперементировать УЖЕ в процессе эксплуатации.   Всего записей: 195 | Зарегистр. 08-01-2005 | Отправлено: 13:35 02-06-2005

lbu Запрет на пост Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору smt, а вот почему в саркофаге не может быть взрыва? ведь неуправляемая реакция в принципе не исключена?     правильно ли я понял что взрыв - это просто очень сильная неуправляемая реакция с обильным выделением энергии, которую невозможно отвести в сторону? Всего записей: 1610 | Зарегистр. 21-11-2001 | Отправлено: 13:52 02-06-2005

smt Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: правильно ли я понял что взрыв - это просто очень сильная неуправляемая реакция с обильным выделением энергии, которую невозможно отвести в сторону?     Эээээ не хотелось бы мне в тематику взрывов углублятся ... вон меня коллега RAE упрекает что я утрирую детали .   В кратце так ... бомба создаётся так чтобы создать плотность делящегося материала ГОРАЗДО выше критического (критика это когда начинается и идёт самоподдерживающая цепная реакция) и удержать эту плотность длительное (по масштабам микромира) время, что бы как можно большее количества вещества прореагировало. Получаем ядрёный взрыв.   Если создать плотность БЛИЗКОЕ к критическому или КРИТИЧЕСКОЕ и не принять мер к удержанию этого состояния , то много вещества не прореагирует и это устройство или если хотите случайно или намерено созданная комбинация развалится практически сразу после начала цепной реакции и взрыва не получиться.     Примерно так, остальное детали. Всего записей: 195 | Зарегистр. 08-01-2005 | Отправлено: 14:54 02-06-2005

RAE BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору smt Еще раз повторюсь - по любым вопросам ознакомления - вопросы к хранителям материалов. Я лишь немного работал с ними - и то 16 л6т назад. Цитата: И отсрочка данная диспетчером Киевэнерго ровным счётом не повлияла ни на что.   Ну вот - вопросом то в реали не владеете - да и читать внимательно наверно времени нет. Цитата: Подобный эксперемен проводился на всех АЭС СССР.   И не только АЭС, и не только в СССР.   Цитата: НО! На всех АЭС такой эксперемент проводился ДО ввода станции в эксплуатацию, а на 4 блоке не успели (нужно было доложить о вводе АЭС к круглой дате) поэтому пришлось эксперементировать УЖЕ в процессе эксплуатации.   Абсолютно не верная у вас информация, уважаемый.   lbu Цитата: а вот почему в саркофаге не может быть взрыва? ведь неуправляемая реакция в принципе не исключена?   Там нет условий для развития нейтронной реакции - все тепловыделение за счет естественного распада. Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 14:56 02-06-2005

smt Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Возращаюсь к эксперементу (пишу урывками, поэтому не всегда плавно излагаю, за что прошу у коллег прощения).   Я не могу судить правильное или неправильное было решение о проведении эксперемента на работающем блоке, вернее на блоке останавливающимся на ремонт. Дятлов в своей книге где он "белый и пушистый" говорит, что ничего страшного не было. Но во всяком случае условия проведения эксперемента были собледены, а именно: 1) Было разработана и выпущена программа проведения эксперемена (без программ на АЭС НИКАКИЕ РАБОТЫ, а тем более ИЗМЕРЕНИЯ НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ) интересующиеся см. книгу там оригинал программы. 2) Указанная программа была утверждена (ответственные лица ставят подписи и несут ПОЛНУЮ ответственность). 3) Программа была доведена до ОПЕРАТИВНОГО персонала (т.е. они просматривают что им предстоит делать и ставят свои подписи и несут ПОЛНУЮ ответственность).   Таким образом как минимум НЕСКОЛЬКО человек имеющих опыт эксплуатации просмотрели программу и никакого криминала в оной не усмотрели.   Маленькая ремарка для коллеги RAE программа предусматривала проведение эксперимента при уровне мощности 700 - 1000 МВт (тепловых!) специально для него кусочек программы вставил Вы коллега знаете чем мощность ТЕПЛОВАЯ от ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ отличается?     МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРОФИКАЦИИ СССР ВПО СОЮЗАТОМЭНЕРГО ЧЕРНОБЫЛЬСКАЯ АТОМНАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ ИМ. В.И. ЛЕНИНА   Утверждаю: Главный инженер ЧАЭС ________________Н.М. Фомин     РАБОЧАЯ ПРОГРАММА испытаний турбогенератора № 8 Чернобыльской АЭС в режимах совместного выбега с нагрузкой собственных нужд   Зам. главного инженера А.С. Дятлов   Начальник ПТО А.Д. Геллерман   Начальник ЭЦ А.Т. Зиненко   Начальник ЧПНП САЭН И.П. Александров   Начальник РЦ-2 А.П. Коваленко   Начальник ТЦ Л.А. Хоронжук   Начальник ЦТАИ Е.А. Бородавка   Зам. начальника ЭЦ В.И. Метелев   Зам. начальника ЭЦ по РЗАИ С.А. Малафиенко   Донтехэнерго Г.П. Метленко             РАБОЧАЯ ПРОГРАММА испытаний турбогенератора № 8 Чернобыльской АЭС в режиме совместного выбега с нагрузкой собственных нужд   1. ОБЩАЯ ЧАСТЬ   1.1. Целью испытаний является экспериментальная проверка возможности использования энергии механического выбега для поддержания производительности механизмов собственных нужд в режимах обесточения С. Н. 1.2. Испытания проводятся перед выводом блока в планово-предупредительный ремонт (ППР), по разрешенной заявке. 1.3. Продолжительность испытаний 4 часа.   2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИСПЫТАНИЙ   №п-п Наименование работ Ответственный исполнитель   -- > 2.1. Нагрузку блока снизить до 700...1000 МВт тепловых НСС     ПРОГРАММА ПОДЛИННАЯ! Я её из КНИГИ Дятлова вставил   Добавлено: Цитата: Цитата:И отсрочка данная диспетчером Киевэнерго ровным счётом не повлияла ни на что.     Ну вот - вопросом то в реали не владеете - да и читать внимательно наверно времени нет.     Опаньки! Ну напишите мне наконец, сделайте милость ... ПО РУССКИ, БУКВАМИ что я ВНИМАТЕЛЬНО не читаю? Ваши всплекси эмоциональные?   Напишите бог с ней физикой, как ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ что учудил диспетчер Киевэнерго? Я уже как минимум ТРИЖДЫ ПОДРОБНО излагал свою точку зрения и кроме эмоций ничего в ответ не получил.   Добавлено: Цитата: Цитата:НО! На всех АЭС такой эксперемент проводился ДО ввода станции в эксплуатацию, а на 4 блоке не успели (нужно было доложить о вводе АЭС к круглой дате) поэтому пришлось эксперементировать УЖЕ в процессе эксплуатации.     Абсолютно не верная у вас информация, уважаемый.     Аналогично! Развёрнутый ответ плиз илии ссылка ... а дергать цытаты и кричать "Борис ты не прав" самоё лёгкое   Ждём-с! Всего записей: 195 | Зарегистр. 08-01-2005 | Отправлено: 15:20 02-06-2005

RAE BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору smt Цитата: Таким образом как минимум НЕСКОЛЬКО человек имеющих опыт эксплуатации просмотрели программу и никакого криминала в оной не усмотрели.   Все верно - я об этом и говорил - вы просто не правильно поняли. Цитата: Маленькая ремарка для коллеги RAE программа предусматривала проведение эксперимента при уровне мощности 700 - 1000 МВт (тепловых!) специально для него кусочек программы вставил   Вы коллега знаете чем мощность ТЕПЛОВАЯ от ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ отличается?   И это правильно, но вспоните немного продолжения - "при достижении мощности 700-1000 МВт..." и вспомните про кривую мощности при опускании поглотителя. Здесь как раз и вылезает результат работы 4 часа на 1600 МВт. Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 18:06 02-06-2005

lbu Запрет на пост Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору RAE Цитата: Там нет условий для развития нейтронной реакции - все тепловыделение за счет естественного распада но естественный распада не нужна критическая масса, правильно? я думал что все необходимые условия создаются при наборе критической массы.   можно ли говорить что при достижении критической массы необходимые условия неустойчивы? и именно это не дает развиться неуправляемой реакции в полной мере? Всего записей: 1610 | Зарегистр. 21-11-2001 | Отправлено: 18:58 02-06-2005

IDreamer Full Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору All Добрый день. Я нахожусь в Днепропетровске. Все знакомые целый день, звонят по аптекам и пытаются найти 400 млг йодомарина, а причиной тому, слух, что на чернобыле произошел выброс 30 мая... В аптеках йодомарина нет, на вопрос: "Добрый день, а у вас...", слышу ответ - "...йодомарина нет!!! Звоните завтра!". Как в остальных городах? Кому что известно? Всего записей: 479 | Зарегистр. 22-11-2002 | Отправлено: 21:40 02-06-2005

lbu Запрет на пост Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору IDreamer, тебя интересует наличие йодомарина или слухов? про йодомарин - не знаю, нафик нужен при 12мкР/ч? я мерял 31 и позже в Киеве.   а про слухи, то все ресурсы потихоньку опровергают эти слухи, ссылаясь на белорусских метеорологов, как на их источник, которые вроде решили что теплый воздух идущий с Украины свидетельствует об аварии. И вообще-то речь шла о Ровенской АЭС наск я понял.     странные выводы, но народ пуганный Всего записей: 1610 | Зарегистр. 21-11-2001 | Отправлено: 22:24 02-06-2005 | Исправлено: lbu, 22:25 02-06-2005

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Чернобыльская катастрофа.

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование