Перейти из форума на сайт.Реклама на Ru.Board


Система IP-видеонаблюдения "Линия". Скачать бесплатную демо-версию для 16 камер. НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » НАТО и Россия

Модерирует : 3xp0, TechSup

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

igcomp



Громозека с баяном
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Cover2sucks
Давай маштабно думать и не надо нам пистолеты друг на друга наставлять.

----------
Век живи, век учись...
Всегда сперва думай, а потом действуй. И никогда не действуй прежде, чем подумаешь.

Всего записей: 7904 | Зарегистр. 07-12-2001 | Отправлено: 02:00 04-04-2004
Cover2sucks



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
igcomp

Цитата:
Я помню как ты братьев Кличко считал мелкими и называл Сестрами.

 
offtop... мелкими никогда не считал, а вот сестрами..... про старшего мое мнение поменялось, а вот младший... через неделю посмотрим.

----------
Justice is lost Justice is raped Justice is gone Pulling your strings Justice is done Seeking no truth Winning is all
So true
So real

Всего записей: 2867 | Зарегистр. 27-11-2002 | Отправлено: 02:00 04-04-2004
igcomp



Громозека с баяном
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Cover2sucks
Будем обсуждать Клички vs Все боксеры мирового сообщества
Если о Виталике, тогда Бокс. Виталий Кличко&Вогн Бин
 
Добавлено
Cover2sucks
Через неделю я думаю ощутишь разницу.
 
Добавлено
Это я о рекламе зубного пасты и вот увидем сколько зубов останется.

----------
Век живи, век учись...
Всегда сперва думай, а потом действуй. И никогда не действуй прежде, чем подумаешь.

Всего записей: 7904 | Зарегистр. 07-12-2001 | Отправлено: 02:06 04-04-2004 | Исправлено: igcomp, 02:09 04-04-2004
creasot

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ИМХО, суть даже не в том, кто победил, а кто проиграл в холодной войне. НАТО сейчас - это такой же пережиток той самой холодной войны, атавизм, как и ООН или приснопамятный Варшавский договор. Это закостенелая бюрократическая структура, которая отвечала, может быть, требованиям тридцатилетней давности, но совершенно беспомощная в сегодняшних реалиях, когда воюют уже не танками и броненосцами, а взрывами в метро и облавами.
 
Я думаю, что суть в другом. Вступление в НАТО стран Восточной Европы - это не практический, а демонстративный шаг. Бывшие страны "народной демократии", как только СССР ослаб, а затем и совсем развалился, кинулись врассыпную, очертя голову в разных направлениях, руководствуясь только одним правилом - как можно быстрее и как можно дальше от СССР и затем - России. НАТО - пусть будет НАТО, как альтернатива России и тому, что она называет сферой влияния.  
 
Поражает даже не сам факт стремительного бегства, а его массовость, масштабы. Сегодня у России в мире нет ни одного союзника, если не считать нежизнеспособных марионеток типа Таджикистана. Украина сделала на днях гигантский шаг по направлению к НАТО, приняв декларацию о поддержке его действий (обязательное условие для начала переговоров о членстве), Белоруссия ведёт себя вполне самостоятельно. Не то, чтобы стратегических союзников нет сейчас у России - даже сочувствующих стран нет. Этим летом я был в Сербии. Не могу сказать, что там нет антиамериканских настроений, но то, что пророссийски там мало кто мыслит - это точно. Встречал людей, которые жалеют, что Сербия испортила отношения с НАТО, хотя такими уж испорченными их назвать тоже нельзя. В российских телевизионных опросах многие участники видят в качестве ответа на расширение НАТО создание альтернативного союза. Только вот с кем его создавать - об этом как-то умалчивается.
 
Надо признать: расширение НАТО - это не просто юридическое оформление поражения СССР/России в холодной войне. Это свидетельство другого, более крупного и более серьёзного поражения: полного и безоговорочного поражения всей послевоенной советско-российской внешней политики, потерпевшей абсолютный разгром. Я бы назвал эту внешнюю политику хрущёвско-примаковской по именам наиболее ярких её представителей. Полная заидеологизированность, зашоренность, постоянные ставки на заведомо проигравших, непредсказуемость, позёрство и театральные выходки, бряцание оружием и сотрясание воздуха, бесконечные угрозы в адрес всех и вся, призванные прикрыть внешнеполитическую импотенцию, бездарность и некомпетентность исполнителей, авантюрные идеи, оторванность от мировых реалий, проведение политики двойной морали при одновременном обвинении других в этой политике, политическая шизофрения (плюрализм в одной голове), внутренние противоречия на одном и том же внешнеполитическом направлении, использование террористических методов - всё это типичные черты внешней политики СССР/России, которая начала формироваться после войны в конце правления Сталина, окончательно устоялась при Хрущёве и последовательно, с короткими паузами, проводилась всеми остальными, от Брежнева до Путина.
 
Результаты налицо: страны "восточного блока" сбежали при первой же возможности и теперь лишь юридически сожгли все мосты, чтобы не приведи судьба, не быть возвращёнными назад. Имидж России в мире и уважение к ней существует только и исключительно в пропаганде для внутреннего потребления. "Путин вернул России уважение в мире" - это просто миф, не имеющий под собой никаких оснований. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно настроить спутник на любой западный канал или купить какую-нибудь французскую или австрийскую газету. Хотя на многих в России этот миф, похоже, действует. Во всяком случае, ему верят.

Всего записей: 115 | Зарегистр. 06-01-2004 | Отправлено: 02:12 04-04-2004
Cover2sucks



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
creasot

Цитата:
"Путин вернул России уважение в мире" - это просто миф, не имеющий под собой никаких оснований.

 
полностью согласен... недавние события в Катаре служат наглядным примером.

----------
Justice is lost Justice is raped Justice is gone Pulling your strings Justice is done Seeking no truth Winning is all
So true
So real

Всего записей: 2867 | Зарегистр. 27-11-2002 | Отправлено: 02:21 04-04-2004
igcomp



Громозека с баяном
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
creasot

Цитата:
Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно настроить спутник на любой западный канал или купить какую-нибудь французскую или австрийскую газету.

Мы настраивали приемники и слушали "Голос Америки" и иногда соглашались.  
 

Цитата:
ИМХО, суть даже не в том, кто победил, а кто проиграл в холодной войне. НАТО сейчас - это такой же пережиток той самой холодной войны, атавизм, как и ООН или приснопамятный Варшавский договор. Это закостенелая бюрократическая структура, которая отвечала, может быть, требованиям тридцатилетней давности, но совершенно беспомощная в сегодняшних реалиях, когда воюют уже не танками и броненосцами, а взрывами в метро и облавами.

Вот это на 100% одобряю
 
Добавлено
Я просто думаю что стоит создать другую организацию, которая именно с терроризмом будет бороться.

----------
Век живи, век учись...
Всегда сперва думай, а потом действуй. И никогда не действуй прежде, чем подумаешь.

Всего записей: 7904 | Зарегистр. 07-12-2001 | Отправлено: 02:21 04-04-2004
creasot

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
igcomp, я сам живу на Западе и могу видеть отношение к России своими глазами.

Всего записей: 115 | Зарегистр. 06-01-2004 | Отправлено: 02:25 04-04-2004
Tim72



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
VdV

Цитата:
Поэтому вступление в НАТО Украины и Грузии - скорее всего невозможно.

а зачем их вступать, если "незалежна" подписала с НАТО договор о возможности "упрощенно-уведомительного" ввода натовских войск на ее территорию...

----------
"Доктор Хаус", это "Бойцовский клуб" для "ботаников"?

Всего записей: 2477 | Зарегистр. 16-02-2002 | Отправлено: 02:25 04-04-2004
creasot

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
igcomp, чтобы создать организацию, способную бороться с терроризмом, надо сначала захотеть с ним бороться. Пока что мир просто боится начинать эту борьбу по-настоящему, хотя выбора тут всё равно нет.
 
Но то, что НАТО на это совершенно не способна, это да. Эта организация вообще создавалась для других задач. Ну это как суперважный раньше Госплан, который в условиях рынка просто не имеет смысла.

Всего записей: 115 | Зарегистр. 06-01-2004 | Отправлено: 02:28 04-04-2004
igcomp



Громозека с баяном
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
и могу видеть отношение к России своими глазами

С Альпийской горы виднее.
А если без шуток расскажи и у меня написано Век живи, век учись...
Я думаю я дополнительно буду знать отношение к России в европе. Я всегда интересуюсь.  
 
Добавлено
creasot
Ты точно сказал

Цитата:
атавизм

Только не понятно почему нога растет.

----------
Век живи, век учись...
Всегда сперва думай, а потом действуй. И никогда не действуй прежде, чем подумаешь.

Всего записей: 7904 | Зарегистр. 07-12-2001 | Отправлено: 02:31 04-04-2004
creasot

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
igcomp,  это, конечно, мои личные наблюдения, может быть, кто-то расскажет и о совершенно других впечатлениях. Но мне приходилось сталкиваться, в основном, с таким отношением к России как к государству: гигантская страна, где всегда холодно, совершенно непредсказуемая, от которой можно ожидать что угодно, которая никогда не жила хорошо и не будет жить хорошо. Это страна неконтролируемого экспорта мафии и вооружений разным террористическим группам. Пусть там они у себя делают, что хотят, хоть Чечня, хоть КГБ, хоть диктатура, хоть гражданская война, главное, чтобы это было где-то там и нас не касалось и чтобы они не совали нос в наши дела. Этой же позицией я сам объясняю резкое сокращение критики по отношению к чеченской политике. Это происходит вовсе не потому, что Запад вдруг ощутил якобы то, что он и Россия делают общее дело. Просто пропал интерес к внутриполитическим делам России. Каши с ней всё равно не сваришь, типа, пусть у себя делают, что хотят. К нам вроде не лезут, да и ладно, больше ожидать от них нечего.
 
На Путина смотрели сначала, как на Горбачёва в 1986 году. Потом поняли, что это всё то же самое, что и раньше, и просто махнули на него рукой.
 
Недоброжелательное отношение к русским людям в Европе, где я безвылазно живу последние десять лет, пока что встречал буквально в единичных количествах. Причём если ещё в начале 90-х многие смотрели на тебя, словно удивляясь, почему ты не в шкуре, то затем стали воспринимать, как обычного нормального человека. Русские в Европе давно уже перестали быть экзотикой. Всё нормально.
 
Ещё раз повторю, что речь идёт о личных впечатлениях.

Всего записей: 115 | Зарегистр. 06-01-2004 | Отправлено: 03:05 04-04-2004
igcomp



Громозека с баяном
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
где всегда холодно

Хорошо, что забыли о медведях которые бродят в Москве и Санкт-Петербурге.

----------
Век живи, век учись...
Всегда сперва думай, а потом действуй. И никогда не действуй прежде, чем подумаешь.

Всего записей: 7904 | Зарегистр. 07-12-2001 | Отправлено: 12:39 04-04-2004
Day2002



Пообщался с батвой
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
creasot

Цитата:
 всё это типичные черты внешней политики СССР/России, которая начала формироваться после войны в конце правления Сталина, окончательно устоялась при Хрущёве и последовательно, с короткими паузами, проводилась всеми остальными, от Брежнева до Путина.  
 

 А короткая пауза, это вероятно М. Горбачёв и некто Козырев?
Может быть вспомнить историю вопроса, чтобы не не возникало искушения передёргивать, и во всех смертных грехах обвинять только одну сторону.
 С какого момента оформилось начало того, что впоследствии получило название "холодной войны".
СССР её устроил вероятно?  потому как:

Цитата:
непредсказуемость, позёрство и театральные выходки, бряцание оружием и сотрясание воздуха, бесконечные угрозы в адрес всех и вся

 по природе своей монстрообразной по другому не мог.
Тут на форуме, не так давно, кто-то выдал гениальный, хотя и очень грустный анекдот.
 "Добро всегда побеждает зло. Потому что какое бы дерьмо не победило, оно обязательно обьявляет себя добром." Ну как с этим не согласиться наблюдая нынешние реалии. А ведь во время WW2 СССР США и Великобритания были союзниками. И если предположить, что Сталин был полный кретин, ( было же время когда на полном серьёзе и такие фишки мусолились), то именно ему холодная война нужна была позарез, особо в момент, когда вся европейская часть СССР была в руинах, после войны с Германией.
 А начало всей этой бодяги, собственно, всем известно.5 марта 1946г. Дедушка Черчиль толкает в Фултоне знаменитую речь.

Цитата:
 Заявив, что миру угрожает прямая и непосредственная  
опасность новой мировой войны и тирании и что причиной этой угрозы  
является Советский Союз и международное коммунистическое движение,  
оратор предложил создать "братскую ассоциацию народов, говорящих на  
английском языке

 Там он и выдал фишку про "железный занавес", а также:

Цитата:
 Черчилль предложил применить силу против СССР, и притом срочно, по-  
ка США имеют атомную бомбу, а Советский Союз еще не изготовил это  
оружие

 И в скором охреневший от таких наворотов Сталин отвечает?

Цитата:
Гитлер начал дело развязывания войны с того, что  
провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на  
немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает  
дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только  
нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями,  
призванными вершить судьбы всего мира...

И понеслась.
Я к чему всё это вспомнил
 Собственно, в контексте анекдота, про победившее добро.
Именно на счёт твоей цитаты, которую я выделил в самом начале.
А также про:

Цитата:
непредсказуемость, позёрство и театральные выходки, бряцание оружием и сотрясание воздуха, бесконечные угрозы в адрес всех и вся

 И если предположить, что этим занимались и занимаются исключительно СССР И РФ, то и заявления ещё одного персонажа Рейгана, о том что отдан приказ об ядерном ударе по СССР, мимоходом оброненного во время одного из спичей, или нынешнего шоу в Ираке просто не было и нет.
 У меня сейчас нет времени, чтобы подробно об странах ломанувшихся в НАТО и о кодле Горбачёва своими ляпами сформировавшей нынешнее отношение к РФ. И об постоянном "подогреве" этого отношения "самыми свободными" западными СМИ (кому интересно про этот подогрев, плиз на сайт inosmi.ru) Но если есть желание, попозже могу и по многим другим твоим перлам ответить, потому как, есть что ответить.


----------
А... в Антананариву всё!

Всего записей: 2708 | Зарегистр. 21-01-2003 | Отправлено: 12:42 04-04-2004
creasot

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Day2002, объясни пожалуйста, почему с твоей точки зрения после окончания холодной войны (я, кстати, вовсе и не рассматривал историю её начала), страны "восточного блока" и даже бывшие советские республики ломанулись (а другого слова тут на самом деле и не подберёшь) кто куда, хоть в НАТО, но главное подальше от России. Ну не воскресных западных газет же их президенты начитались. На мои перлы можешь не отвечать, но мне просто интересно, как ты объясняешь этот феномен повального бегства (отрицать его существование просто бесполезно), причём даже тех стран и бывших республик СССР, судьбы которых были исторически связаны с Россией на протяжении веков.

Всего записей: 115 | Зарегистр. 06-01-2004 | Отправлено: 12:59 04-04-2004
Sarancha75



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Runtime_err0r

Цитата:
Они хотят быть уверены, что больше никогда не попадут в состав СССР, как кур в ощип  

А это им Европа никогда не сможет гарантировать. Будет  европе выгодна она все эту мелочь оптом и отдаст обратно в СССР. Эти т.н. страны только думают, что они страны. А на самом деле они территории для обмена.

Всего записей: 1399 | Зарегистр. 27-09-2002 | Отправлено: 14:11 04-04-2004
Day2002



Пообщался с батвой
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
creasot

Цитата:
после окончания холодной войны (я, кстати, вовсе и не рассматривал историю её начала)

В самом деле? Значится мне померещилось вот это:

Цитата:
 всё это типичные черты внешней политики СССР/России, которая начала формироваться после войны в конце правления Сталина,

 Ну да ладно.
 

Цитата:
объясни пожалуйста, почему с твоей точки зрения после окончания холодной войны (я, кстати, вовсе и не рассматривал историю её начала), страны "восточного блока" и даже бывшие советские республики ломанулись (а другого слова тут на самом деле и не подберёшь) кто куда, хоть в НАТО, но главное подальше от России.  

 А это уже из другого анекдота.
"Дверь приоткрылась, а черепахи... как ломанутся"
Но разве можно это объяснить лучше, чем когда-то это сделал Киплинг? В сказке про Маугли. Любопытно, куда подевался Табаки, после того как стадо буйволов затоптало Шерхана? Если предположить, в силу расклада "о всепобеждающем добре", что СССР -злобный Шерхан, а США - мудрый Аккела. Но действительно, только в сказках персонажи тянутся к хорошим и добрым. А в природе спошь и рядом преобладают, инстинкты симпатии к акуле её рыбок прилипал. И даже не столько симпатии, а потому что после акулы завсегда подкормиться можно. Но СССР то никогда и не был хорошим и добрым. Потому, что был бы сожран с потрохами, исходя из нехитрой диалектики. А теперь вот прикинь, что Шерхан (СССР) прибежал к Акелле (США) на Скалу Советов и униженно попросил себе места на Совете где-нибудь возле хвоста Багиры. Что делать Табаки? Правильно, то что он лучше всего умеет. Шакалить. И кричать что Шерхан урод.
 А Шерхан и действительно урод. Потому что, как говаривал товарысч Мао - из настоящего тигра, бумажный тигр получается очень даже просто. Надо сказать только немного "волшебных" слов типа - ускорение, хластность, перестройка.
 Но в мире то живут не идиоты. И помимо того, что "процесс пошёл", все могли наблюдать и как-именно он "пошёл". Взять к примеру ту же Штази. Пример классический. Жила-была спецслужба. Ни чем не хуже всяких других, КГБ, Моссада, парней из Лэнгли а иногда даже и покруче и профессиональней. И всё бы ничего. Только почему то наивно считали ребятишки, что никогда их друзья из страны "победившего социализма" не сдадут. Потому как не принято это по определению в их среде. Какую страну не возьми. Политика-политикой. Профессия профессией. И действительно, когда страну ГДР наш "общечеловечный" лихо менял на кликуху - "лучший немец", в  то время пришёл к нему Крючков с вопросом о том что людей, которые всю жизнь работали на интересы СССР надо выручать и вытаскивать, потому-что так принято, вне зависимости от капитализмов, социализмов, и пофигизмофф с человеческим лицом. И был послан Михайло Сергеичем нах. И весь мир наблюдал изумительное, как  СССР поступает с союзниками и друзьями так как никто до этого никогда не поступал.  
 Штази - это всего лишь капля в море подобных событий. Разве удивителен нынешний статус-кво? Всего то потому, что "общечеловеки" декларируя интеграцию в мировое сообщество, на самом деле дискредитировали статус РФ как надёжного партнёра на долгие годы. Кто сейчас вспоминает этого плешивого гом@сека (в смысле, генсека) а отношение  осталось.  
 Я считаю что РФ может востановить к себе уважении путём нормального экономического роста (хотя его не видно и в перспективе при нынешних раскладах)  А вот от Горбачёвско-Ельцинских подлянок отмыться будет посложней.          
 


----------
А... в Антананариву всё!

Всего записей: 2708 | Зарегистр. 21-01-2003 | Отправлено: 14:52 04-04-2004
creasot

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Day2002, позволю себе напомнить, что волна "бархатных революций", когда сразу в нескольких странах практически синхронно были буквально сметёны коммунистические режимы, имела место в 1989 году, когда СССР ослаб чисто физически. Ельцин тогда был просто министром, а кто такой Козырев, вообще никто не знал. История не знает сослагательного наклонения, но я осмелюсь предположить, что если бы Брежнев оказался долгожителем, эти события всё равно бы произошли. Социализм (с человеческим лицом или без) исчерпал себя, в СССР уже при Черненко наступил полный пофигизм, а восточноевропейские страны, где социализм был насаджён силой оружия и этой же силой поддерживался, использовали первую же возможность, чтобы избавиться от этого социализма и от всего, что с ним связано. "Сосиски сраные" (С) всё время били хвостом о пол, как кошка, которая вынуждена что-то терпеть и только и ждёт удобного момента, чтобы убежать.
 
Я считаю, что развал социалистического лагеря - это совершенно объективный процесс. Горбачёв был его действующим лицом, но никак не инициатором. Не может один человек сам запустить такой глобальный механизм. Социалистическая система проиграла войну с капиталистической и вынуждена была уйти со сцены, так как война эта была не на жизнь, а на смерть. Проигравший умирает.
 
Упоминая начало 50-х годов, я имел в виду не начало холодной войны, а формирование именно советской внешней политики, которую Россия бодро унаследовала. Фатальная ошибочность этой политики заключалась прежде всего в насильственном удержании вокруг себя сателлитов-вассалов, которые разбежались кто куда, как только СССР ослаб (в том числе и из-за падения мировых цен на нефть в середине-конце 80-х годов).
 
Фатальная ошибка российской внешней политики, её фактически полный провал, состоял в отсутствии какого-либо намёка на гибкость мышления. После развала социалистического блока и последующей кончины СССР Россия не смогла предложить оставшимся "бесхозными" странам никакой реальной альтернативы взаимного сотрудничества. Вместо того, чтобы создать новую основу для союзнических отношений с бывшими сателлитами и союзными республиками, с которыми Россия даже имела общую экономику, она продолжала вести себя как СССР, как будто бы ничего не случилось, совершенно не учитывая изменившиеся реалии. По этой же самой причине, кстати, произошёл в своё время и крах российской монархии. Россия не использовала уже имеющиеся предпосылки. Честно говоря, после того, как распался СССР, я даже и не подозревал, что его республики разбегутся так быстро и так далеко друг от друга. Ведь слишком многое связывало их вместе.
 
Путинская внешняя политика воскрешает все самые худшие традиции хрущёвско-примаковского стиля. Путин ещё может стучать ботинком по трибуне и источать пустые угрозы, но вот только в зале нет ни одного слушателя, да и президиум совершенно пуст. Есть лишь вахтёрша в фойе, да и та давно уже дремлет. Неудивительно, что как только на такие мероприятия перестали загонять всех строем, аншлагов там не наблюдается. Хотя, есть в зале и ещё один человек - это оператор российского телевидения, постоянно показывающий Путина крупным планом. Затем монтажёр вставит в фильм левые кадры полного зрительного зала, звукорежиссёр наложит фон из бурных, продолжительных аплодисментов, переходящих в овации, и всё это пойдет в эфир как доказательство торжества внешней политики возрождающейся России, её веса в мире и того, как Путину удалось вернуть уважение к ней.

Всего записей: 115 | Зарегистр. 06-01-2004 | Отправлено: 15:56 04-04-2004
Day2002



Пообщался с батвой
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
creasot

Цитата:
 позволю себе напомнить, что волна "бархатных революций", когда сразу в нескольких странах практически синхронно были буквально сметёны коммунистические режимы, имела место в 1989 году, когда СССР ослаб чисто физически. Ельцин тогда был просто министром, а кто такой Козырев, вообще никто не знал.

Позволю себе в свою очередь напомнить, фразу из моего предидущего поста, и сделать это будет тем проще, что времени с момента его написания прошло несколько меньше, чем, с момента "синхронных" "бархатных революций".

Цитата:
 Штази - это всего лишь капля в море подобных событий.

 Если необходимо подробно здесь разжёвывать деятельность в этом направлении всей компании и Горбачёва и Ельцина и Козырева, от сдачи Наджибулы до поездки Черномырдина в Югославию с убалтыванием Милошевича, то это можно сделать и более подробно, только времени займёт немерянно.  

Цитата:
Фатальная ошибочность этой политики заключалась прежде всего в насильственном удержании вокруг себя сателлитов-вассалов, которые разбежались кто куда, как только СССР ослаб


Цитата:
Фатальная ошибка российской внешней политики, её фактически полный провал, состоял в отсутствии какого-либо намёка на гибкость мышления.  

 Не многовато ли фатализма?
Ещё раз, обращаю внимание, что выдёргивать отдельные моменты, из общего контекста событий, конечно, дело нехитрое. Но и не очень достойное.
Я уже приводил факты, что изначально после окончания 2мировой. У СССР не оставалось другой альтернативы. Потому что помимо, тривиальной идеологии, данный рассклад обуславливался не менее банальными соображениями собственной безопастности. Напомню первое, что затеяли бывшие союзники по антигитлеровскому блоку, это железный занавес и планы ядерного удара. Основным  и единствееным носителем атомных бомб на тот момент являлась авиация. Вполне естественно, что политика создания буферной зоны перед границами СССР обуславливалось не в последнюю очередь этими соображениями. Достойные они или не достойные другой вопрос. Во всяком случае в том что ядерной войны случилось больше здравого смысла, чем в "гибкости к сателлитам", потому как не стало бы при других расскладах вообще
никаких сателлитов. Эффекта ядерной зимы ещё никто не отменял. А вела себя в то время уважаемая англоязычная каолиция таким оброзом, будто и в самом деле уже отморозились. Это сейчас хорошо рассуждать о гибкости. А в 50х в США граждане реально рыли бомбоубежища. А министр обороны выбросился из окна, с криком "русские идут". Не было у СССР особых возможностей для гибкости. Да и с Никитой к тому же крупно "подвезло". "Везёт" нам на лысых руководителей как жизнь показала. Да и не на лысых тоже
 Теперь насчёт ВВП.
Лично ему не симпатизирую. Да вот только и в твоих рассуждениях проглядывает занятная двойственность.  

Цитата:
 Путин ещё может стучать ботинком по трибуне и источать пустые угрозы

 Насколько мне известно в последнее время, как-раз, президент другой страны с фамилией из трёх букв, по трибуне приноровился башмаком колошматить. И самое печальное в этом, что у него то угрозы не пустые, а типа сначала шарахнем, а потом думать будем. То есть сейчас мы как-бы реально видим, что устроил бы Никита в условиях если бы вдруг в его время США развалились бы на отдельные штаты.
 Так что Путин в нынешнем мире далеко не самый убогий персонаж.


----------
А... в Антананариву всё!

Всего записей: 2708 | Зарегистр. 21-01-2003 | Отправлено: 16:57 04-04-2004
creasot

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Day2002, давай пока что оставим времена далёкие и посмотрим на внешнюю политику России с момента отставки Козырева и до сегодняшнего дня.  
 
Что конкретно было сделано Россией для преодоления имиджа Верхней Вольты с ракетами, от которой надо прятаться кто куда и чем скорее, тем лучше?  
 
Что сделала Россия для того, чтобы приобрести союзников или хотя бы сочувствующих? Пока что выходит, что она сделала всё, чтобы таких союзников приобрела НАТО, куда в массовом порядке спотыкаясь и падая от спешки, бежали те, кто мог бы стать союзником России?
 
Что конкретно имел в виду Путин, говоря в США о возможности превентивного ядерного удара и о создании альтернативного НАТО блоку? Что принесло это словесное стучание ботинком о трибуну? Блок подразумевает участие нескольких стран. Блока из одной страны не бывает. Если в мире до сих пор не нашлось ни одной страны, готовой добровольно стать союзником России, как ещё собирается привлекать страны для блока, если добровольное участие исключено?
 
Как способствовало имиджу России и её МИДа совершенно идиотская инициатива академика-востоковеда по созданию тройственного союза России, Китая и Индии? Как это он только ещё не догадался предложить тройственный союз с Израилем и Сирией одновременно?
 
Зачем нужны были громкие заявления и демарши перед войной в Ираке, хотя ежу было ясно, что война всё равно начнётся, даже если Путин лично начнёт голодовку у дворца Саддама в Багдаде? Чтобы очередной раз продемонстрировать свою беспомощность и поставить под вопрос всякие надежды на возврат долга Ирака?  
 
Что именно имеется в виду под небывалыми успехами российской внешней политики, якобы восстановлением уважения к России в остальном мире? Где хоть один-единственный успех? Ну хоть один? Почему полная и безвозвратная потеря всех потенциальных союзников и значительный антироссийский настрой даже в Сербии и Болгарии, которую раньше считали чуть ли не шестнадцатой республикой, выдаётся за успех? Украина идёт в НАТО, идея союза с Белоруссией провалилась, Кремлю даже Лукашенко не удаётся уговорить, не то что контролировать. В Европе - провал. На Кавказе - провал. В Средней Азии - провал. На Ближнем Востоке - провал. В Юго-Восточной Азии - провал. То, что после смерти Кастро на Кубе установится проамериканский режим, уже, похоже, принимается как данность. Провал везде и повсюду, Россия не воспринимается серьёзно уже никем и нигде, тем более Западом.  
 
СССР нет уже с 1991 года, Козырев пережил его ненадолго. Последние 10 лет Россией проводится неизменная внешняя политика, за которую отвечают уже её правители. Списывать неудачи на предшественников уже не получается. На каком направлении она достигла успеха, когда практически перестал существовать СНГ и НАТО достигла границ России?
 
Да, были объективные причины. Без сильной экономики в мировой политике делать нечего. Но, похоже, единственное достижение власти - это выдача поражений за победы хотя бы для внутреннего потребителя. Ну что ж, Арафат в жизни не одержал ни одной победы, терпел одни только поражения, но его несомненный талант в том, что он всегда умел выдавать их за победы. Как и Египет, где в 1973 было объявлено о победе над Израилем.
 
Всё это может и работать. Только вот я не являюсь избирателем Путина и поэтому верить в эти сказки не обязан.

Всего записей: 115 | Зарегистр. 06-01-2004 | Отправлено: 18:14 04-04-2004
Day2002



Пообщался с батвой
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
creasot
А ты не чего не перепутал? У тебя в начале поста вроде значится Day2002, а судя по характеру вопросов должно бытьВ.В. Путин. Ты что мои ответы совсем не читаешь? В смысле это у тебя монолог такой вместо диалога?
 Мне почему-то казалось что я внятно написал следующие вещи.

Цитата:
 Теперь насчёт ВВП.  
Лично ему не симпатизирую.


Цитата:
Я считаю что РФ может востановить к себе уважение путём нормального экономического роста (хотя его не видно и в перспективе при нынешних раскладах)

 Так что плиз с такого рода вопросами на кремлин.ру В тех местах где я обнаружил, в твоих постах, с моей точки зрения, некоторое передёргивание в смысле обвинений во всех тяжких исключительно СССР и РФ, я постарался внести свои 5 коп. на предмет, что всё не так однозначно. Это вовсе не значит что я здесь типа юного путинца начну сейчас слепо петь ему диферамбы и оспаривать очевидные вещи. Я уже когда-то в другом топе писал, что насчёт ВВП у меня возникла полная определённость, после стрельбы по нашим дипломатам в Ираке, с последующим размазыванием соплей.  
 С другой стороны  

Цитата:
Последние 10 лет Россией проводится неизменная внешняя политика, за которую отвечают уже её правители.

 А нельзя ли поподробнее? В смысле Путин отвечает за Примакова? И Ельцина? Он что с 1994г. президент? Всё таки объективность хоть какая то должна быть.

Цитата:
Зачем нужны были громкие заявления и демарши перед войной в Ираке,

А что были такие? В смысле громкие? Насколько мне помнится, в отличии от Ельцина в ситуации с Югославией Путин штатам про ядерные ракеты российские не кричал.
 Всё остальное касательно твоих вопросов выглядит вполне справедливо.
Но политики вынуждены учитывать настроения населения. А они ко времени начала президентского срока Путина выглядели вполне определённо. Кстати в штатах тоже сейчас очередное предвыборное обострение риторики по поводу РФ. Ничего оригинального. Далее касательно реальных успехов касательно препятствий расширению НАТО, поиска союзников  и т. д. А что это было действительно возможно? Есть такая специфическая особенность. Некоторые называют её "синдромом Явлинского" Обвиняя ничего взамен не предлагать. Вот честное слово любопытно было бы тебя послушать на предмет, а что реально надо было сделать в этих направлениях? Может быть и у меня потом к тебе вопросы возникнут по этому поводу.

----------
А... в Антананариву всё!

Всего записей: 2708 | Зарегистр. 21-01-2003 | Отправлено: 18:58 04-04-2004
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » НАТО и Россия

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2017

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru