Samovarov
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
o22
Цитата:| Прошу прощение за фамильярность, не люблю переключаться на англ. раскладку |
Вот, нашел стать интересну, ИМХО.
Цитата: То, что на Украине в 1994 г. произошла ротация власти, которой у нас никогда не было , создало прецедент и имело важнейшее значение для становления демократической политической культуры. Но теперешние выборы - важнее. Вторая ротация важнее, потому что это закрепление системы, при которой «правила игры» – важнее, чем игроки, системы ротации победителей и побеждённых. Кучма попытался остановить процесс становления такой системы : сам он пришёл, победив Кравчука, обладателя власти, но постарался сделать всё возможное, чтобы такая победа оппозиционного кандидата над кандидатом власти стала последней. Первое время он пытался выстроить систему, аналогичную российской. А дальше он почувствовал, что сталкивается с сильной оппозицией, с обществом, ну более мускулистым, что ли, чем наше. И интересное дело - он пошел по принципиально иному пути, стал не усиливать президентскую власть, а наоборот ослаблять ее. То есть задача та же самая - сохранить себя, но в другом обществе она решается иначе.
Демократия начинается с всегда несколько хаотического состояния, нужно пройти через такие кризисы. Вот вам хороший пример - Литва. Сначала пришел “ Саюдис”, Лансбергис. Вроде они независимости добились, они герои – а дальше в 1993 происходят выборы и вдруг побеждают бывшие коммунисты, Бразаускас. По Литве пополз слух, что власть им не отдадут. Для “ Саюдиса” победа бывших «номенклатурщиков» была, знаете, плевок в душу. Мы независимость завоевали, мы все сделали, и вот приходят эти, которые при коммунистах жировали. Искушение не пустить их было, и средства были у Лансбергиса. Я не берусь влезать в их душу, что там было – но этого не произошло, Бразаускас пришел, и потом так же спокойно ушел. А дальше возникает привычка, самое главное – войти вот в этот ритм. Дальше это становится системой жизни общества, которую уже никому в голову не приходит изменить. Так, в общем-то, все демократии развивались. Американская тоже ведь не началась с двухпартийной системы, она вызрела потихоньку, сформировалась. Более того, вначале в Америке тоже были идеи - не объявит ли себя Вашингтон королем …
Если сегодня Украина пройдет через эту вторую ротацию, я думаю, что это будет уже принципиальный и окончательный момент - потому что дальше уже эта система выборов станет нормой. Россия нашла свой путь, а Украина не нашла - она, так сказать, колебалась между нашей моделью «безальтернативной» президентской власти и, скажем условно, центральноевропейской. Если произойдет ротация – все, она уходит в другую модель. И тем самым уходит в Европу. |
http://www.academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications/2005_01_20.shtml
Добавлено:
DrAwde
Цитата: Гражданское общество
Civil society
Гражданское общество - совокупность отношений в сфере экономики, культуры и пр., развивающихся в рамках демократического общества независимо и автономно от государства.
Гражданское общество реализуется в виде совокупности неправительственных институтов и самоорганизующихся посреднических групп, способных к организованным и ответственным коллективным действиям в защиту общественно значимых интересов в рамках заранее установленных правил гражданского или правового характера. |
Где тут место лидеру?
Вот тут еще класная статья.
http://www.internews.ru/books/notepad1/32.html |
