probe
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Looking
Цитата:| Определения демократии у всех разные |
В словаре, кстати, дано определение типичной буржуазной демократии, но называется это почему-то просто демократией. Я же говорю что у либералов очень тоталитарное мышление. Тысячу раз слышал от них (а "надискутировался" я с ними вдоволь) что их и только их вера (а это вера) истинна и либерализму (капитализму, демократии) нет альтернативы. ;)
Цитата:| суть в названии "власть народа" весь народ (а в контексте происхождения термина - "толпа") сразу быть во власти не может, потому и выдвигает своих представителей. А если это представители аристократии или алигархии, то не думаю, что в своей массе они будут действовать против интересов своего класса. |
Есть правящий класс. Государство служит его интересам, чем бы оно не прикрывалось ("благом нации", "социальной справедливостью", расизмом или идеями марксизма).
В либеральных идеях есть изъян: они идеалистические, полны противоречий, ошибочны, потому что корнями своими уходят в соответствующую философию (механицизм и субъективный идеализм).
Либерал может сказать: "закон превыше всего", но не может сказать почему так, каков механизм реализации, кроме полицейского (тоталитарного то бишь). Он может сказать: "человеку даны права", но не может внятно объяснить кем "даны" (Буш сказал "богом", но точно знаю, что христианский бог собственность не освящал), зачем и почему. Он может сказать: "большинство населения правит через выбранных ими представителей", но не может объяснить механизм, пользуясь которым это самое смутное большинство граждан (т.е. индивидов) может контроллировать реализацию своих интересов. Т.е. всё в конечном счёте упирается в идеализм: все почему-то должны следовать писанным законам, всё должно случится так, как пишут в либеральных агитках (аналогично было и в нацистских).
Государство с точки зрения либерализма - посредник между гражданами. Остаётся поверить на слово что посредник не обманет, при том что прекрасно известно что прав и свобод (следовательно и влияния) у человека столько, сколько у него собственности (идея частной собственности как раз и есть подлинная основа всех либеральных представлений о "правах" и "свободах" - это читаем у основателя либерализма - Локка). Остаётся также поверить на слово, что посредник каким-то образом будет учитывать интересы большинства, при том что это большинство из разных классов, слоёв. Ну а проверить легко: попробуйте повлиять на политику выбранных властей хоть в одиночку, хоть с группой товарищей. :)
Наконец общеизвестно что современная политика суть чистый ПиАр. Вряд ли кто-нибудь помнит хоть один пункт программы Путина. Потому что не было предвыборной программы. Вряд ли кто-то понимает в чем коренное различие между политикой республиканцев и демократов в США. Судя по пропаганде и делам - ни в чем существенном. То есть политика считается профессией, бизнесом своего рода. Ну а в бизнесе известно кто всегда прав. :)
Цитата:| Чтобы спорить о возможности или невозможности коммунизма (почему-то в СССР было такое сочетание "строитель Коммунизма"). Надо все же определиться что-же это такое. |
Соглашусь со словарём на этот раз. А подробнее можно узнать у классиков. Кое-что я уже выдал - государства там не будет.
Марксизм бы с радостью опровергли уже давно, если бы могли.
На деле Маркс оказывается прав, например монополии давно стали реальностью и о "свободном рынке" сейчас все говорят только условно. Тенденция к обобществлению сейчас хорошо заметна. Как говорил В.И.Ленин почти сто лет назад: "Капитализм в его империалистской стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению." Это же находит отражение и в идеологии, в мировоззрении общества как таковом. Недаром речи Буша или Путина не обходятся без "социальных гарантий" и т.п. несколько нелиберальных моментов. :)
Извиняюсь за многословность, это привычка от общения на более серьёзных форумах.
Здесь, как правильно было сказано, "цель подобных топиков - донести до наиболее продвинутой и молодой части общества (а среди пользователей интернета, а особенно на ру-борде таких большинство)" (c) Runtime_err0r, т.е. обработка наиболее уязвимой (внушаемой) части аудитории путём установления ложных ассоциаций (а лучшая ложь всегда с долей правды). Обычно такие "обработчики" сами не в курсе того, что внушают, т.е. ламеры в основном.
Аудитории я бы посоветовал самим вникнуть в либеральные и социалистические теории и сопоставить с практикой, а это дело не одного дня и даже года.
Добавлено:
Samovarov
Цитата:| Вот в России капиталисты убегают... Или в Украине кричат о притеснениях. Они, что другого класса? Или у власти ща пролетариат... Нестыковачка однако. |
Конкуренция вообще-то норма для капитализма, равно как и стремление капиталиста к монополии путём устранения другого капиталиста. Вполне стыкуется. |
Всего записей: 154 | Зарегистр. 28-02-2004 | Отправлено: 21:09 01-03-2005 | Исправлено: probe, 21:17 01-03-2005 |
|
Отойдем от определений, просто интересно, ГДЕ ТЫ УВИДЕЛ В СССР ВЛАСТЬ НАРОДА?!
