Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Астрономия, космос, цивилизации

Модерирует : 3xp0, TechSup

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Dimasteppefriend

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ajaja

Цитата:
Одному - не поверю. Двум несвязанным друг с другом -  уже можно немного доверять.

 
Священнослужителей намного больше чем два. Некоторые прямо враждуют между собой, но все уверенн утверждают что бог есть и даже приводят доказательства. Так может вера тоже не вопрос веры?

Всего записей: 52 | Зарегистр. 11-06-2009 | Отправлено: 18:42 16-01-2022
IFkO



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Dimasteppefriend
Цитата:
Священнослужителей намного больше чем два.
А вот вы меня поняли правильно!

Всего записей: 6881 | Зарегистр. 22-09-2005 | Отправлено: 19:43 16-01-2022
clio77



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
karl_karlsson

Цитата:
Основным отличием пространства-времени ОТО от пространства-времени СТО является его кривизна, которая выражается тензорной величиной — тензором кривизны. В пространстве-времени СТО этот тензор тождественно равен нулю и пространство-время является плоским.

Ну хорошо, вы то сами как относитесь к геометрическому причастию времени в обоих теориях (будь то его кривизна в одной или плоскость в другой).
 
Добавлено:
karl_karlsson

Цитата:
 

Цитата:
Когда-то была более четкая терминология, хорошо что пока не удалили:

Вселенная — не имеющее строгого определения понятие в астрономии и философии. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную (философскую) и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем. Если автор различает эти сущности, то, следуя традиции, первую называют Вселенной, а вторую — астрономической Вселенной или Метагалактикой (в последнее время этот термин практически вышел из употребления).
Красиво. Это действительно более  жизнеспособное определение. Особенно если под вселенной понимать пространство - абсолютное ничто, которое постигается только философскими понятиями, и материя вещественная имеющая протяжённость и невещественная - частицы.  


----------
Случайные открытия делают только подготовленные умы©. /Блез Паскаль / dd if=/dev/world of=/dev/brain

Всего записей: 2441 | Зарегистр. 27-10-2003 | Отправлено: 20:13 16-01-2022 | Исправлено: clio77, 20:13 16-01-2022
Ajaja

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dimasteppefriend

Цитата:
Священнослужителей намного больше чем два. Некоторые прямо враждуют между собой, но все уверенн утверждают что бог есть и даже приводят доказательства.

"Доказательства" - это в математике или философии. Из ОТО, например, можно "доказать"  сингулярность в черной дыре. И что? Она там есть? Вряд ли.  
Наличие чего-то реального должно подтверждаться экспериментально, наблюдениями, что так же должно воспроизводиться и любой мог проверить.  
У священников с этим пока туго
 
Добавлено:
karl_karlsson

Цитата:
Там еще и Магнитный монополь вышел.
Но его как бы пока нету...

Вот-вот. Теории и гипотезы - это одно, а реальность другое.
 
Любая абстракция, которыя вылазит на бумаге из какой-то теории, пусть даже сто раз провереной и перепроверенной,  никогда не должна восприниматься как нечто реально существующее, пока ее не подтвердят экспериментально, желательно разными экспериментами и разные люди .  
 
Часто это обходят стороной, особенно журналисты и разные не очень умелые популяризаторы науки, и вводят в обиход эти "монополи", "струны", "дополнительные измерения" и т.п. как якобы нечто реальное, хотя оно все сильно под вопросом.  
 
Я, например, пока даже надежности обнаружения гравитационных волн не на 100% доверяю. Хоть там тоже уже и Нобеля дали. Т.к. все подтверждение на базе трех однотипных детекторов.  Ключевое - однотипных. И хотя двумя группами, но которые работали совместно.  

Всего записей: 1032 | Зарегистр. 17-06-2004 | Отправлено: 21:24 16-01-2022
Dimasteppefriend

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ajaja
Ну я, пока, не слышал что пузырь Алькубьерре - бред. Всё, вроде, вполне научно рассчитано. Как говорят. Понятно что это дело не завтрашнего дня, но психологически очень хочется верить, что это возможно. Потому что все другие способы перемещения к другим звёздам ещё более сомнительны.

Всего записей: 52 | Зарегистр. 11-06-2009 | Отправлено: 22:36 16-01-2022
Ajaja

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dimasteppefriend

Цитата:
Ну я, пока, не слышал что пузырь Алькубьерре - бред.  

Так никто и не говорит сходу, что это бред.
Спекуляция - это не бред, это идея, имеющая под собой какое-то теоритическое основание, но которую совершенно непонятно как проверить на практике.
Насколько я понимаю, теоретики варп-драйва и пытаются избавиться от этого "экзотического вещества" хотя бы в теории, чтоб появились хоть какие-то практические перспективы.

Всего записей: 1032 | Зарегистр. 17-06-2004 | Отправлено: 01:46 17-01-2022
clio77



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dimasteppefriend

Цитата:
Ну я, пока, не слышал что пузырь Алькубьерре - бред.  
Это как раз попытка постичь реальный физический мир. Нужно лишь понять что сам пузырь Алькубьерре  может появится не за счет вытеснения абстрактной субстанции (пространства), а за счет воздействия на БГП (базовое гравитационное поле), следовательно невозможно воздействовать на то что до конца не исследовал, а само его существование мы пока вычислили логическим путём. Лично мне нравится теория что БГП образуют определённые частицы, передавая его "натяжение", и равномерно распределяя массы и объемы внутри гигантского контура вселенной. Значит ли это что мы должны думать над созданием поля которое вытесняет/отклоняет в определённом направлении эти частицы? Мне эта мысль нравится. Это как управлять потоком. Есть в этом что-то от первых мореплавателей на Земле. ))


----------
Случайные открытия делают только подготовленные умы©. /Блез Паскаль / dd if=/dev/world of=/dev/brain

Всего записей: 2441 | Зарегистр. 27-10-2003 | Отправлено: 08:28 17-01-2022 | Исправлено: clio77, 08:37 17-01-2022
Dimasteppefriend

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    
Цитата:
    Экспериментальная проверка
Основная статья: Интерферометр Уайта — Джудэя
В 2012 году группа Eagleworks под руководством Гарольда Уайта (APPL JSC NASA), объявила о создании интерферометра Уайта — Джудэя, который, по их заявлениям, может обнаружить пространственные возмущения, создаваемые сильными электрическими полями. Эксперимент подробно описан в работе Гарольда Уайта Warp Field Mechanics 101[2][3][4][5].
 
Создание интерферометра финансировалось Космическим центром имени Линдона Джонсона, затраты составили порядка 50 тысяч долларов США.[6]  

Интересно насколько это серьезная наука. Или это фикция для освоения зелёных.

Всего записей: 52 | Зарегистр. 11-06-2009 | Отправлено: 11:52 17-01-2022
Ajaja

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dimasteppefriend

Цитата:
Интересно насколько это серьезная наука.

Энергия электрического поля согласно ОТО должна искривлять пространство-время, создавать мизерную гравитацию. Только гравитация там настолько ничтожная, что ее даже детектировать проблематично, не говоря уже о каком-то практическом применении.
 
 
clio77

Цитата:
а за счет воздействия на БГП (базовое гравитационное поле), следовательно невозможно воздействовать на то что до конца не исследовал, а само его существование мы пока вычислили логическим путём.

Научный подход прост. Если есть теория, теория должна выдвигать гипотезы (как существование БГП и пр.) и давать объяснение, как проверить эту гипотезу. Дальше гипотеза проверяется на практике, и если результат успешный - теория получает какой-то кредит доверия.  
Если много гипотез, выдвинутых этой теорией, подтверждаются, и нигде в экспериментах и наблюдениях  не получается найти расхождений с этой теорией - только тогда теорию можно считать состоявшейся.
Если же теория выдвигает только одни спекуляции, которые невозможно проверить - эта теория изначально антинаучна (как все религиозные теории, например).
К антинаучным теориям у меня вообще интереса нет, это просто пустая трата времени ими интересоваться, т.к. никакой возможности проверить их нет.
К несостоявшимся теориям тоже мало интереса, т.к. их было есть и будет генерироваться огромное количество, но перспективных из них немного, а потенциально проверяемых на практике  совсем мизер.
В любом случае  - это дело автора теории показать, что теория не является просто математическим эквивалентом уже существующих рабочих теорий (т.е. показать, где должны быть расхождения в наблюдениях) и доказать эти расхождения экспериментом, тем самым опровергнув/уточнив старую теорию и заняв ее место.

Всего записей: 1032 | Зарегистр. 17-06-2004 | Отправлено: 12:27 17-01-2022 | Исправлено: Ajaja, 16:11 17-01-2022
tumber

Друг
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
много гипотез, выдвинутых этой теорией
 
Обычно - наоборот.
 
 
Добавлено:
Гипотеза, теория, практика. И если опыт по описаниям повторяется - тогда наука.
Из ванны кто-то выскочил с криком Эврика, когда кипятка налили. И есть повторяемость выскакивания.  
 

Всего записей: 2704 | Зарегистр. 13-09-2002 | Отправлено: 22:23 17-01-2022 | Исправлено: tumber, 01:54 18-01-2022
clio77



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ajaja

Цитата:
К антинаучным теориям у меня вообще интереса нет, это просто пустая трата времени ими интересоваться, т.к. никакой возможности проверить их нет.
Согласен. Из-за обнаружения этих псевдогравитационных волн много людей сломало себе мозг. Копая причины мы доходим до определений скорости света, расстояния и секунды. Попробуем раскидать все на составляющие.  
 
"Секунда, обозначение с, является единицей времени; её величина устанавливается фиксацией численного значения частоты сверхтонкого расщепления основного состояния атома цезия-133 при температуре 0 К равным в точности 9 192 631 770, когда она выражена единицей СИ, что эквивалентно Гц."
 
То есть сосредоточенное сознание начинает постигать , что секунда это -  либо период (в секундах измеряется), либо частота (колебаний атома цезия), которая измеряется в событиях в секунду. Отсюда вопрос как она сама себя то определяет?
"Метр равен расстоянию, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1/299 792 458 секунды [2]. "
Значит, единица расстояния у нас определяется временем и потоком какого-то света.
 
Вывод: расстояние зависит от времени, время зависит от.. времени. Скорость света постоянна по определению (в вакууме) и поэтому не требует измерения. При этом "пощупать" можно только расстояние, остальное всё относительно и непонятно, какие силы могут действовать на поток света, а какие нет. И если у фотона есть масса покоя, то всё, все линейки до этого были неправильными и встречайте фактор "снежного кома".. В общем, теперь становится более-менее понятным, почему пространство стали называть "пространство-время" - из-за определений единицы расстояния в реальном пространстве, завязанных на время.  


----------
Случайные открытия делают только подготовленные умы©. /Блез Паскаль / dd if=/dev/world of=/dev/brain

Всего записей: 2441 | Зарегистр. 27-10-2003 | Отправлено: 07:36 18-01-2022 | Исправлено: clio77, 07:42 18-01-2022
IFkO



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
clio77
Цитата:
Значит, единица расстояния у нас определяется временем
Я и не думал,ч то у нас всё так запущено... Вроде же очевидно, что скорость есть функция от расстояния и времени. Но нет, начинают аргумент выражать через функцию. Если это применительно лишь к эталону - полбеды (и то не факт: изменение эталона секунды не должно влиять на эталон метра). В любом случае это - демонстрация беспомощности естественных наук, не способных предъявить надёжный эталон используемых ими величин. А вовсе не свидетельство единства пространства-времени. Ну то есть здесь ровно такое же единство, как "круг означает единство координат X и Y".

Всего записей: 6881 | Зарегистр. 22-09-2005 | Отправлено: 10:37 18-01-2022
tumber

Друг
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А че  только XY?  Надо и Z добавить. Для сферичности

Всего записей: 2704 | Зарегистр. 13-09-2002 | Отправлено: 11:25 18-01-2022
clio77



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
IFkO

Цитата:
аргумент выражать через функцию.
В этом случае мы видим попытку млекопитающих (нас), постичь геометрию в пространстве. Хуже когда, эту геометрию, мы пытаемся привязать к физическим процессам, априори нейтральным к любым нашим трудам с секстантами, транспортирами и логарифмическими линейками. Для удобства мы можем оставить для себя некоторые математические модели, ранее проверенные экспериментом, как с тем же атомом цезия, но даже в этом случае всегда стоит проверять внешние условия, которые могут влиять на чистоту эксперимента. Поэтому любое фундаментальное открытие в физике, всегда воспринимается как чудо, а удивляться нам точно еще придётся.

----------
Случайные открытия делают только подготовленные умы©. /Блез Паскаль / dd if=/dev/world of=/dev/brain

Всего записей: 2441 | Зарегистр. 27-10-2003 | Отправлено: 12:44 18-01-2022 | Исправлено: clio77, 12:44 18-01-2022
IFkO



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
clio77
Цитата:
В этом случае мы видим попытку млекопитающих (нас), постичь геометрию в пространстве.
Я в этом увидел попытку сменить "ненадёжный" МАТЕРИАЛЬНЫЙ эталон единицы длины другим, "надёжным", основанным на измеримых неизменных физических процессах. С этой точки зрения выбор удачен: никто сантиметр не отпилит, тепло-давление-влажность не изогнут, делать с него копии и развозить по всем магазинам не нужно. Но допущена ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ошибка: эталон одной величины выражен через другую величину, не связанную с ней.
Ну то есть это ошибка НЕ на уровне представлений о явлениях, а на уровне их моделирования. Как мне, дилетанту,  кажется.

Всего записей: 6881 | Зарегистр. 22-09-2005 | Отправлено: 15:38 18-01-2022
tumber

Друг
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Какие там модели у профи... Исходят из неполных данных, на сомнительных гипотезы строят.  
Сам прогнозировал скважины в гидрогеологии. 50% - угадывал!

Всего записей: 2704 | Зарегистр. 13-09-2002 | Отправлено: 16:39 18-01-2022
IFkO



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
tumber
Цитата:
Какие там модели у профи...
Не, ну как? Приходите вы за ковром в магазин (к примеру), а вам вместо метра достают полуметр с такими вот словами... Согласитесь им мерить потому что
Цитата:
50% - угадывал!
или всё-таки пойдёте в другой магазин?

Всего записей: 6881 | Зарегистр. 22-09-2005 | Отправлено: 17:01 18-01-2022
Dimasteppefriend

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Полезли в дебри. А я человек простой, ещё в ВУЗе понял что в большой науке мне делать нечего. Но вот такие общие технические моменты. Суда плавают, отбирая жидкость впереди и толкая её назад. Самолёты то же делают с газом. В космосе с этим проблемы. Тут встречалось слово ничто. Но если вакуум - ничто, то как в этом "ничто" распространяется гравитация, например. А если пространство межзвёздное не ничто, а что-то, теоретически на него можно опереться. Просто способ должен быть другой. Условное весло для вакуума. В возможность межзвёздных перелётов за счёт материи внутри корабля я не верю. Будь то ракетное топливо или ионизированные частицы. Управление временем? Пока вообще не ясно как. Перемещение через какие-то дыры? А давайте, чтобы быстрее попасть в Америку, пробивать дыры сквозь Землю. Не? А чего? Телепортация? Опять же - как?

Всего записей: 52 | Зарегистр. 11-06-2009 | Отправлено: 17:07 18-01-2022
tumber

Друг
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ба-бах! Дырка туда есть. Если обратно будет, расскажи.

Всего записей: 2704 | Зарегистр. 13-09-2002 | Отправлено: 17:22 18-01-2022
karl_karlsson



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
clio77

Цитата:
karl_karlsson

Цитата:
Основным отличием пространства-времени ОТО от пространства-времени СТО является его кривизна, которая выражается тензорной величиной — тензором кривизны. В пространстве-времени СТО этот тензор тождественно равен нулю и пространство-время является плоским.

Ну хорошо, вы то сами как относитесь к геометрическому причастию времени в обоих теориях (будь то его кривизна в одной или плоскость в другой).

Ну эффекты / кривизны ОТО в слабых полях (даже Солнца) очень малые.
Смещение перигелия Меркурия
Там смещение перигелия 40" за 100 лет.
Ну и считается легко, что это добавляет 1 оборот перигелия каждых 3 миллионов лет.
 
Сильные поля - все кандидаты далеко - неоднозначность вполне может быть.
Вот пример:

Цитата:
До 1950 года считалось, что по диаметру Плутон близок к Марсу (то есть около 6700 км), ввиду того, что если бы Марс был на таком же расстоянии от Солнца, то он тоже имел бы 15 звёздную величину. В 1950 Дж. Койпер измерил при помощи телескопа с 5-метровым объективом угловой диаметр Плутона, получив значение 0,23″, которому соответствует диаметр в 5900 км. В 1963 году Холидей (Ian Halliday) предложил метод оценки диаметра Плутона на основании наблюдения из нескольких обсерваторий покрытия им звезды. Расчёты показали, что в ночь с 28 на 29 апреля 1965 года Плутон должен был покрыть звезду 15-й величины с экваториальными координатами: прямое восхождение — 11 ч 23 мин 12,1 с, склонение — 19°47’32" (1950)[комм. 7], если бы его диаметр был равен определённому Койпером. Двенадцать обсерваторий следили за блеском этой звезды, но он не ослабел. Так было установлено, что диаметр Плутона не превосходит 5500 км. В 1978 году, после открытия Харона, диаметр Плутона был оценён как 2600 км. Позднее наблюдения за Плутоном во время затмений Плутона Хароном и Харона Плутоном в 1985—1990 годах[75] позволили установить, что его диаметр равен 2290±92 км[95]. В 2007 году диаметр Плутона был определён в 2322 км[96], в 2014 году — в 2368±8 км[97]. В 2015 году на основе данных АМС «Новые горизонты» было получено значение 2376,6 ± 3,2 км

Сначала казалось, что он как Марс, и точно больше Меркурия.
Оказался меньше Луны, и уже даже планетой не считается.
 
Насчет однородности времени, в ОТО есть проблема с сохранением энергии:

Цитата:
Так как энергия, с точки зрения математической физики, представляет собой величину, сохраняющуюся из-за однородности времени, а в общей теории относительности, в отличие от специальной, время неоднородно, то закон сохранения энергии может быть выражен в ОТО только локально, то есть в ОТО не существует такой величины, эквивалентной энергии в СТО, чтобы интеграл от неё по пространству сохранялся при движении по времени.

 

Цитата:
Значит, единица расстояния у нас определяется временем и потоком какого-то света.

Не только - еще закон сохранения энергии и постоянная Планка.
 
IFkO

Цитата:
В любом случае это - демонстрация беспомощности естественных наук, не способных предъявить надёжный эталон используемых ими величин.

Если хотите, то есть еще глубже. Сами эти величины далеко не универсальные.
The End of Spacetime
The Doom of Space Time
Пространство и время такие же не самые "фундаментальные", как бы снизу у них есть что-то еще.

Всего записей: 2027 | Зарегистр. 14-03-2007 | Отправлено: 17:32 18-01-2022
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Астрономия, космос, цивилизации


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru