o22 Developer Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Стараюсь не паковать, но когда это необходимо (пересылка по почте, запись на дискету), то однозначно UPX. Преимущества - многоплатформенность, бесплатность, легкость в установке и пользовании. Всего записей: 2536 | Зарегистр. 03-10-2002 | Отправлено: 17:15 27-12-2002

A_V Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору QuickeneR да Всего записей: 770 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 00:38 30-12-2002

QuickeneR Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору A_V Photoshp.exe 13'828'096 Photoshp_aspack.exe 4'328'960 Photoshp_upx.exe 4'319'744 Не похоже Всего записей: 1388 | Зарегистр. 02-02-2002 | Отправлено: 15:50 30-12-2002

A_V Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору QuickeneR действительно не похоже....   Будем считать это исключением подтверждающим правило Если серьезно, я тестировал aspack и upx на довольно большом кол-ве файлов и AsPack у меня выходил победителем чаще. Не могу сказать в процентах, но ощутимо чаще. К тому же upx у меня бывало глючил и то не мог скомпрессировать экзешник, то не мог разжать его обратно ссылаясь на checksum error. Вот собсно поэтому AsPack мне понравился гораздо больше. Конечно, мои тесты нельзя считать 100%-м показателем и все это - ИМХО. Всего записей: 770 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 18:08 30-12-2002

o22 Developer Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору QuickeneR A_V А какие уровни компрессии брались при тестовых испытаниях ? Не помню, как у AsPack (ставил давно и сейчас не пользуюсь), но UPX по-умолчанию пакует не с наивысшим уровнем (по-моему с 6 или 7 из 9 возможных). Поэтому при сравнении уровня компрессии/скорости упаковки нелишне упоминать об установленных настройках (по крайней мере уровне компрессии). Всего записей: 2536 | Зарегистр. 03-10-2002 | Отправлено: 11:12 02-01-2003

Mamay Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Большое спасибо тем кто задал этот вопрос и тем кто на него отвечал! Никогда раньше не задумывался над этим. И, оказывается, зря!   Спасибо что открыли глаза! А то я все время проги архивировал!   З.Ы. С новым годом! Здоровья, щастья и удачи в новом году! ---------- Даже самый дурацкий замысел можно выполнить мастерски Всего записей: 1352 | Зарегистр. 03-09-2002 | Отправлено: 14:29 02-01-2003

QuickeneR Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору o22 Ты прав. Внимательно посмотрев во все страницы aspack'овского GUI обнаружил задисейбленную опцию max compression. Так что результаты теста меняются не в пользу свободного софта (upx был, как положено, --best) Photoshp_aspack_regged.exe 4'196'352 Всего записей: 1388 | Зарегистр. 02-02-2002 | Отправлено: 21:19 02-01-2003

o22 Developer Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору QuickeneR Ради интересу поставил и я AsPack (правда у меня еще версия 2.11 - не знаю, какая сейчас последняя), действительно перещеголял от upx на контрольном файле (812032 против 829952), хотя опция max compression никак на размер файла не повлияла, как было 812 так и осталось. Хотя разница в 2% (между UPX и AsPack) здесь не столь уж принципиальна, честно говоря. Но дело принципа Всего записей: 2536 | Зарегистр. 03-10-2002 | Отправлено: 11:34 03-01-2003

QuickeneR Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Pinocchio Цитата: Главное, что мои проги никто не раскрутит. Выпусти сколько-нибудь популярную шаровару - увидишь. Всего записей: 1388 | Зарегистр. 02-02-2002 | Отправлено: 14:48 05-01-2003

A_V Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору QuickeneR я был уверен что ты max compression в обоих пакерах ставишь раз на степень сжатия тестируем... А вобще аспак не всегда побеждает....     Pinocchio Цитата: Главное, что мои проги никто не раскрутит. Цитата:  моя утилитка делает сжатые PKLite филесы неузнаваемыми, даже для хаккеровского DISLITE   угу... никто не раскрутит... потомучта все крекеры юзают   'хаккерский DISLITE'... и то что ты понамутил что-то в хедере значит что файл невозможно распаковать Интересно посмотреть на твои неломаемые проги....   Вобще тогда уж те не пакер нужон, а протектор. Тока всеравно это все не серьезено. Тока если часть кода проги закриптуешь по серийнику - да и то закардят, если прога популярная будет... Всего записей: 770 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 06:17 06-01-2003

o22 Developer Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Pinocchio Цитата: А интересно Вы про PKLite не слышали?     Да, древняя вещичка. Я ею еще лет 10 назад DOS-овские файлики топтал. Жива еще, оказывается     Цитата: ...не удивительно что DrWeb знает...   Вот с тех пор он ее и знает. Цитата: Главное, что мои проги никто не раскрутит.   Это заблуждение. Главное правило такого рода пакеров - система должна его без помех "распаковать" для выполнения. Другими словами, во время выполнения программы она у тебя распакованная в памяти преспокойненько и находится. После этого, сам понимаешь, что "раскрутить" ее не представляет большого труда. Всего записей: 2536 | Зарегистр. 03-10-2002 | Отправлено: 11:09 08-01-2003

o22 Developer Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Pinocchio Давайте зайдем с другой стороны. Можно-ли посмотреть на программу, которая подвергнута такой паковке ? Цитата: Раскалоть можно ВСЁ, но если программа стоит 3$ кто ломать будет?     Это тоже заблуждение. Здесь дело не в деньгах, а в "крутости" хакера. То есть каждый хочет показать, что он поламал то, что до него никто не ломал. Для хакера сама программа не представляет никакой ценности. Для него взлом - это способ самоутверждения.   PS Дабы отмести всякие обвинения, хочу сразу предупредить, что "мнение редакции может не совпадать с содержимым материалов"   PPS Сорри за офф Всего записей: 2536 | Зарегистр. 03-10-2002 | Отправлено: 16:18 08-01-2003

A_V Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Pinocchio   Цитата: Знает ли кто нибудь из Вас, что такое цикличный PUSH в область 0:0000h (интересный DEBUG)?   ....ммм ну эта.... наверно что-то типа такого:   mov cx,<count> xor ax,ax cikl: mov ss,ax mov sp,ax add sp,<size> push <reg> loop cikl     .... и че? что значит 'интересный DEBUG?'. Эта что, затруднит отладку как-то? да стек ты мож поместить хоть в область кода и что с того? Ни один нормальный отладчик (SI тот же) не портит стек отлаживаемой программы если ты об этом...   Хотя антиодладочных приемов масса но все они обходятся...   Цитата: А перекрёстные ссылки на DLL тоже в памяти процесса, или мне сохранять их в SOFT-ICE?     ты точно уверен что понимаешь что ты пишешь?   Цитата: Платите 3$ вышлю исходник (программу распаковки пишите сами, по идее её возможно написать баксов за 3000).     ...no comments... Всего записей: 770 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 18:55 08-01-2003

A_V Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Pinocchio   Действительно, можно подменить обработчик int 3 (его кстати юзает и айс). Тока смысла повторюсь 0 - даже под DOS такие хрени обходились трассировкой прерывания, т.е сидящей по это этому адресу проги (SI под ДОС например с этим замечательно справляется). И то, это в случае, когда прога запущена до отладчика. В реальности же, при трассировке проги непосредственно с ее EP, всяческие 'трюки' становятся видны и теряют смысл. Ну а про SI под win, к-рый загружается до ОС и говорить нечего...     Насчет перекресных ссылок - я не могу понять почему придется   Цитата: выдирать сиё процессорное пространство софтайсом и создавать таблицу анализируя все CALL   а насчет Цитата: не принесёт Вам даже того, что я получаю за простое набирание реферата в Ворде?     о22 абсолютно прав. за взлом 'популярных шареваре программок ценой 3$' никто денег не получает и ломают конечно на интерес. И чем сложнее защита тем интересней ее ломать. Эта своего рода игра такая - кто кого? Я далеко не профессиональный взломщик, но можешь мне поверить     А вобще пора подвязывать с оффтопом... короче - давайте Вашу прогу и обсудим в Андеграунде... Всего записей: 770 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 01:59 10-01-2003

Страницы: 1 2 3 4

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Прикладное программирование » Компрессия скомпилированного EXE

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование