Pinocchio
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
На счёт штатных ситуаций. RSA штука хорошая и проверенная практикой. Но эта практика касается опыта, наработанного пользователями, не изменяющими алгоритмы RSA криптования. RSA это не только математический аппарат, но ещё и тактика/стратегия поведения пользователей RSA. Если я буду внешний ключ публиковать на всех окнах программы, то навряд ли кто-нибудь полезет её взламывать.
Ситуация, когда все ключи генерятся криптографом в зависимости от объективных обстоятельств на несколько порядков усложняет жизнь всем, но разница в возможностях хозяина/взломщика вырастает геометрически.
По опыту шифрования известно, что зашифрованные данные архивируются так же плохо, как и уже заархивированные. Криптостойкость простого LZSS по отношению к RSA можно вычислить по отношению фактических объёмов шифрованных данных после архивирования наиболее известными сегодня архиваторами ZIP/RAR/TAR-GZ. Если LZSS увеличит данные за счёт "пористости/забористости" и сделает слабо-архивируемыми, то он может сравнятся по криптостойкости с RSA, а по невербализуемости окажется в миллион раз выше RSA, так как сами алгоритмы окажутся уникальными.
----------
Meaning this is something additional. |
|
